Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru: http://royallib.ru

Все книги автора: http://royallib.ru/author/skorohod_yuriy.html

Эта же книга в других форматах: http://royallib.ru/book/skorohod_yuriy/otechestvennie_protivominnie_korabli_19101990.html

Приятного чтения!




Юрий Всеволодович Скороход


Отечественные противоминные корабли (1910-1990)



Опыт


Под общей редакцией академика РАН Н. М. Пашина

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2003 Скороход Ю.В. Отечественные противоминные корабли (1910-1990)/ Под общей ред. акад. В. М. Пашина. – СПб.: ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова. – 2003. – 230 с. Ил. – (Серия "Опыт"). ISBN 5-900703-80-0


В книге приводятся обоснования необходимости создания отечественных противоминных кораблей (ПМК), специфика их проектирования и строительства, а также опыт эксплуатации и боевого использования за период 1910- 1990 гг. Вся информация разделена на главы, соответствующие этапам истории страны, а внутри глав – на последовательно принимавшиеся кораблестроительные программы. Рассмотрены все корабли, когда-либо плававшие под отечественным флагом, построенные на отечественных верфях и за рубежом по заказу ВМФ, переоборудованные из гражданских судов, арендованные и закупленные у союзников, трофейные и полученные по репарациям, а также предназначенные для экспорта. Приведены итоговые данные по масштабам строительства отечественных IIMK и внесены уточнения, касающиеся их истории.



Сокращения, используемые в книге

AT – акустический трал

БДК – большой десантный корабль

БТЩ – базовый тральщик

ВВ – взрывчатое вещество

ВКТ – вертолетный контактный трал

BPШ – винт регулируемого шага

ВФШ – винт фиксированного шага

ГВТ – гибкое водоизмещающее тело

ДМ – донная мина

ДНМ – донная неконтактная мина

ЖВТ – жесткое водоизмещающее тело

ИУ – искатель-уничтожитель (мин)

КАТЩ – катер-тральщик

КБФ – Краснознаменный Балтийский флот

КBЛ – конструктивная ватерлиния

КМ – контактная мина

КТ – контактный трал

КТК – контактно-тральный комплекс

МВИ – межведомственные испытания

МЗ – минное заграждение

МО – минное оружие

МРП – Министерство рыбной промышленности

МТК – Морской технический комитет

МТЩ – морской тральщик

НВ – неконтактный взрыватель

НТ – неконтактный трал

ОВР – охрана водного района

ОФИ – отдел фондового имущества (ВМФ)

ПАЗ – противоатомная защита

ПАУТ – прибор автоматического управления тралением

ПБ – плавбаза

ПВТ – послевоенное траление

ПМД – противоминные действия

ПМЗ – прорыватель минных заграждений

П М К – противоминный корабль

П М С – противоминные сил ы

ПМО – противоминная оборона

ПТ – параван-трал

ПУС – прибор управления стрельбой

ПЭМТ – петлевой электромагнитный трал

РеТЩ – речной тральщик

РТЩ – рейдовый тральщик

РУ – размагничивающее устройство

СЗ – судостроительный завод

СИУМ – самоходный искатель-уничтожитель мин

СКР – сторожевой корабль

СТ – сетевой трал

СТПА – самоходный телеуправляемый подводный аппарат

ТБ – трал-баржа

ТВД – театр военных действий

ТТХ – тактико-технические характеристики

ТЩШУ – тральщик шнуроукладчик

ФП – физические поля

ЦОК – цепной охранитель корабля

ШЗ – шнуровой заряд

ЭТЩ – эскадренный тральщик

ЭУ – энергетическая установка

ЭЭУ – электроэнергетическая установка

ЯКМ – якорная контактная мина

ЯМ – якорная мина



Место противоминных кораблей в системе ВМФ страны

В настоящее время неотъемлемой частью боевых действий на водных ТВД (морских, речных, озерных) является минная война – совокупность минно-заградительных и противоминных действий воюющих или конфликтующих сторон. Термин этот был введен в военно-морской лексикон советским ученым-моряком вице-адмиралом Л. Г. Гончаровым |1|, затем стал использоваться в германских ВМС, а во второй половине войны стал общепризнанным. Термины "минно-заградительные" и "противоминные" действия известны с 60-х голов XIX века, а широкое распространение получили со времен русско-японской войны в 1904-1905 гг. К этому времени относится и появление термина "противоминная оборона", под которым понимается совокупность противоминных действий, имеющих целью защиту от мин своих кораблей, судов, плавсредств и их отрядов, оперативных соединений, флотилий и флотов в местах их плавания, боевого дежурства и базирования. По мере развития военно-морской техники и тактики номенклатура противоминных действий увеличилась и в настоящее время включает:

нанесение ударов по заводам-изготовителям морских мин противника, их арсеналам и складам;

перехват минно-заградительных сил противника на путях следования к месту постановки мин;

заблаговременная подготовка миноопасных районов к противоминным действиям (картографирование дна моря, укладка оборудования на морское дно и др.);

– выбор наиболее благоприятных, с точки зрения предотвращения подрыва кораблей, маршрутов передвижения, а также гидрометеорологических условий;

обнаружение мин всех типов (плавающих, дрейфующих, якорных, придонных и донных);

уничтожение мин перечисленных типов;

обеспечение проводки кораблей, судов и плавсредств через миноопасные районы;

индивидуальная зашита плавающих объектов от подрыва на минах (снижение физических полей, использование средств, временно

нейтрализующих мину, повышение взрывостойкости корпуса плавающего объекта и установленного внутреннего оборудования).

Первые два из перечисленных действий находятся в компетенции ударных сил ВМФ, следующие три – в компетенции командования охраны водного района, а все последующие относятся к противоминным кораблям и катерам, решающим в миноопасных районах следующие тактические задачи:

– противоминное наблюдение в охраняемых районах, фиксирующее появление мин и определяющее границы выставленных заграждений;

– минная разведка, определяющая места постановки мин и границы минных заграждений;

– противоминный контроль ответственных акваторий и фарватеров;

– уничтожение в требуемых районах мин всех типов;

– проводка через миноопасные районы отдельных кораблей, судов и плавсредств, а также их отрядов и оперативных соединений.

Опыт двух мировых войн и послевоенных конфликтов показал, что без разрешения перечисленных задач П МО успешная деятельность ВМС страны на водных ТВД невозможна. При этом минная угроза стране в значительной степени зависит от площади миноопасных районов вдоль береговой черты. В этом отношении наша страна, как показывают гидрографические подсчеты, находится в крайне неблагоприятном положении, и. следовательно, обеспечение ПМО имеет большое значение.

Ниже рассмотрены ПМК периода 1910-1990 годов, построенные на отечественных верфях, закупленные за границей, переоборудованные из других судов, а также построенные в стране для передачи или продажи другим странам. Кроме того, рассмотрены ПМК, проектирование которых было доведено до стадии технического проекта без дальнейшей реализации. В то же время из рассмотрения исключены плавучие посты противоминного наблюдения и плавбазы ПМК (являющиеся, как правило, штабными кораблями), поскольку они создавались силами ВМФ и в ходе дальнейшей эксплуатации меняли свое назначение. Не рассматривались также изготовленные на судостроительных заводах крупномасштабные образцы противоминного вооружения (соленоидные и гидродинамические тралы, буксировщики шнуровых зарядов и др.), а также вертолеты ПМО (в 1960-е годы на заводах МАП для ВМФ было построено около 20 противоминных вертолетов).

Приведенные в книге схематические чертежи ПМК выполнены сотрудником ЦНИИ им. акад. а. Н. Крылова О.А.Честновым. Автор выносит благодарность главному конструктору Западного ПКБ В. И. Блинову за сведения, касающиеся проектируемых под его руководством кораблей, начальникам подразделений ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова М.К.Смирновой и Н. Н. Федонюку за данные о проектировании стеклопластиковых корпусов кораблей, а также администрациям ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова и I ЦНИИ МО РФ, главному конструктору ЦМКБ "Алмаз" В. С. Сергееву и начальнику отделения ЦНИИ "Гидроприбор" Е. И. Галкину за предоставление фотографий специалистов, внесших большой вклад в создание отечественных ПМК послевоенной постройки. Особенно автор благодарен начальнику подразделения ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова О. М. Капранову, взявшему на себя труд редактирования книги.



ПОЯВЛЕНИЕ ПРОТИВОМИННЫХ КОРАБЛЕЙ, ИХ РАЗВИТИЕ И БОЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДО 1918 ГОДА

Появление и успешное использование во второй половине XIX века морских мин обусловило необходимость изыскания средств борьбы с ними. В 1882 г. лейтенантом М. М. Беклемишевым был изобретен парный трал с катками, испытания которого подтвердили возможность использования его для уничтожения морских мин. В соответствии с этим выводом комиссией Морского ведомства в 1898 г. было принято решение, возлагающее борьбу с морскими минами в районах гаваней и рейдов на "портовые суда" (паровые катера разного назначения, баркасы, буксиры, самоходные шаланды и т.п., водоизмещение которых находилось в пределах 120-200 т), оснащенных тралами. Первым военным конфликтом, в ходе которого морские мины широко использовались обеими сторонами (было выставлено 6300 мин), была русско-японская война 1904-1905 гг. С первых ее дней выяснилось, что оговоренная решением 1898 г. практика борьбы с морскими минами себя не оправдывает, поскольку действия случайных. неспециализированных судов при решении новой для них задачи не могут быть достаточно эффективными. Поэтому весной 1904 г. командующий Тихоокеанским флотом адмирал С. О. Макаров санкционировал создание специального (явившегосяся первым в мире) подразделения для борьбы с морскими минами, получившего наименование (по аналогии с землечерпальным караваном) "тралящего каравана". При организации в тралящий караван входили два устаревших минных крейсера ("Всадник" и "Гайдамак") и четыре минных катера. Затем он был пополнен двумя старыми миноносцами и двумя паровыми баркасами. Этим подразделением было вытралено свыше 270 мин, причем в ходе боевых действий погибло три катера. В конце войны разрабатывалось также предложение лейтенанта Данильченко по созданию прорывателя минных заграждений, уничтожающего морские мины своим корпусом.

После окончания русско-японской войны Морским ведомством было принято решение об учреждении тралящих караванов в составе Балтийского и Черноморского флотов, а также Сибирской флотилии.

На Балтийском флоте тралящий караван был создан в 1907 г. Вначале он включал два устаревших миноносца и два буксира, оснащенных тралами, а также плавбазу "Мечта". В дальнейшем предполагалось пополнить его кораблями специальной постройки, строительство которых планировалось программой 1907 года.

Для тралящего каравана Черноморского флота ввиду отсутствия в составе его подходящих для этой цели кораблей специальные тральные корабли было решено создавать незамедлительно, на проектирование и строительство их был объявлен конкурс, критериями которого являлись стоимость и срок выполнения заказа. Из восьми претендентов конкурс вы и фал Одесский завод "Беллино – Фендерих". Проект был разработан заводом в 1908 г.. построенные по нему два корабля "Альбатрос" и "Баклан" спущены на воду в 1909 г. В том же году этому заводу был выдан заказ на проектирование и строительство перевозимого и способного действовать на мелководье катера для борьбы с минами "Чайка". В 1910 г. три корабля вошли в состав тралящего каравана Севастопольского порта.

Окончательным вариантом принятой в 1909 г. "малой кораблестроительной программы" планировалась постройка 11 "портовых судов", предназначенных для борьбы с минами, в том числе нескольких – специально (учитывая особенности ТВД) для Сибирской флотилии. Первые пять кораблей типа "Минреп", спроектированные и построенные Ижорской судоверфью, вступили в строй в 1911 – 1912 гг., а три корабля типа "Искра", построенные в Англии и предназначенные для Сибирской флотилии, но оставшиеся на Балтике. – в 1913 г.

С началом первой мировой войны постройка кораблей для борьбы с морскими минами, а также переоборудование для этой цели мобилизованных судов интенсифицировались. С сентября 1914 г. тралящие караваны были переименованы в "партии траления", ас 1915 г. – "портовые суда", специализированные на борьбе с морскими минами, выделены в отдельный класс боевых надводных кораблей, получивших название "тральщики" (ТЩ). Выявившаяся необходимость обеспечения проводки кораблей и судов за тралами через миноопасные районы обусловила передачу в начале войны в партию траления Балтийского флота устаревших миноносцев (типов "Циклон", "Сокол" и др.). В 1915 г. в Норвегии для переоборудования под ТЩ было закуплено пять китобойных судов типа "Гарпун", в 1916 г. построено четыре ТЩ типа "Капсюль" и в 1917 г. – четыре ТЩ типа "Клюз" [2]. Использование Германией мин с малым заглублением обусловило постройку катеров-тральщиков (КАТЩ). В 1916 г. был организован дивизион КАТЩ (семь единиц), укомплектованный катерами инженерного управления. Второй и третий дивизионы (не успевшие принять участия в войне) были укомплектованы КАТЩ специальной постройки (№1-9 и 10-18). Каждый дивизион КАТЩ имел плавбазу водоизмещением 650-700 т, переоборудованную из пассажирскою судна. Кроме этого, каждая партия траления (с 1916 г. – "отряд траления") имела еше по три плавбазы, переоборудованные из судов водоизмещением 1100-3300 т. Наиболее подходящими для переоборудования под ТЩ оказались рейдовые буксиры Северо-Западного пароходства (140-150 т, 9-12 уз), морские буксиры типа "Богатырь" (около 400 т, 11 уз). При необходимости срочной проводки кораблей и судов или прокладки фарватеров использовались прорыватели минных заграждений (ПМЗ), уничтожающие находящиеся на пути движения мины своим корпусом. ПМЗ представляли собой устаревшие, по сохранившие ход суда с трюмами, заполненными вдоль и поперек бревнами и досками, пересыпанными песком (что должно было способствовать демпфированию удара от взрыва). ПМЗ эпизодически использовались на Балтийском ТВД, в частности, во время кампании 1915 г. от подрыва на мине погибло судно "Стела" (710 т, 9,5 уз), используемое как ПМЗ. Всего в ходе первой мировой войны противоминные силы России включали около 110 кораблей, в том числе 16 ТЩ и 18 КАТЩ специальной постройки, 21 переоборудованный и устаревший миноносец, 47 мобилизованных переоборудованных под ТЩ и ПМЗ судов и более 10 плавбаз. Из перечисленных кораблей в ходе войны погибло 16: на Балтике 12 (восемь – при подрыве на минах, два – от торпед ПЛ и два – в результате аварий) и четыре на Черном море. Как видно из изложенного, в ходе первой мировой войны четко сложились пять подклассов противоминных кораблей: базовой зоны водоизмещением 150-250 т, морской зоны водоизмещением до 560 т, для действия на мелководье (20-30 т), прорыватели минных заграждений и плавбазы [3].

Вооружение ПМК включало контактные фалы (щитковый, змейковый, Шульца), мелкокалиберную артиллерию и абгадыри (деревянные шесты длиной 5-6 м для работы с якорными цепями, применявшиеся для отвода от корабля плавающих мин); на большинстве кораблей устанавливались радиостанция и прожектора [4J.

Ниже приведено описание кораблей рассмотренного периода с указанием их ТТХ и специфики проектирования и строительства.



Портовое судно типа "Альбатрос" для траления мин [1 С 1915 г. классифицируются как тральщики.]

Проектант и завод-строитель "Беллино – Фендерих", Одесса

Год сдачи 1910

Число кораблей в серии, ед 2 ("Альбатрос", "Баклан")

Водоизмещение (при запасе угля 10 т), т 110

Главные размерения, м:

длина наибольшая 25,9

ширина 5,3

осадка при Dn 1,5

Главная энергетическая установка:

тип паросиловая (два котла, две паровые машины, два винта) общая мощность, л.с 274

Скорость хода, уз:

полная 9,7

экономическая 8

Дальность плавания, мили:

экономическим ходом около 600

полным ходом 450

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 26 (1)

Вооружение:

артиллерийское 4x1-37-мм (система Гочкиса), 2х 1 -7,62 – мм пулемета

противоминное тралы Шульца, щитковый, змейковый 

минное (в перегрузку) 18 мин образца 1898 г.

1 С 1915 г. классифицируются как тральщики.

2 Здесь и далее Dn – полное водоизмещение судна.



Задание на проектирование кораблей по указанию Морского ведомства было разработано командованием Севастопольского порта. Проект выполнялся на конкурсной основе Балтийским, Невским, Ижорским и Охтинским заводами Санкт-Петербурга, рижским заводом "Ланге и сын", одесским заводом " Белл ино-Фендерих", Николаевским и Херсонским судостроительными заводами. Конкурс выиграл в 1908 году одесский завод. В 1910 году построенные корабли были зачислены в тралящий караван Севастопольского порта. Корабли имели семь водонепроницаемых переборок, соединение элементов корпуса осуществлялось пневматической клепкой. Паровые машины располагались эшелонно. С начала первой мировой войны оба корабля участвовали в ней, 10.12.17 перешли на сторону Советской власти, 01.05.18 были захвачены германскими войсками, в ноябре 1918 г. – белогвардейцами, в декабре 1919 г. – англо-французскими интервентами, передавшими их врангелевцам, которые в 1921 г. угнали корабли за границу.



Портовый моторный катер типа "Чайка" для траления мин

Проектант и завод-строитель "Беллино – Фендерих". Одесса

Год сдачи 1910

Число кораблей в серии, ед 1

Водоизмещение, т:

полное 24

Главные размерения, м:

длина 15.24

ширина 3,62

осадка при Dn 1,0

Главная энергетическая установка:

тип четырехцилиндровый керосиновый двигатель фирмы Лекке (Швеция), один винт мощность, л.с 100

Скорость хода, уз:

полная 10

экономическая 8

Вооружение: противоминное катерный трал


Катер предназначался для траления на мелководье и мог перевозиться на больших судах. В 1910 г. был зачислен в тралящий караван Севастопольского порта. Участвовал в первой мировой войне, 16.12.17 перешел на сторону Советской власти, 01.05.18 захвачен в Севастополе германскими войсками, в ноябре 1918 г. – белогвардейцами, а в декабре – англо-французскими интервентами, которые в апреле 1919 г. передали его белогвардейцам; ввиду неисправности катер был оставлен в Севастополе и в декабре 1920 г., после ремонта, зачислен в состав Морских сил Черного моря. С начала 1922 г. передан в аренду артели "Черноморский каботаж", а в феврале 1925 г. сдан в отдел фондового имущества (ОФИ).



Портовое судно типа "Минреп" для траления мин

Проектант и за вод-строитель Ижорский завод, Санкт-Петербург

Главный конструктор С.Ф.Николаевский

Главные наблюдающие МТК Н.Н.Шрейбер, П.П.Киткин

Годы сдачи 1911-1912

Число кораблей в серии, ед 5 ("Минреп". "Фугас". "Запал"." Взрыв". "Проводник")

Водоизмещение, т: полное 150

Главные размерения, м:

длина 45,1

ширина 6,1

осадка при Dn 1.9

Главная энергетическая установка:

тип паросиловая (двухцилиндровая паровая машина типа "Компаунд" и котлы системы Ярроу на угольном отоплении, давление пара 11,2 кгс/см&#178;)

полная мощность паровых машин, л.с 2x150

Скорость хода, уз:

полная 11.5

экономическая 9.5

с тралом 7

Дальность плавания, мили:

экономическим ходом 440

полным ходом 320

Автономность по запасам провизии, суток 5

Экипаж, чел 33

Вооружение:

артиллерийское 1x1-75-мм, 1х1-7,62-мм (пулемет)

противоминное тралы Шульца, щитковый, змейковый


Рис. 2. Тральщик специальной постройки типа "Минреп" (продольный разрез):

1- съемная грузовая стрела; 2 – шкиперская; 3 – руль; 4 – цистерна для волы; 5 – кладовая для буйков трала; 6 – ручная трал-лебедка; 7- кают-компания офицеров: 8- каюта командира корабля; 9- паровая трал-лебедка; /0~ машинное отделение; И – котельное отделение; 12 – трал-вьюшка; 13 – угольная яма; 14 – командный мостик; 15 – ходовая рубка; 16 – командное помещение на 35 чел.; 17 – кладовая мокрой провизии


Работы по созданию специального портового судна, предназначенного для борьбы с минами на рейдах, начались на российском флоте в 1907 г. после принятия решений об организации на флотах тралящих караванов и об учреждении в Морском ведомстве нового подразделения – "части мин заграждения и тралов". В начале 1909 г. МТК разработал и выдал Ижорскому заводу задание на проектирование и постройку такого корабля (основные требования: водоизмещение 100-105 т, осадка у винтов 1,83 м, скорость 10 уз). В этом же году был разработан проект и заложены два корабля: "Минреп" и "Взрыв". Они были сданы в 1911 г. как "портовые суда IV ранга". Корабли имели мореходные обводы, хорошую управляемость, раздельное размещение паровых машин и котлов, повышенную непотопляемость и радиостанцию. В 1910 г. было заложено еше три корабля по несколько улучшенному (в соответствии с опытом сдачи первых кораблей) проекту: в носовой части корабля для устранения вибрации при работе шпиля была установлена дополнительная переборка, предусмотрена внутренняя обклейка наружной обшивки и асбестовое покрытие котлов, установлены моторные шлюпки. Все три корабля были сданы в 1911 г.

С начала войны корабли активно участвовали в противоминных действиях на Балтийском ТВД. При этом от подрыва на минах погибли: "Проводник" – 27.08.14; "Взрыв" – 05.08.16 и "Фугас" – 22.11.16. После революции 1917 г. "Минреп" и "Запал" 25.10.17 перешли на сторону Советской власти и 18.03.18 были переданы Финляндской Советской рабочей республике. В дальнейшем "Минреп" был в Гельсингфорсе захвачен белофиннами, а "Запалу" удалось присоединиться к кораблям Балтийского флота, совершавшим Ледовый переход в Кронштадт. "Запал" участвовал в гражданской войне, послевоенном тралении и финско-советском военном конфликте; в 1940 г. он стал на капитальный ремонт, в котором находился всю Великую Отечественную войну. В 1948 г. был разоружен, выведен из боевого состава ВМФ и переклассифицирован в гидрографическое судно, в 1964 г. передан в ОФИ для разделки на металл.



Портовое судно типа "Искра" для траления мин

Проектант и строитель английская фирма "Смис док компани лимитед" (по заданию Управления кораблестроения России)

Год сдачи 1913

Число кораблей в серии, ед 3 ("Искра". "Патрон", "Пламя")

Водоизмещение, г: полное 500

Главные размерения, м:

длина наибольшая 44,5 (по КВЛ – 42,7)

ширина наибольшая 7,47

осадка при Dn 4,27

Главная энергетическая установка: тип паросиловая (паровая машина тройного расширения, имелось также парусное вооружение)

общая мощность энергетической установки, л.с 650

Электроэнергетическая установка: тип на постоянном токе

Скорость хода, уз:

полная 11

экономическая 9,5

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 1400

Автономность по запасам провизии, суток 10

Экипаж, чел 41

Вооружение:

артиллерийское 2х1-75-мм, 2х1-7,62-мм (пулемет)

противоминное тралы Шульца и змейковый


Учреждение тралящего каравана помимо Балтийского и Черноморского театров планировалось и для Сибирской флотилии. Однако считалось, что для последней строящиеся для Балтийского и Черноморского флотов корабли будут не вполне пригодны: для нее нужны более мореходные и дальноходные корабли, водоизмещение которых составит порядка 500 т. На создание такого корабля был объявлен конкурс, в котором помимо российских фирм участвовало 12 зарубежных. Ни один из представленных в 1912 г. на конкурс проектов не подошел Управлению кораблестроения. Поскольку же вопрос о создании тралящих кораблей для Сибирской флотилии не терпел отлагательства, то было принято решение выдать заказ на постройку трех кораблей английской фирме, получившей аналогичный заказ от своего флага. За основу английского корабля был принят проект траулера, имеющего хорошую мореходность, но большую осадку (4,27 м). Корабль был полубачным, одновинтовым, с некоторым развалом борта и кормовым подзором.

Корабли были построены в 1913 г. и в том же году прибыли в Кронштадт для довооружения и обучения личного состава, продолжавшегося до начала первой мировой войны. С началом войны они использовались для проводки кораблей и судов за тралами.

ПМК "Искра" погиб 06.10.16 при подрыве на мине, "Патрон" и "Пламя" перешли на сторону Советской власти соответственно 25.10.17 и 22.02.18.


Рис. 3. Пароход-тральщик типа "Искра": а – продольный разрез, 6 – план верхней палубы, в – план жилой палубы и трюма:

1 – руль; 2- шкиперская кладовая; 3 шестивесельный ял; 4 – кладовая мокрой провизии и ледник; 5 – бизань-мачта; 6 – машинное отделение; 7- котельное отделение; 8 – рулевая рубка; 9- угольная яма; 10 – кладовая тральных принадлежностей; 11 – цистерна котельной воды; 12 – фок-мачта; 13 – цистерна пресной воды; 14 помещения команды; 15 – цепной ящик; 16 – провизионная кладовая; 17- кают-компания; 18 – буфет; 19- камбуз; 20- умывальник; 21 – ванная и гальюн; 22- каюты офицеров; 23- каюта командира; 24 каюта кондукторов; 25 – фельдшерская; 26 – каюта боцмана


"Патрон" 04.08.18 переклассифицирован в СКР, участвовал в гражданской войне, 24.05.21 разоружен и передан рыбному отделу Петрокоммуны, затем трест  "Главрыба", переправившему его в Баренцево море; в 1933 г. возвращен ВМФ и после капитального ремонта 11.05.37 включен в состав Северного флага как тральщик. Участвовал в финско-советском военном конфликте и Великой Отечественной войне, 09.07.41 погиб в губе Западная Лица при налете немецкой авиации.

ПМК "Пламя" в апреле 1918 г. был захвачен белофиннами, но согласно Юрьевскому мирному договору 17.09.22 возвратен РСФСР и вновь включен в состав морских сил Балтийского моря, где использовался как СКР морпогранохраны; в 1924 г. передан тресту "Главрыба" и переведен в Баренцево море, в 1933 г. возвращен ВМФ и после капитального ремонта в 1937 г. включен в состав Северного флота в качестве тральщика; участвовал в финско-советском военном конфликте и в Великой Отечественной войне, 17.04.47 исключен из состава ВМФ. разоружен и передан МРП.



Эскадренные тральщики

Опыт русско-японской войны 1904-1905 гг. показал, что помимо заблаговременного уничтожения мин в районах гаваней и портов, обеспечиваемого "портовыми судами", необходима также защита от мин сил флага на переходах за пределами указанных районов. Решение такой задачи стало возможным после появления в 1907 г. щиткового трала, обеспечивавшего траление мин при скорости хода до 12 уз. Минный отдел МТК предложил проект эскадренного противоминного корабля (с конца войны – эскадренного тральщика) специальной постройки.



Эскадренный тральщик специальной постройки

Главный конструктор П.П.Киткин (разработчик предложения)

Завод-строитель намечался Балтийский СЗ, Санкт-Петербург

Годы проектирования 1912, вторично (с небольшими изменениями) – 1916

Водоизмещение, т:

полное 180

Главные размерения, м 58,2x5,9x1,3

Главная энергетическая установка:

тип паросиловая двухвальная мощность, л.с 2x600

Скорость хода, уз:

полная 18

экономическая 12

Дальность плавания, мили:

экономическим ходом до 800

полным ходом 450

Вооружение:

артиллерийское 1x1-75-мм, 1x1-37-мм

противоминное тралы змейковый и Шульца, тральные вехи


Рис. 4. Эскадренный тральщик (нереализованный проект):

1- электрокран; 2 – буи буксирующего трала; 3 – вьюшка


Корабль короткополубачный с транцевой кормой, одной трубой и двумя мачтами. В корме расположен кран, в середине корабля побортно – шлюпочное устройство, в конце полубака – ходовая рубка. На корабле намечалась установка двух радиостанций.

Проект не был реализован, а решение указанной задачи предполагалось в случае необходимости возложить на миноносцы, которые ввиду интенсивного развития корабельной энергетики, артиллерии и торпед устаревали морально значительно быстрее, чем физически. Для начала в 1908 г. было принято решение о довооружении миноносцев второго дивизиона Балтийского флота (типа "Украина") щитковыми тралами, причем корабли эти организационно не были связаны с тралящим каpa валом. В дальнейшем для тралящего каравана на Балтийском ТВД, где возможность использования противником мин была особенно высокой, на базе устаревших миноносцев начали создаваться специальные корабли, получившие в дальнейшем наименование "эскадренные тральщики". Так. в 1909 г. прошел соответствующее переоборудование устаревший миноносец "Чека", в 1910 г. – миноносец № 212, в 1911 г. – миноносец № 213. В июле 1914 г. тралящему каравану (именуемому с сентября 1914 г. "тралящей партией") было передано восемь переоборудованных миноносцев типа "Циклон" (№ 214-220, № 222), а в конце 1916 г. – восемь типа "Сокол" ("Прыткий", "Прочный", "Подвижный", "Послушный", "Прозорливый", "Ретивый", "Резвый", "Рьяный"). Дополнительное переоборудование прошли два устаревших миноносца Черноморского флота.



Типы переоборудованных миноносцев

Корабли участвовали в первой мировой и гражданской войнах. "Чека", миноносцы № 212 и 213, а также все типа "Циклон" были захвачены белофиннами, но согласно Юрьевскому мирному договору 1922 г. возвращены РСФСР. Однако они оказались настолько изношенными, что их пришлось на месте продать как металлолом. Пять кораблей типа "Сокол" были захвачены белофиннами и включены в состав ВМС Финляндии, а три – прорвались в Кронштадт и оттуда по Мариинской водной системе были отправлены на речные ТВД. После окончания гражданской войны они были выведены в резерв и в 1922 г. переданы в ОФИ для разделки на металл.



Тральщик типа "Гарпун" (переоборудованный траулер)

Проектант переоборудования Путиловская верфь. Санкт-Петербург

Заводы-строители строились в Норвегии по заданию Управления кораблестроения России

Годы постройки 1912-1915

Год переоборудования 1915

Число кораблей в серии, ед 5 ("Гарпун", "Китобой", "Намет", "Невод", "Якорь")

Водоизмещение, т: полное 310

Главные размерения, м:

длина наибольшая 32.4

ширина наибольшая 6,0

осадка при Dn 3.3

Главная энергетическая установка:

тип паросиловая общая мощность, л.с 450

Скорость хода, уз:

полная 11

экономическая 8

Дальность плавания экономическим ходом, мили 2100

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 24 (I)

Вооружение:

артиллерийское 2х1-75-мм, 1-7,62-мм (пулемет)

противоминное трал Шульца


Корабли прошли капитальное переоборудование на Путиловской верфи в Петрограде. Участвовали в первой мировой войне на Балтике. Отличались хорошими мореходными качествами и положительно зарекомендовали себя как ПЛ. "Гарпун" затонул 15.05.17 при столкновении с ПЛ, в 1918 г. был поднят и отремонтирован, после чего активно участвовал в гражданской войне как ТШ и минный заградитель. Ввиду изношенности в 1922 г. был поставлен в порт на долгосрочное хранение и в 1925 г. исключен из состава ВМФ. "Китобой", "Намет", "Невод" и "Якорь" перешли 15.10.17 на сторону Советской власти, совершили Ледовый переход и участвовали в гражданской войне. "Китобой" был в 1919 г . захвачен белогвардейцами, уведен в конце 1919 г. на Черное море и в 1920 г. угнан врангелевцами. "Намет" был в мае 1918 г. захвачен белофиннами и включен в ВМС Финляндии. "Невод" после боевого траления в 1921 – 1922 гг. был поставлен в 1923 г. в порт на долговременное хранение, в 1926 г. переклассифицирован в спасательное судно, а в 1939 г. использовался как отопительное судно и перед началом войны исключен из списков флота. "Якорь" после окончания боевого траления в 1921 – 1922 гг. был поставлен в 1923 г. в порт на долговременное хранение, в 1930 г. расконсервирован и переклассифицирован в посыльное судно, с 1938 г. использовался как отопительное судно, с началом Великой Отечественной войны использовался как плавбаза ПЛ.



Тратльщик типа "Капсюль"

Проектант КБ Путиловской верфи, Петроград

Заводы-строители Путиловская верфь, Русско-Балтийский завод, Ревель

Год сдачи 1916

Число кораблей в серии, ед. 4 ("Капсюль" и "Груз" построены в Петрограде, "Щит" и "Крамбол" – в Ревеле)

Водоизмещение, т: полное 248

Главные размерения, м:

длина наибольшая 52,2

ширина наибольшая 6,6

осадка при D 1,4

Главная энергетическая установка: тип паросиловая число и мощность паровых машин, л.с 2x250

Скорость хода, уз:

полная 9

экономическая 6

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 650

Автономность, суток 5

Экипаж, чел 35

Вооружение:

артиллерийское 1х1-75-мм. 2х1-7,62-мм (пулемет)

противоминное тралы Шульца, щитковый и змейковый


Рис. 5. Мелкосидящий тральщик типа "Капсюль": а – вид сбоку, б – продольный разрез, в – план трюма:

1 – трал-балка; 2 балластная цистерна; 3 – буи трапов; 4 румпельнос отделение; 5- кладовая тральных принадлежностей; 6- тральная лебедка; 7- грот- мачта; 8 – офицерская каюта; 9- моторный бот; 10 – кают-компания; 11 – радиотелеграфная рубка; 12 – машинное отделение; 13 – вентиляционное помещение; 14- котельное отделение; 15- прожектор; 16- ходовая рубка; 17-фок- мачта; 18- путевой компас; 19- штурманская рубка; 20- помещения команды; 2/ – 75-мм орудие; 22 – паровой брашпиль; 23 – погреб 75-мм патронов; 24 кондукторское помещение; 25- кладовая сухой провизии; 26 погреб пулеметных патронов; 27 кладовая мокрой провизии; 28 – шкиперская кладовая


Участившиеся случаи подрыва ТШ в ходе ПМД привели к выводу о необходимости минимизации их осадки. За недостатком времени без должного анализа за прототип была принята мелкосидящая речная канонерская лодка "Бурят". Проект был разработан в 1915 г., в 1916 г. корабли были спущены и сданы. Из-за малой осадки и большой парусности они оказались подверженными ветровому сносу и недостаточно эффективными как тральщики. Корабли участвовали в первой мировой войне на Балтийском ТВД, причем "Шит" в 1916 г. подорвался на мине и погиб. "Капсюль", "Крамбол" и "Груз" 15.10.17 перешли на сторону Советской власти, 15.03.18 были переданы Финляндской Советской рабочей республике, в апреле 1918 г. захвачены белофиннами, но 18.09.22 согласно Юрьевскому мирному договору возвращены РСФСР и поставлены командованием Балтфлота на долгосрочное хранение в порт. В 1925 г. "Крамбол" был исключен из состава ВМФ, а "Груз" и "Капсюль" использовались как учебные суда до 1936 г., когда были сданы в ОФИ на металлолом.


Рис. 6. Тральщик "Крамбол" перед спуском на воду. Русско-Балтийский завод, 7 марта 1916 года



Тральщик типа "Клюз"

Проектант КБ Путиловской верфи, Петроград

Заводы-строители Путиловская верфь, верфь в Або

Годы сдачи 1917

Число кораблей в серии, ед 4 ("Клюз". "Защитник", "Ударник", "Фортрал")

Водоизмещение, т: полное 210-220

Главные размерения, м:

длина наибольшая 43,6

ширина наибольшая 6,2

осадка при Dn 1,7

Главная энергетическая установка: тип паросиловая

число и мощность паровых машин, л.с 2x250

Скорость хода, уз:

полная 12,7

экономическая 10,2

Дальность плавания экономическим ходом, мили 570

Автономность, суток 5

Экипаж, чел 36

Вооружение:

артиллерийское 1x1-75-мм, 1x1-47-мм, 2х 1 -7,62-мм (пулемет)

противоминное тралы Шульца, щитковый и змейковый


Заложены в 1915 г. ("Защитник" и "Ударник" – в Петрограде, "Клюз" и "Фортрал" – в Финляндии), спущены на воду в 1916 г. "Защитник" и "Ударник" участвовали в первой мировой войне. Все четыре корабля перешли на сторону Советской власти и 15.03.18 переданы Финляндской Советской рабочей республике, а в апреле 1918 г. захвачены белофиннами, причем "Защитник" и "Фортрал" не были возвращены РСФСР (новое название в финских ВМС "Вильнула" и "Рауту"). "Клюз" и "Ударник" участвовали в гражданской войне, послевоенном тралении, финско-советском военном конфликте и Великой Отечественной войне |2|. Оба погибли, подорвавшись на минах: "Клюз" 25.11.41 при эвакуации гарнизона с полуострова Ханко, а "Ударник" – 02.10.42 на Сескарском плесе.


Рис. 7. Тральщик типа "Ударник": а – продольный разрез, б – план верхней палубы, в – план жилой палубы и трюма, г – план мостика:

1 – кормовая трал-балка; 2 – румпельное отделение; 3 балластная цистерна; 4 – кладовая тральных принадлежностей; 5 – помещения команды; 6 тральная лебедка; 7 – офицерская каюта: 8 – грот-мачта: 9 – машинное отделение; 10 – котельное отделение; 11 – прожектор; /2 – умывальник; 13 – ходовая рубка; 14 – камбуз; 15 – фок-мачта; 16 – 75-мм орудие; 17 – световой люк машинного отделения; 18 котельный кожух; 19 брашпиль; 20 – кают-компания; 21 – радиотелеграфная рубка; 22- каюта кондукторов; 23- шкиперская кладовая; 24- погреб 75-мм патронов; 25- штурманская рубка; 26 – штурвал; 27 – компас



Моторные катера-тралыцики (первая серия, № 1-9)

Заводы-строители верфи Андрэ и Розенквист в Або (Финляндия)

Годы сдач 1917-1918

Число катеров в серии, ед 9

Водоизмещение, т: полное 25

Главные размерения, м:

длина наибольшая 22.0

ширина наибольшая 4,2

осадка при Dn 1,2

Главная энергетическая установка: тип карбюраторный двигатель

общая мощность двигателей, л.с 40

Скорость хода, уз:

полная 9

экономическая 6

Дальность плавания экономическим ходом, мили 250

Экипаж, чел 8

Вооружение:

артиллерийское 1х1-7,62-мм (пулемет)

противоминное облегченный трал Шульца


Три катера участвовали в 1917 г. в боевом тралении на Балтийском театре, два были захвачены белофиннами, судьба четырех неизвестна. Оставшиеся у РСФСР катера участвовали в 1920-1921 гг. в послевоенном тралении,в 1922 г. выведены из состава ВМФ и использовались как плавсредства.



Моторные катера-тральщики (вторая серия, № 10-18)

Завод-строитель Богническая верфь в Або (Финляндия)

Год сдачи 1918

Число кораблей в серии, ед 9

Водоизмещение, т: полное 29

Главные размерения, м:

длина наибольшая 23

ширина наибольшая 4,2

осадка при Dn 1,4

Главная энергетическая установка:

тип карбюраторный двигатель общая мощность, л.с 50

Скорость хода, уз:

полная 12,5

экономическая 9

Дальность плавания экономическим ходом, мили 440

Экипаж, чел 8

Вооружение:

артиллерийское 1х1-7,62-мм (пулемет)

противоминное облегченный трал Шульца


До конца первой мировой войны в строй не вступили, были захвачены белофиннами и в дальнейшем состояли в ВМС Финляндии. развитие и боевое использование противоминных кораблей во время гражданской войны 1918-1921 годов

В холе гражданской войны 1918-1921 гг. мины широко использовались обеими воюющими сторонами не только на морских ТВД, но и на реках: всего было выставлено около 11 200 мин. При этом морским силам РСФСР от бывшего российского флота досталось всего 65 ТЩ, в том числе три КАТЩ специальной постройки. Создавшееся положение потребовало массовой мобилизации небольших судов морского и речного флотов для переоборудования под ТЩ. В конечном итоге в ходе гражданской войны в составе флота Балтийского моря состояло 111 ТЩ. флота Черного моря, а с 1920 г. Морских сил Черного моря – 88, флотилии Северного Ледовитого океана – 39, военной флотилии Астраханского края – 28, Волжской военной флотилии – 18, Северодвинской военно-речной флотилии – 17, Беломорской флотилии – 8, Амурской флотилии – 7, Днепровской флотилии – 6, Сибирской военной флотилии – 2 и Дунайской военной флотилии – 1. Для противоминных действий на реках красными моряками была разработана и широко использовалась специальная модификация трала Шульца. Основные характеристики судов, переоборудованных во время гражданской войны под ТЩ, приведены в табл.1 |6|.

В ходе гражданской войны ТЩ широко использовались не только для противоминных операций, но и как артиллерийские корабли и транспорты для военных перевозок. Кроме этого, ТЩ пришлось впервые столкнуться с принципиально новой задачей: борьбой с донными магнитными минами, выставленными английскими интервентами в 1919 году в устье Северной Двины. Для борьбы с этими минами военным моряком В. Я. Павлиновым было разработано несколько конструкций буксируемого электромагнитного трала, с помощью одной из которых (щиткового варианта) указанные мины были вытралены. Из общего количества 325 ТЩ Морских сил РСФСР, участвовавших в гражданской войне, 11 погибло в ходе боевых действий. 10 передано Германии по репарациям, 88 захвачено противником и угнано из страны, судьбу 63 кораблей установить не удалось.



Таблица 1


Основные ТТХ тральщиков, переоборудованных в годы гражданской войны из мобилизованных судов [6]

Еще во второй половине первой мировой войны на Черноморском флоте возникла острая необходимость в небольших многоцелевых кораблях, позволяющих ведение артиллерийского огня, выполнение десантных операций, перевозку военной техники, постановку минных заграждений и ведение противоминных действий. Корабль должен был быть массовым, дешевым, простым в постройке и после войны использоваться в гражданских целях. Соответствующее предложение о постройке 30 указанных кораблей было представлено командующим Черноморским флотом А. А. Эбельгартом в Морское министерство 08.07.16, а 23.02.17 Морское министерство заключило договор с заводом "Руссуд" (г.Николаев) на постройку 20 кораблей со сроком сдачи в 1917-1918 гг. (договорная стоимость одного корабля 1,15 млн.руб.).

При выборе прототипа приоритет был отдан приспособленности корабля к выполнению десантных операций, которые планировались на южном побережье Черного моря и в Босфорском проливе. Наиболее подходящими для этой цели были признаны используемые на Азовском море еще до войны паровые зерновозные шхуны, названные по фамилии хозяина одной из них "Эльпидифорами". Предельно кормовое расположение машинного отделения позволило им при отработанной схеме перемещения грузов сохранить осадку носом на уровне нулевой ватерлинии и производить погрузку зерна непосредственно с берега, а затем перевозить его на морские суда. Шхуны имели четыре трюма. Хорошие мореходные качества позволяли совершать выходы в Средиземное море. ЭУ включала две вертикальные паровые машины тройного расширения общей мощностью 600 л.с. и два двух гоночных цилиндрических котла. Основным недостатком корабля с военной точки зрения была малая скорость хода (10 уз), однако повышение ее повлекло бы за собой увеличение сроков строительства, стоимости постройки и эксплуатации.

В ходе переработки проекта оговаривалось внесение в него следующих изменений:

– установка трех 130-мм орудий (двух в носу, одного в корме), двух 76,2-мм зенитных установок Линдера и двух пулеметов (при этом артиллерийский боезапас хранился на дне трюмов в герметичных металлических ящиках и подавался на верхнюю палубу с помощью ручных лебедок);

– прокладка на верхней палубе минных путей и скатов, обеспечивающих размещение до 120 мин (при этом пришлось уширить корму корабля);

– приспособление трюмов к хранению в них мин;

– установка в кормовой части корабля паровой тральной лебедки и трал-балки;

– установка на верхней палубе радиотелеграфной рубки;

– оборудование под полубаком откидных портов для десантирования полевой артиллерии;

– устройство двойного дна по всей длине корабля;

– установка балластных цистерн в носу и корме;

– существенное увеличение площадей боковых килей;

– оборудование на крышках трюмов платформы для размещения моторных катеров;

– использование электрического освещения в служебных, жилых помещениях, трюмах и др.

Проект был утвержден в июле 1917 г. и в этом же году началась закладка кораблей.

Прокат, поковки, отливки и все корпусные работы выполнялись самим заводом, паровые машины и котлы – прежним поставщиком, паровые шпили, лебедки и рулевые машины – Харьковским паровозостроительным заводом.

Революция и начавшаяся гражданская война изменили намеченные планы. После победы Красной Армии на юге России штаб Морских сил республики принял решение о достройке заложенных "Эльпидифоров" как канонерских лодок. Создавшаяся на ТВД обстановка заставила уточнить это решение и достроить пять кораблей как тральщики. Постройка была затруднена прекращением поставок вооружения и оборудования, и корабли, как правило, сдавались с неполным составом артиллерийского вооружения [5].

Конечные результаты строительства кораблей типа "Эльпидифор" приведены в табл. 2.



Таблица 2


Результаты строительства многоцелевых кораблей типа "Эльпидифор"

Примечания:

Корабли зав. № 42Х и 429 остались недостроенными из-за отсутствия вооружения и оборудования и разобраны на металл.

Основные ТТХ кораблей, достроенных как ТЩ, приведены ниже. 

Активное участие в их создании принимал будущий профессор ВМА им. А. Н. Крылова Э. А. Цукшферт.



Корабли типа "Эльпидифор", достроенные как тральщики

Водоизмещение, т:

полное 1460

Главные размерения, м 74.7x10.3x3,5

Главная энергетическая установка:

тип паросиловая, двухвальная общая мощность, л.с 750

Главная электроэнергетическая установка:

тип паросиловая, двухвальная, общая мощность, кВт 15

Скорость хода, уз:

полная 10

экономическая 8

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 2300

Автономность, сут 20

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 169 (12)

Вооружение:

артиллерийское 3x1-100-мм (боезапас – 100 выстрелов на орудие), 2x1-76,2-мм, 2 пулемета

минное 120 мин образна 1908 г. на верхней палубе и 117 мин во втором и третьем трюмах (при использовании корабля как минзага)

противоминное тралы змейковый и Шульца

прочее прожектор и радиотелеграф (дальность радиосвязи 100 миль)


Построенные корабли использовались во время гражданской войны (один из них – N° 415 – погиб 08.01.21) как ТЩ. Ввиду отсутствия вооружения корабли с № 418 достраивались как гражданские суда. С 1928 г. все "Эльпидифоры", построенные как военные корабли, были переклассифицированы в канонерские лодки [6].

В 1934-1935 гг. и 1937-1938 гг. все боевые корабли и суда гражданского назначения прошли капитальный ремонт и модернизацию. С началом Великой Отечественной войны все они были призваны и дооборудованы как тральщики, минзаги и артиллерийские корабли. Два из них погибли в ходе боевых действий (один потоплен торпедным катером. второй – авиацией). После окончания войны корабли были разоружены и использовались как блокшивы, килекторы, гидрографические и опытовые суда. К 1948 г. почти все корабли были переданы в ОФИ для разделки на металл.

О большом внимании, уделяемом правительством РСФСР развитию минно-тральных сил страны, свидетельствует следующее:

– в ходе войны под минно-тральные корабли было приспособлено около 260 мобилизованных судов и катеров (при этом единственными боевыми кораблями специальной постройки, вступившими в строй, были тральщики);

– в 1918 г. приняты меры по обеспечению изготовления морских мин и тралов;

– в 1921 г. принято решение об учреждении в Петрограде Остехбюро. занимающегося разработкой морских мин и тралов.

развитие противоминных кораблей в межвоенный период, 1922-1941 годы

После окончания гражданской войны и возвращения согласно решению Совнаркома от 1921 г. мобилизованных судов народнохозяйственным организациям Морские силы РСФСР приступили к послевоенному тралению. На Балтийском ТВД оно проводилось четырьмя дивизионами тральщиков (20 ТЩ), на Черном и Азовском морях – двумя (девять ТЩ), на Северном ТВД – одним (четыре ТЩ). При этом в соответствии с решениями Совета Труда и Обороны от 1920 г. о восстановлении Черноморскою и Балтийского флотов был произведен ремонт нескольких ТЩ, а на Николаевском судостроительном заводе пять канонерских лодок типа "Эльпидифор" закладки 1916-1917 гг. было достроено как ТЩ. Послевоенное траление продолжалось до 1929 г. и к его окончанию на Балтийском флоте осталось веет четыре ТЩ ("Клюз", "Ударник", "Залп" и "Змей"), а на Черноморском – два ("Доротея" и "Джолита"). Все "Эльпилифоры" были переданы в дивизион сторожевых кораблей.

После X съезда ВКП(б) в 1921 г., на котором было принято решение о восстановлении отечественного флота, началась острая дискуссия по вопросу о его составе. При этом во всех предлагаемых вариантах оговаривалось строительство ТЩ по новому проект)'. Первое оперативно-тактическое задание на его создание по заданию Совета Труда и Обороны было разработано У ВМС в 1925 г. Первым вариантом шестилетней кораблестроительной программы на 1925/1926 – 1930/1931 гг. намечалось строительство девяти ТЩ для Балтийского и четырех ТЩ для Черного морей. Намерение это реализовано не было. Однако дополнительным решением У ВМС на нескольких СКР пр. 2 типа "Ураган" постройки 1931-1938 гг. (600 т. 21 уз) и на четырех СКР пр. 43 типа "Жемчуг" постройки 1930-1937 гг. были установлены по образцу английских шлюпов контактные тралы, что позволяло в случае необходимости использовать корабли как ТЩ. В дальнейшем решением Реввоенсовета от 30.07.30 в кораблестроительную программу на оставшиеся три года первой пятилетки была включена постройка 10 ТЩ: пять – для Балтийского и пять – для Черного морей. Для Северного и Тихоокеанского флотов ТЩ на первое время предполагалось создавать путем переоборудования траулеров, разработка типового проекта мобпереоборудования которых была поручена ЦКБ-32 (Ленинград). По этому проекту (пр. 33) в 1933-1934 гг. для Дальнего Востока было переоборудовано под базовые ТЩ четыре траулера, построенных в Германии в 1929-1931 гг. После переоборудования корабли получили обозначения "Т-1 Г-"Т-14". Аналогичное переоборудование на Северном флоте прошли два траулера английской постройки, получившие названия "Налим" и "Форель" (613 т. 11 уз). Переоборудованные корабли отличались высокими мореходными качествами, но имели недостаточную скорость хода, а следовательно, и тяговые характеристики.

В соответствии с ходом совершенствования плана военного кораблестроения, сопровождавшегося острой дискуссией, отрабатывался и тип тральщика, необходимого для сбалансированного флота. Он должен был удовлетворять двум противоречивым требованиям: быть массовым дешевым кораблем и на достаточно высоком уровне решать необходимые для флота задачи ПМО: ведение минной разведки, уничтожение всех видов минных заграждений и проводка кораблей и судов через миноопасные районы. Дополнительным назначением корабля являлись борьба с ПЛ, патрульно-дозорная и эскортная служба, а также минные постановки. К разработке такого типа корабля были привлечены крупные специалисты минно-трального дела: Ю. Ф. Рапль, Л. Г. Гончаров, Ю. Ю. Кимбар, П. П. Киткин, И. А. Киреев, а к проектированию – выдающиеся корабельные инженеры Ю. A. Шиманекий, А. И. Маслов, Л. В. Дикович, А. В. Сперанский и др. Отличительной особенностью нового ТЩ по отношению как к зарубежным, так и к отечественным аналогам явилась относительно высокая скорость хода (в связи с чем он и был назван "быстроходным базовым тральщиком"). При создании корабля основное внимание уделялось повышению его защиты от мин и соответственно уменьшению осадки (поскольку зашита определялась в то время прежде всего осадкой корабля) и приспособленности его к борьбе с ПЛ. Опыт боевого использования этих ТЩ во время Великой Отечественной войны показал, что принятые компромиссы являлись для своего времени оптимальными и что новые ТЩ были лучшими представителями своего класса.

Головные ТЩ пр. 3 были заложены в 1933 г. на Северной верфи (завод № 190) в Ленинграде и на Севастопольском морском заводе (завод № 201). В дальнейшем строительство кораблей этого типа по модернизированным проектам 53, 58, 53У велось также на заводе Судомех (№ 196), Петрозаводск (№ 370) и Усть-Ижорской верфи (завод № 363) в Ленинграде. Всего было построено 42 корабля.

В обеспечение проектирования кораблей пр. 3, 53. 58. 53У. а также других перспективных ТЩ был учрежден отряд опытовых судов Остехбюро НКОП (впоследствии НИМТИ ВМС), на которых отрабатывались новые фалы и мероприятия по магнитной защите. В частности, на судне "Сом" (специальной постройки 1939 г., 140 т, 8 уз) отрабатывались электромагнитные тралы, на судах "Дозорный" (переоборудовано в 1937 г., 120 т, 15 уз) и "Мороз" (переоборудовано в 1939 г., 370 т, 11 уз) – электромагнитные размагничивающие обмотки.

Интенсивное развитие флота в 1930-е годы выдвинуло новые требования к обеспечению его ПМО. С одной стороны, с окончанием модернизации линейных кораблей и постройки относительно крупных кораблей по проектам 1. 38 и 26 возникла потребность в эскадренных тральщиках, обеспечивающих проводку :за тралами на скоростях свыше 18 уз, что кораблями пр. 3 не обеспечивалось. С другой стороны, для уничтожения протяженных минных заграждений в базовых районах (что особенно актуально для Балтийского ТВД) могли использоваться более дешевые корабли, чем упомянутые быстроходные ТЩ. В соответствии с принятой в 1937 г. десятилетней кораблестроительной программой намечалась постройка 204 ТЩ, при этом наряду с продолжением строительства БТЩ типа пр. 3 планировалось также строительство эскадренных ТЩ пр. 59 и "средних" БТЩ пр. 60.

Строительство кораблей пр. 59 началось в 1939 г. в Ленинграде (14 сл.) и Севастополе (9 сл.). Из числа кораблей, заложенных в Ленинграде, с началом войны два было оставлено на заводе, а 12 отбуксировано по Мариинской волной системе в Зсленодольск. Заложенные в Севастополе корабли остались недостроенными.

Разработка "среднего" Till пр. 60 задерживалась по ряду причин, главными из которых были необходимость учета новых требований, выдвинутых второй мировой войной, и дефицит стапельных мест. По первоначальному замыслу в целях снижения стоимости постройки и эксплуатации корабля, он должен был строиться из наиболее дешевой стати с паросиловой ЭУ. В связи с началом Великой Отечественной войны все работы по пр. 60 были законсервированы.

Кроме постройки были разработаны проекты мобпереоборудования под ТЩ гражданских судов и катеров: под М ГШ (модернизированный пр. 33) – рыболовных траулеров для Северного и Тихоокеанского ТВД, под БТЩ – паровых буксиров типа "Ижорец", под КАТШ – учебных катеров типа Р ("Рыбинец"), торпедоловов типа КЛД и малых катеров типа KM-IV с деревянными корпусами. До начала войны по указанным проектам было переоборудовано шесть траулеров для Северного и два – для Тихоокеанского флотов. Для Балтийского флота было переоборудовано четыре паровых буксира типа "Ижорец" и до 20 КАТЩ, для Черноморского флота на заводе № 201 под ТЩ было переоборудовано восемь грузовых судов типа "Пионер".

К началу Великой Отечественной войны на вооружении ВМФ состояли: морской трал Шульца (МТШ), облегченный трал Шульца в двух модификациях: корабельной (ОТШ-1) и катерный (ОТШ-2). морской щитковый трал (МЩТ), морской змейковый трал (МЗТ). катерный трал, параван-трал (ПТ). модернизированный с 1939 г. в тихоходный охранитель кораблей (ТОК-1), глубоководный параван-трал, предназначенный в основном для борьбы с антенными минами (ограниченные поставки). Основные характеристики перечисленных тралов приведены в табл. 3.



Таблица 3


Характеристики контактных тралов предвоенного периода

В 1931 —1937 гг. в Остехбюро разрабатывались разомкнутые и пет­левые электромагнитные тралы, однако в связи с ликвидацией бюро эти тралы в довоенный период на вооружение приняты не были.

Большую роль в становлении отечественных противоминных сил в межвоенный период сыграли П. П. Киткин и И. А. Киреев. Последний являлся автором утвержденного в 1940 г. командованием ВМС "Настав­ления по боевому использованию ТЩ" ("НТЩ-40") |7].

Ниже приведены особенности и масштабы строительства, а также основные ТТХ ПМК межвоенного периода (с уметом очередности вступления их в строй).


Траулер-тральщик пр. 33 и его модификации

Ввиду усложнения международной обстановки в начале 1930-х годов возникла необходимость в укреплении дальневосточных и северных границ СССР, в связи с чем были приняты решения об учреждении морских сил Дальнего Востока (1932 г.) и Северного флота (1933 г.). Формирование их потребовало создания соответствующих противоминных сил. Последние, учитывая специфику ТВД, должны были быть ориентированы, прежде всего, на борьбу с морскими минами, устанавливаемыми на предельных глубинах их использования (120 м). В то же врет строительство ТЩ только начинаюсь, причем они прежде всего были необходимы для Балтийского и Черноморского ТВД. Выход был найден в приспособлении для целей ПМО рыболовных траулеров. К началу 1930-х годов у СССР имелось несколько траулеров, закупленных за рубежом, в том числе в Англии в 1913 г. ("Налим" и "Форель"), переоборудованных под ТЩ и принимавших участие в первой мировой и гражданской войнах, а также послевоенном тралении, переданных затем народнохозяйственным организациям, использующим их как траулеры в Баренцевом море. Кроме того, с 1929 г. по проекту, разработанному КБ Рыбсудостроя (с 1936 г. – Рыбсудпроект), началась постройка траулеров на Северной верфи в Ленинграде. Траулеры типа "РТ" представляли собой однопалубные суда с коротким полубаком и двумя надстройками па верхней палубе. 


Рис. 8. Траулер-тральщик пр. 33


Они имели пять отсеков: форпик, два трюма, машинное отделение и блок жилых помещений. В кормовой части судна находилась паровая лебедка с тяговым усилием до 8 т. Проект переоборудования траулеров иод ТЩ был разработан мобилизационным отделом У ВМС в 1932 г. Пр. 33 предусматривались снятие всего рыболовного оборудования, установка артиллерийского вооружения, морскою трала Шульца, морского змейкового трала, устройств, необходимых для использования тралов и дополнительной пародинамо на 15 кВт. На некоторых кораблях предусматривалась установка трата КТ. На кораблях, предназначенных для МСДВ, устанавливались также минные пути и скаты. Коренной переработке подверглась радиорубка: во-первых, вместо одного канала связи требовалось обеспечение трех, во-вторых, устанавливались более мощные и совершенные радиостанции. Была перепланирована ходовая рубка, увеличено чисто спальных мест и улучшены условия обитаемости. С 1933 г. на Северной верфи (с 1935 г. – завод № 190) и с 1939 г. на Мурманской верфи НКРП началась постройка траулеров второй серии улучшенной конструкции, на которых, в частности, были установлены паровая машина мощностью 700 л.с. и спроектированный НИВК новый гребной винт. С 1939 г. до начата войны по откорректированному заданию на Мурманской судоверфи было переоборудовано восемь траулеров, а в 1941 г. еще 20. Водоизмещение их, в зависимости от принимаемого артиллерийского вооружения, колебалось от 1200 до 1500 т. Противоминное вооружение включало морские траты Шульца, змейковый и типа ТОК-1, на некоторых кораблях были КТ и бомбосбрасыватели. В 1943 г. бомбосбрасыватели были установлены на всех кораблях, а на некоторых еще хвостовые магнитные и акустические траты. Корабли действовать в Великой Отечественной войне на Северном и Тихоокеанском ТВД, осуществляя проводку за тралами, конвойную службу и охрану баз, шесть из них при этом погибло. К 1946 г. все корабли были разоружены и возвращены НКРП.



Быстроходные базовые тральщики пр. 3, 53, 58 и 53У

Проектирование и крупносерийное строительство кораблей по проектам 3, 53, 58 и 53У явилось очевидным успехом советского кораблестроения (по общему признанию в свое время это были самые совершенные корабли своего класса) и рассмотрение их заслуживает особого внимания [8].

ТТЗ на разработку быстроходного базового ТЩ пр.З было выдано Техупром ВМС в 1930 г. МНТК. Основные требования ТТЗ: полное водоизмещение до 350 т, осадка – до 2,0 м, скорость полного хода не менее 18 уз, с тралом – 15 уз, дальность плавания полным ходом – 800 миль, вооружение: 1x1 – 1()0-мм, 2х1-37-мм и 2x1-12.7-мм артсистемы, бомбосбрасыватели, контактный и электромагнитный тралы, дымшашки и прожектора. Эскизный проект был разработан и утвержден в 1931 г., а задание на разработку технического проекта выдано ЦКБС-1 в 1932 г. Постройка кораблей планировалась в Ленинграде на заводе № 190 (5 сл.), в Николаеве на заводе № 200 (4 ед.) и в Севастополе на заводе N° 201 (I ед.) со сроком сдачи кораблей в 1933-1934 гг. В дальнейшем эта программа была изменена: ленинградские корабли строились и спускались на заводе № 190, а достраивались на заводе N° 196, а все черноморские строились и сдавались на заводе N° 201. Технический проект был утвержден в 1932 г., а головные корабли "Фугас" в Ленинграде и "Трал" в Севастополе были сданы только в 1936 г. Задержка начала испытаний произошла из-за несвоевременности поставок дизелей. В силу изложенного, количество кораблей в серии было сокращено до 8 ед. По архитектурному типу новые ТЩ существенно отличались как от своих отечественных предшественников, так и от зарубежных аналогов. Они были полубачными с непрерывной верхней палубой, двухтрубными, с большим числом (II) поперечных водонепроницаемых переборок, отношением длины к ширине, близким к 9, и поперечной системой набора при большом объеме сварных конструкций. ЭУ корабля – дизельная двухвальная, скомпонованная в двух смежных автономных отсеках. В районе от форштевня до румпельного отсека имелось двойное дно, в отсеках за машинными отделениями оборудованы (в нос и корму) платформы. В качестве главных двигателей использованы лодочные четырехтактные шестицилиндровые бескомпрессорные реверсивные двигатели 42 БМРН-6 с наддувом Бюхи Коломенского завода; режимы малого хода обеспечивались с помощью гидромуфт.

Согласно принятой в 1933 г. программе строительства военно-морских сил на 1933-1938 гг. намечалась постройка 27 ТЩ. В счет этой программы был выдан заказ на постройку в Ленинграде и Севастополе еще 10 быстроходных Т 1Ц (2-я серия) . Корабли предназначались для Дальнего Востока, где имело место резкое обострение военно-политической обстановки. Поскольку в ходе проектирования и строительства кораблей пр. 3 в исходный проект был внесен ряд существенных изменений, заказчик выдал ЦКБС-1 задание на корректирование чертежей пр. 3, при этом проекту был присвоен № 53. За счет внесенных изменений (усиления артиллерийского, противолодочного и радиотехнического вооружения, увеличения запасов топлива, развития корабельных систем и устройств) водоизмещение корабля увеличилось почти на 100 т, а скорость хода уменьшилась на 0,5 узла. Построенные для ТОФ корабли предполагалось в разобранном виде на транспортных судах переправлять в Хабаровск, где они должны были собираться и сдаваться. В дальнейшем, однако, от этого намерения отказались. Корабли 2-й серии были сданы в 1938 г. и отбыли своим ходом на Дальний Восток: севастопольские – через Суэцкий, а ленинградские – через Панамский каналы.


Рис. 9. Быстроходный тральщик пр. 3


Рис. 10. Быстроходный тральщик пр. 53


В ходе сдачи кораблей 1-й и 2-й серий выявился целый ряд существенных недостатков, что также задержало сроки сдачи. Главным при этом явился вопрос остойчивости: на некоторых кораблях начальная метацентрическая высота при нормальном водоизмещении составляла 0,42 м вместо требуемой по латанию 0,7 м. Выполненный в НИВКе ВМС анализ показал, что метацентрическая высота должна быть не менее 0,6 м. Не обеспечивались также заданные скорости хода с контактным тралом и параван-тралом. В целях повышения остойчивости были приняты следующие меры: заделаны вырезы в стрингерах и в отбойной переборке топливной цистерны (этим снижался эффект действия свободной поверхности жидкости), принято в трюмы 15 т балласта, уменьшен объем паровых цистерн на верхней палубе, перенесены преобразователь электромагнитного трала из надстройки на верхней палубе в трюм и две вьюшки с палубы полубака на верхнюю палубу. Для повышения скорости хода с контактным фатом оговаривалась замена гребных винтов на более легкие, а для повышения скорости хода с параван-тралом – замена вьюшки. Оговаривались также замена некоторою оборудования, усовершенствование части систем и улучшение условий обитаемости.

Выявившиеся в ходе сдачи кораблей первой и второй серий недостатки задержали выдачу заказа на третью серию. Мероприятия по устранению недостатков, а также дополнительные мероприятия, повышающие боевые и эксплуатационные возможности кораблей 3-й серии, тщательно исследовались Техупром ВМС, НИВК, ЦКБ-17 и заводами № 363, 370 и 201. В конечном итоге было решено уширить корпуса новых кораблей на 0,2 м, установить на них новую модификацию дизелей, новые гребные винты и новую лебедку параван-трала, усилить зенитное противолодочное и противоминное вооружение (принять новую модификацию трала Шульца), усовершенствовать систему сбрасывания мин, заменить радиостанции и некоторое навигационное оборудование, упростить систему трубопроводов, усовершенствовать некоторые корабельные системы и устройства. Заказ на вторую корректировку чертежей для новой модификации проекта, получившего номер 53У, был выдан ЦКБ-17 в 1937 г. Корабли предполагалось строить в Ленинграде на заводах №363 и 370, а также в Севастополе. Одновременно было принято решение о достройке девяти намеченных к постройке в Севастополе малых сторожевых пограничных кораблей пр. 58 (строивших в размерениях кораблей пр. 3) как ТЩ. При этом ледовое образование носовой оконечности и днища этих кораблей облегчили проблему обеспечения требуемой остойчивости, и корабли строились без уширения. Головные корабли пр. 53У (в Ленижранс) и пр. 58 (в Севастополе) были заложены в 1937 г., а сданы в 1939 и 1938 годах соответственно. Всего было заложено 44 ТЩ указанных проектов, из них 38 – до начала войны, два было достроено во время войны и два недостроенных пр. 58 взорвано на стапелях. Из 38 вступивших в строй кораблей 17 вошло в состав Балтийского флота (еще два корабля были достроены во время войны), 13 – в состав Черноморского и 8 – в состав Тихоокеанского флотов; 18 из них погибло во время войны в основном от подрыва на минах и действий авиации.


Рис. 11. Базовый тральщик пр. 53У (1939 г.): а – продольный разрез; б – вид сверху


Рис. 11 (Продолжение) Базовый тральщик пр. 53У (1939 г.). план платформы:

1 – буйки трала Шульца: 2 – тральная лебедка: 3 – 45-мм полуавтомат 21-К; 4 боевой 90-см прожектор; 5 – сигнальный 45-мм прожектор; 6- главный компас; 7- дальномер; 8- путевой компас: 9- штурманская и ходовая рубки; 10 100-мм орудие Б-24; 11 – шкиперская и малярная кладовые; 12 – цепной ящик; 13 – кают-компания; !4 – кладовая мокрой провизии; 15 – погреб артбоеприпаса: 16 – каюты начсостава (командиров): 17 каюты младшего начсостава (главстаршин); IS – командное помещение (кубрик): 19- топливная цистерна; 20- 1-е машинное отделение; 21 – 2-е машинное отделение; 22 – коридор валопроводов: 23 – помещение для тралов; 24 – кладовая сухой провизии; 25 – румпельное отделение; 26 – грузовая стрела; 27 – шестивесельный ял; 28 – параваны; 29 – 7.62-мм пулемет; 30 – большие глубинные бомбы: 31 – тележки параванов: 32 буйки змейкового трала; 33 – тральные вьюшки; 34 – бомбосбрасыватель; 35 – малые глубинные бомбы; 36 – электротехническая кладовая; 37 – погреб малых глубинных бомб; 38 – машинная кладовая


С началом войны на кораблях начали устанавливать размагничивающие устройства типа ЛФТИ, подкреплять корпуса, устанавливать дополнительные зенитные средства и боезапас. Корабли КБФ активно действовали в Великой Отечественной войне: с их помощью на остров Эзель были доставлены самолеты, бомбившие в июле 1941 г. Берлин; участвовали в Таллинском переходе и эвакуации живой силы и техники с полуострова Ханко. Они занимались проводкой кораблей и судов за тралами, уничтожением минных заграждений и минной разведкой, а также противолодочными действиями, морскими перевозками и несением патрульно-дозорной службы. Корабли Черноморскою флота активно участвовали в обороне Одессы и Севастополя, противоминном обеспечении высадки десантов, защите коммуникаций и баз. ТЩ Тихоокеанского флота в основном участвовали в защите коммуникаций и баз, а также привлекались к постановке оборонительных минных заграждений и обеспечивали их последующее уничтожение. За время Великой Отечественной войны пять кораблей было удостоено звания гвардейских, шесть – краснознаменных.


Рис. 12. Быстроходный тральщик пр.53У после модернизации в послевоенный период


Оставшиеся после войны корабли пр. 3, 53, 58 и 53У в 1945-1950 гг. прошли капитальный ремонт и модернизацию на СЗ г. Поти и во Владивостоке, а также на СРЗ № 7 в г.Таллине; на них были подкреплены корпуса, установлены новые граты MT-I, ТЭМ-V (ленд-лизовский) и АТ-2, ГАС "Тамир 5Н" и РЛС Тюйс-1 М", новые тральные механизмы, в результате чего водоизмещение кораблей возросло до 450-470 т, а скорость полного хода снизилась до 17-17,5 уз. Два достроенных после войны ТЩ: T-2I9 "Контр-адмирал Хорошкин" и T-22I "Дмитрий Лысов", по существу, были кораблями нового проекта (водоизмещение 520 т, скорость хода 18,2 уз, мощность ЭУ 2x1680, артиллеринекое вооружение lxl-100-мм, 2х2-25-мм и 4x2-12,7-мм, параван-трал Kill, тралы Шульца и змейковый).

В 1950-х годах корабли начали выводиться из состава ВМФ: часть их была переоборудована в гидрографические и опытовые суда, два использовались в ходе атомных испытаний на полигоне в районе Новой Земли. Несколько тихоокеанских кораблей были переданы Северной Корее, где они использовались как СКР. В 1960-х годах все корабли были исключены из состава ВМФ.

Динамика строительства ТЩ по проектам 3, 53. 58 и 53У приведена в табл. 4 [7].



Таблица 4


Динамика постройки быстроходных тральщиков по пр. 3, 53, 58 и 53У


Продолжение таблицы 4


Продолжение таблицы 4

* Корабли были достроены на "Судомехе" с бортовыми номерами Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, Т-20Х соответственно

** Корабли борт. № Т-219 и Т-220 достроены на Петрозаводе.



Эскадренный тральщик пр. 59 (тип "Владимир Полухин" )

Проектант ЦКБ-32

Главный конструктор Л.M. Ногид

Главный наблюдающий ВМФ В.В. Головков

Заводы-строители № 370 и № 363, Ленинград. №201, Севастополь

Годы сдачи 1942-1943

Число кораблей в серии, ед 2 построено. 18 недостроены

Водоизмещение, т:

стандартное 690

нормальное 750

полное 810

Главные размерения, м:

длина наибольшая 77,5 (по КВЛ – 74.0)

ширина наибольшая 8,1 (по КВЛ – 8.0)

осадка при Dn 2.5

Главная энергетическая установка: тип паротурбинная

число и мощность двигателей, л.с 2x3560

Электроэнергетическая установка 2 турбогенератора по 50 кВт,

дизель-генераторы на 25 и 12,5 кВт

Скорость хода, уз:

полная 22,4

экономическая 11

Дальность плавания, мили 2000 при 11 уз

Автономность по запасам провизии, сут 15

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 140 (7)

Вооружение:

артиллерийское Б-24-БМ (2х1-100-мм), 21К (1x1-45-мм), 70-К (2х1-37-мм), ДШК (2x1-12.7-мм)

противолодочное 2 бомбосбрасывателя (20 БГБ. 20 МГБ)

противоминное 2 параван-трала К-1,

тралы змейковый и 2 Шульца

минное (в перегрузку) до 40 мин


ТТЗ на разработку корабля было выдано ЦКБ-32 в 1938 г., эскизный проект разработан в 1938 г., технический проект – в 1939 г. Окончательным вариантом программы планировалась постройка 17 кораблей в Ленинграде и девяти в Севастополе. К началу войны в Ленинграде было заложено 14 кораблей и шесть в Севастополе. Из заложенных в Ленинграде два было достроено во время войны ("Владимир Полу хин" сдан 07.11.42, "Василий Громов" – 09.12.43), корпуса 12 кораблей были отбуксированы по Мариинской водной системе в Зеленодольск и поставлены на консервацию. Ни один из севастопольских кораблей достроен не был. Один из них – "Николай Маркин" – был взорван на стапеле, пять пытались переправить в г. Поти, но два из них ("Павел Головин" и "Семен Рошаль") погибли на переходе. Во время войны один из доставленных в г. Поти кораблей использовался как плавмастерская, а два – как десантные баржи.

По архитектурному типу корабли пр. 59 более походили на СКР. чем на ТЩ. Они имели отношение длины к ширине порядка 9,25, относительно малую высоту надводного борта, короткий полубак и две трубы, 14 водонепроницаемыми переборками корпус разделен на 15 отсеков. Корпуса набраны по продольно-поперечной системе, материал корпуса – стаи» 4С. По сравнению с кораблями пр. 3, 53, 58 и 53У было усилено артиллерийское вооружение: 100-мм орудия оснащены защитными броневыми щитами, дополнительно установлены зенитные автоматы. Противоминное оборудование включаю тральный кран, трехбарабанную тральную лебедку и тральный клюз. На верхней палубе были установлены минные рельсы и бомбосбрасыватели, на мостике – прожекторные установки. ЭУ корабля состояла из двух автономных эшелонов. каждый из которых включал турбозубчатый агрегат, котел, турбогенератор и пост энергетики и живучести. Защита корабля и живучесть обеспечивались наличием параван-охранителя, размагничивающего устройства системы ЛФТИ, противопожарной и водоотливной системами, системами орошения и затопления погребов боезапасов.


Рис. 13. Эскадренный тральщик пр. 59 (продольный разрез и план платформы)


Сданные флоту два корабля активно участвовали в Великой Отечественной войне на Балтийском ТВД, обеспечивая проводку кораблей и судов за тралами, а также в послевоенном тралении. Однако с течением времени из-за относительно высоких массогабаритных характеристик при наличии стальных корпусов, с одной стороны, и интенсивного развития неконтактной минной техники, с другой, эффективность их как противоминных кораблей резко снизилась. В связи с этим в 1960-е годы они были переклассифицированы в СКР, а в начале 1970-х годов выведены из состава ВМФ.



Средний тральщик пр. 60

Проектант ЦК Б-32

Завод-строитель намечался № 370

Водоизмещение, т:

стандартное 350

нормальное 363

полное 375

Главные размерения. м:

длина наибольшая 49.4 (по КВЛ – 36)

ширина наибольшая 7,3 (по КВЛ – 7.3)

осадка при Dn 19

Главная энергетическая установка: тип паросиловая, двухвальная

число и мощность паровых машин, л.с 2x1000

Электроэнергетическая установка: тип на постоянном токе 220В

Число и мощность дизель-генераторов, кВт.2x15

Скорость хода, уз:

полная 14

экономическая 10

с контактным тралом 10

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 600

Автономность по запасам

провизии, сут 5

Экипаж, чел 46

Вооружение:

артиллерийское 1x1-100-мм, 1x1-45-мм. 2х2-12.7-мм

противолодочное 2 бомбосбрасывателя (20 МГБ)

противоминное 2 трала Шульца, 1 электромагнитный

минное (в перегрузку) до 20 мин образна 1908/1939 гг.


ТТЗ на проектирование корабля было выдано ЦК Б-32 в 1939 г. Его основные требования: водоизмещение около 350 т, осадка не более 2 м, ЭУ – паросиловая, скорость хода 16 уз. дальность плавания экономическим ходом на скорости 10 уз – 600 миль, автономность 5 суток, вооружение: 1-100-мм и I-45-мм артустановка. 4-12,7-мм пулемета, два бомбосбрасывателя, тралы Шульца, змейковый и электромагнитный, до 12 мин в перегрузку. Эскизный проект корабля был разработан в 1940 г.. технический проект неоднократно корректировался, но так и не был утвержден, поскольку с начала второй мировой войны широко использовались мины, с которыми корабль бороться не мог. Попытки улучшить проект не давали должного эффекта: отсутствовал как научный задел, необходимый для создания нового оружия (что в то время имело место на всех флотах мира), так и подготовленная производственная база (требовался переход на деревянные корпуса). Начавшаяся война усугубила положение и работы по пр. 60 были прекращены.



РАЗВИТИЕ И БОЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОТИВОМИННЫХ КОРАБЛЕЙ В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945 ГОДОВ

С начала Великой Отечественной войны германское командование интенсивно минировало порты, рейды и фарватеры СССР на Балтийском, Черноморском и Северном ТВД, а с июня 1942 г. и 900-километровый участок реки Волга (от побережья Каспия до Саратова). ВМФ также с первых дней войны вынужден был выставлять оборонительные (а с 1944 г. и активные) минные заграждения на указанных ТВД, в том числе и в своих водах. В конце войны в зонах действия отечественного флота выставляли минные заграждения и союзники: в юго-западной части Балтийского моря, на Дунае (от устья до Вены), на озере Балатон, у побережья Северной Кореи и на подходах к Порт-Артуру. Данные о минных постановках воюющих сторон в водах СССР за время войны приведены в табл. 5.

Интенсивное минирование наших вод противником с использованием "оружия № 1" второй мировой войны – дойных неконтактных мин (средства борьбы с которыми еще отсутствовали в мире) вызвало необходимость в создании новых противоминных кораблей. Особенно остро, в силу географических особенностей района, эта проблема ощущалась на Балтийском ТВД.

В неконтактных минах использовались магнитные и акустические НВ, построенные как на статическом (срабатывающие при заданной интенсивности и времени воздействия сигнала), так и на динамическом принципе действия (срабатывающие от градиента сигнала за заданный промежуток времени). С целью противотральной защиты в схемах НВ использовались приборы срочности, кратности и их комбинации. В конце войны началось изготовление ДНМ (типа Auster) с гидродинамическим взрывателем. Однако мины эти использованы не были и с выходом советских войск на Одер (в апреле 1945 г.) были вывезены из Штеттина в Баварию, где и попали в руки американского командования.

На некоторых ЯМ в начале войны использовалось устройство, передающее мину после захвата ее тралом с минрепа на тральный трос, после чего мина автоматически подтягивалась к корпусу корабля-буксировщика и подрывалась. Вначале такие мины были эффективны, но отечественные специалисты быстро нашли противодействие таким минам. Было зафиксировано использование глубоководных якорных (п том числе и противолодочных) мин с контактным или гидростатическим взрывателями, отделяющихся от минрепа при получении определенного акустического сигнала и автоматически устремляющихся к поверхности воды; ввиду выявившейся недостаточной эффективности таких мин немецкое командование отказалось от их использования.



Таблица 5 Минные постановки воюющих сторон в зонах действия ВМФ СССР в ходе Великой Отечественной войны

В некоторых источниках приводится цифра 42000, включающая, по нашему мнению, и зоны действия американских и японских ВМС.


Рис. 14. Немецкие неконтактные мины второй мировой войны:

I – корабельная донная магнитная мина (масса ВВ – 825 кг); 2 лодочная донная мина с магнитным или акустическим НВ (масса ВВ – 580 кг); 3- авиационная парашютная донная мина с магнитным, акустическим или магнитно-акустическим НВ (масса НВ – 300 кг); 4 – корабельная якорная неконтактная мина со штерто-грузовым регулятором глубины установки и магнитным или акустическим НВ (масса ВВ – 350 кг); 5 – авиационная якорная неконтактная мина с гидростатическим регулятором глубины установки (масса ВВ – 290 кг); 6 лодочная якорная магнитная мина, выставляемая через минные шахты, с гидростатическим регулятором глубины установки (масса ВВ – 350 кг); 7- лодочная якорная магнитная мина, выставляемая через трубы торпедных аппаратов, с гидростатическим регулятором глубины установки (масса В В – 215 кг)


Рис. 15. Немецкие контактные мины второй мировой войны:

I – гальваноударная мина с гидростатическим регулятором глубины установки (масса ВВ – 150-220 кг); 2 – гальваноударная мина со штерто-грузовым устройством для автоматической установки на заданную глубину (масса В В – 350 кг); 3 – гальваноударная мина с антенной и штерто-грузовым устройством для автоматической установки на заданную глубину (масса ВВ – 250 кг); 4 – гальваноударная мина с антенным шлейфом и штсрто-грузовым устройством для автоматической установки на заданную глубину (масса ВВ – 250 кг); 5 – гальваноударная мина с устройством автоматическою удержания глубины при изменении уровня воды (масса ВВ – 300 кг); 6- противолодочная мина заграждения с минрепом постоянной длины и гальваноударным или электроконтактным взрывателем (масса ВВ – 30 кг); 7- корабельная гальваноударная мина с автоматической установкой на заданное углубление (масса ВВ – 40 кг); 8 – авиационная гальваноударная мина с автоматической установкой на заданное углубление (масса ВВ – 50 кг): 9 – надповерхностная мина ударно-механического действия (масса ВВ – 30 кг); 10- противолодочная мина с взрывателем нажимного действия (масса ВВ – 75 ki)


С первых дней войны началась мобилизация призывных судов и их мобпереоборудование (табл. 6). Для борьбы с ДНМ на КБФ был организован дивизион деревянных тральщиков ("Сиг" 208 т. 8 уз; "Пикша" – 180 т, 10 уз; "Поволен" – 87,4 т. 8 уз; "Касатка" – 45 г, 10 уз и "Ястреб" – 50 т. 6 уз), используемых для буксировки небольших барж, наполненных железным ломом. Для защиты от подрыва на минах ТШ с металлическими корпусами начали использовать методы размагничивания, в том числе безобмоточного. В заведомо миноопасных районах оборудовались посты противоминного наблюдения, включая плавучие, оснащенные специальными техническими средствами наблюдения. Практика показала, что в сложившихся условиях на КБФ главным звеном ПМО оказались КАТЩ (табл. 7 и 8). По опыту летне-осенней кампании 1941 г. зимой 1941 – 1942 гг. на ленинградских заводах во изменение ранее намеченных планов было построено семь трал-барж и их один специальный буксировщик (с деревянным корпусом), а также переоборудована под плавбазу ТШ бывшая самоходная грунтовозная шаланда "Амгунь" (числящаяся с июня 1941 г. канонерской лодкой), и под электромагнитные KAT1I1 переоборудованы 15 мотоботов; на 30 КАТЩс металлическими корпусами были установлены размагничивающие обмотки.

С весны 1942 г. появились станции безобмоточного размагничивания. Непрерывно совершенствовалось тральное оружие. Последовательно появились контактные тралы: ТОК-1, MШ-2, КПТ, ПСТ, ГПТ и в 1944 г. класса МТ. Магнитные ДНМ вначале уничтожались упомянутыми трал-баржами, затем БЭМТ (представляющими собой, по существу, Г1МЗ), хвостовыми тралами, а в конце войны – петлевыми (ПЭМТ-2) и соленоидными (СЭМТ-12 и СЭМТ-24). С появлением акустических и магнитно-акустических мин тральщикам для производства тралящих шумов вначале придавались малые охотники МО-IV, а затем начали устанавливаться мембранные акустические тралы.

В начале войны спорным являлся вопрос о создании специальных плавбаз для ТШ. С одной стороны, они были крайне необходимы для КАТЩ, так как качественно повышали коэффициент их оперативного использования, а с другой – легко поражались авиацией противника. В августе 1941 г. под плавбазы ТЩ на заводе № 189 было начато переоборудование двух ("Тында" и "Эвальд"), а на заводе № 194 одного транспортного судов. С 1944 г. потребность в плавбазах ТЩ настолько возросла, что временно их созданием занялся непосредственно флот. После окончания Великой Отечественной войны командиром 1-й бригады траления КВФ. флагманским минером И. И. Метко, а также комиссией ЦНИИВК ВМС под председательством В. Д. Римского-Корсакова командованию ВМФ были представлены предложения о целесообразности включения в план проектирования и постройки кораблей специальных ПБ – штабных кораблей ТЩ.



Таблица 6 Тральщики периода Великой Отечественной войны, переоборудованные из мобилизованных судов


Продолжение таблицы 6


Продолжение таблицы 6

Все корабли погибли, данные о ТТХ в архивах не обнаружены

Примечание.

СФ – Северный флот, ТОФ – Тихоокеанский флот. КВФ – Краснознаменный Балтийский флаг. ЛВФ – Ладожская военная флотилия. ВВФ – Волжская военная флотилия. ЧФ – Черноморский флот. КВФ – Каспийская военная флотилия. БВФ СФ – Беломорская военная флотилия Северного флота. ДуВФ – Дунайская военная флотилия, ПВФ- Пинская военная флотилия 

* На некоторых кораблях: вместо 2х76-мм орудий установлены 45-мм. а на тpex 1x100-мм; вместо 2х20-мм установлены 1х37-мм и 1х20-мм; дополнительно установлены бомбометы. 

** На некоторых кораблях установлены тралы КТ-1 и АТ. 

*** На отдельных кораблях установлены 76-мм и 37-мм орудия. 

**** На некоторых кораблях установлен трал ОТШ. 

***** На подавляющем большинстве кораблей.



Таблица 7 Катера-тральщики периода Великой Отечественной войны специальной постройки и переоборудованные из катеров ВМФ


Продолжение таблицы 7

Примечание . ДВФ – Днепровская поенная флотилия, КАФ – Краснознаменная Амурская флотилия.



Таблица 8 Катера-тральщики, переоборудованные из мобилигованных гражданских катеров


Продолжение таблицы 8

Примечание : АзВФ – Азовская военная флотилия.


Наиболее разносторонний характер противоминные действия носили на Балтийском ТВД. Так. в ходе зимних компаний 1941 – 1942 гг. и 1942-1943 гг. обеими сторонами велась подледная минная война. В целях предотвращения передислокаций советских частей в ночное время немецкое командование осуществляло подледное минирование ожидаемых трасс передвижения высокочувствительными магнитными минами [1* В одной из минных полыней и 1943 г. погиб заместитель командующего КВФ вице- адмирал В. П. Дрозд.] . Для борьбы с ними были разработаны ледовые тралы, буксируемые автомашинами или аэросанями. В "безледное" время немецкие минеры запускали по течению Невы плавающие мины, предназначенные для подрыва мостов и стоящих на якоре кораблей и судов. Для борьбы с этими минами на подходе к первому из ленинградских мостов были установлены противоминные сети, противодействие которых указанным попыткам оказалось вполне надежным.

Если в начале Великой Отечественной войны главной задачей отечественных противоминных сил было обеспечение возможности передвижения сил ВМФ в прибрежных водах (для чего в основном использовались КАТЩ), го после ее решения возникли залачи прокладки выходных фарватеров и проводки за тралами боевых сил флота, десантных отрядов и конвоев. Для этой цели были необходимы эскадренные и базовые тральщики, в которых стал ощущаться острый дефицит. С неимоверными трудностями в блокадном Ленинграде были достроены два эскадренных ТЩ пр. 59 ("Владимир Полухин", сдан 04.11.42 и "Василий Громов", сдан 09.12.43) и два быстроходных базовых ТЩ пр. 53У ("Контр-адмирал Юрковский", сдан 05.08.41 и "Контр-адмирал Хорошкин", сдан 25.09.44). Еще в августе 1941 г. ВМФ выдал ЦКБ-32 ТГЗ на проект достройки эвакуированных в Зеленодольск 12 корпусов эскадренных ТЩ пр. 59. получивший N? 73. Проект был разработан в январе 1942 г., но после экспертизы отправлен на доработку. Рассмотрение доработанного проекта выявило нереальность достройки предложенного корабля в условиях военного времени.

В августе 1943 г. ВМФ принял решение о создании базового тральщика пр. 263 с использованием ленд-лизовских поставок (дизели, неконтактные тралы, радиолокация, гидроакустика). ТТЗ на проектирование корабля было выдано ЦКБ-17 в том же году. Рассмотрение технического проекта в конце 1943 г. выявило нереальность постройки корабля в условиях военного времени и в мае 1944 г. работы по нему были прекращены. Начавшаяся разрабатываться еще в конце предвоенного периода идея создания дешевого массового ТЩ типа пр. 60 позволила КБ завода № 370 разработать в 1943 г. и представить в Управление кораблестроения предложение по созданию такого корабля на базе отечественной техники с использованием вместо паровых машин дизелей. На основании этого предложения ВМФ разработал и утвердил 25.12.43 ТТЗ на проектирование среднего базового тральщика пр. 254. которое было на конкурсных началах поручено КБ завода No 370 (главный конструктор В. Д. Мацкевич) и ЦКБ-17 (главный конструктор Г. М. Вераксо). Выполненные проработки выявили несовместимость требований заданий в части водоизмещения (вместо заданных 380 т оно составило около 500 т). Дальнейшая разработка проекта была поручена ЦКБ-17, однако, он был реализован только после нескольких корректировок ТТЗ (всего их было 11) уже в послевоенный период.

Как видно из и зложенного, ни один из проектируемых во время войны ТЩ по проектам 73, 263, 254 во время войны реализован не был. В то же время потребность в новых ТЩ возрастала с каждым днем. В конечном итоге были найдены два параллельных пути решения этой проблемы: постройка в Ленинграде по упрошенному проект)' корабля минимального водоизмещения с современным оружием, узкоспециализированного для действий на Балтийском ТВД, и закупка по ленд-лизу ТЩ для действий на всех других ТВД. Первый путь решения проблемы реализовывался на основе проекта "морского" КАТЩ, ТТЗ на разработку которого было выдано ВМФ ЦКБ-51 в апреле 1942 г. (основные требования: водоизмещение 60 т, скорость хода 16 уз, наличие контактного, электромагнитного и акустического тралов). Эскизный проект был разработан в октябре 1942 г. Согласно принятому решению технический проект, получивший номер 253, был разработан в двух вариантах: с деревянным и с металлическим корпусами и был направлен на рассмотрение в НКСП, который дал по нему отрицательное заключение, отмстив, в частности, невозможность реализации в сложившихся условиях деревянного варианта. Внеся по полученным замечаниям некоторые изменения в проект (получивший при этом шифр М-253), ЦКБ-51 (главный конструктор Н. Г. Лощинский) представило его в УК ВМФ, которое направило проект на рассмотрение в КБ завода № 189. Последнее упростило проект и во изменение обычной процедуры представило его на рассмотрение командованию Балтийского флога (В. Ф. Трибун, Ю. Ф. Ралль), проект, получивший номер 253Л, был утвержден. Головной корабль был заложен 14.04.43 на заводе № 189, сдан 31.12.43 и в январе 1944 г. передан КБФ. Корабли получили название "малые тральщики" (МТ) и строились двумя сериями: МТ-1 (35 сд.) и МТ-2 (56 ед.) на заводах №189, 370, 190 и 363.

Для ПМД на Северном и Тихоокеанском театрах проблема обеспечения новыми ТЩ была решена путем закупки и аренды ПМК у союзников. Так, в 1942 г. от Великобритании было получено семь БТЩ типа ТАМ (500 т, 11 уз) и три РТШ типа MSS-I26 (200 т, 10 уз), два БТЩ типа MSS-136 (400 т, 10 уз), а от США в 1943 г. – 24 TLU типа AM (914 т, 15 уз) и 43 типа YMS (330 т, 14 уз). В конце 1944 г. советскими войсками в Констанце. Варне и Бургасе было захвачено 29 (включая затопленные и недостроенные) ТЩ типа KFK (103 т, 12 уз), которые незамедлительно были включены в состав противоминных сил Черноморского флота.

Всего за время войны с помощью тралов, корабельной артиллерии и подрывных партий было уничтожено: на Северном ТВД – до 2000 мин и минных защитников, на Балтийском – свыше 25000, на Черноморском (включая Азовское море и устья рек) – до 11000, на Тихоокеанском – около 3000 и на реках (без Дуная) – до 1000. Кроме того, ДН М уничтожались также глубинными бомбами (до 600 ед.), а также в ходе водолазного обследования портов (до 300 мин и затонувших торпед). С помощью КАТЩ в конце войны было уничтожено также немецкое Норген – Порккала-Удское сетевое заграждение протяженностью свыше 14 км. Входе боевых действий отечественными ТЩ было сбито до 100 самолетов противника и потоплено несколько полводных лодок. ТЩ широко применялись в десантных операциях и для перевозок военных грузов. Всего в ходе войны использовалось 1661 ПМК. 330 из которых (19,9%) – погибло. Из указанного числа 636 составляли КАТЩ специальной постройки (из них погибло 76, т.е. 11.9%) и 486 КАТЩ. переоборудованных из мобилизованных судов (погибло 145, т.е. 29,8%). При этом на долю КАТЩ приходится до 80% всех уничтоженных мин. Защита КАТЩ в ходе боевых действий обеспечивалась малой интенсивностью их магнитного поля, малой осадкой, хорошей управляемостью, дымовыми шашками и высокой выучкой экипажей. Общие данные о потерях всех типов ПМК за время войны приведены в табл. 9, |9|. Из нее следует, что главной причиной потерь ТЩ являлся подрыв на минах (31,4%), на вгором месте – атаки авиации (20,5%), на третьем – береговая артиллерия (около 17%) и на четвертом – навигационные причины (15,5%) (в основном за счет мобилизованных судов). Относительно высокие потери ПМК от береговой артиллерии объясняются спецификой Балтийского и речных ТВД (в частности, почти вся Пинская военная флотилия была уничтожена артиллерией танков), а также широким использованием при противоминном обеспечении десантных операций.

1* В одной из минных полыней и 1943 г. погиб заместитель командующего КВФ вице- адмирал В. П. Дрозд.


Подрыв малого ТЩ на ДНМ


При разделе германского флота Советскому Союзу досталось 14 ТЩ типа М-35, 30 типа М-40, 48 типа R и 119 типа KFK (т.е. вместе с захваченными во время войны 29 кораблями – 148), 30 ТЩ. переоборудованных из гражданских судов и четыре прорывателя минных заграждений. В дальнейшем СССР получил еще два итальянских и один японский ТЩ.

Данные табл. 9 свидетельствуют о том, что главной причиной гибели ПМК в ходе боевых действий являлся подрыв на минах, а дальнейшее уточнение показывает, что подрыв на ДНМ с магнитным ИВ. Поэтому вопрос о магнитной защите ПМК заслуживает особого рассмотрения.

Магнитная защита отечественных ПМК осуществлялась в рамках глобальной программы размагничивания корабельного состава ВМС. К необходимости реализации этой программы командование ВМС пришло. располагая данными об использовании магнитных мин в конце первой мировой войны при минировании в 1920 г. англичанами устья Северной Двины, а также о разработках, ведущихся по использованию магнитного канала во взрывателях торпед и бомб. Работы, необходимые для достижения поставленной цели, были начаты в ходе выполнения первой кораблестроительной программы СССР. Сущность изложена в труде инженера контр-адмирала В.А.Ткаченко |10|. Работы финансировались МТУ (Минно-торпедное управление) и УК ВМС, курировались НИМТИ и НИВК, были начаты в одном из КБ Главморпрома. а затем продолжены в Остехбюро под начальством Бакуриани. При Остехбюро был организован отряд опытовых судов, в состав которого, в частности, входило судно "Мороз" [2* ТТХ корабля: водоизмещение 370 г; скорость: полного хода – 11 уз, экономического – 7 уз; главные размерения 32,2x6,0x3,1 м; дальность плавания экономическим ходом – 1100 миль; энергетическая установка одновинтовая мощностью 500 л.с. Корабль участвовал в первой мировой и гражданской войнах, в послевоенных тралениях; в койне 1940-х годов передан народному хозяйству.] , являвшееся, по-видимому, первым носителем размагничивающих обмоток. Судно это было переоборудовано из построенного в 1914 г. буксира.

2* ТТХ корабля: водоизмещение 370 г; скорость: полного хода – 11 уз, экономического – 7 уз; главные размерения 32,2x6,0x3,1 м; дальность плавания экономическим ходом – 1100 миль; энергетическая установка одновинтовая мощностью 500 л.с. Корабль участвовал в первой мировой и гражданской войнах, в послевоенных тралениях; в койне 1940-х годов передан народному хозяйству.



Таблица 9 Потери противоминных кораблей СССР за время Великой Отечественной войны и причины потерь


Продолжение таблицы 9

* Под потерянными понимаются затонувшие корабли. В 1944-1946 гг. свыше 20 из числа затонувших кораблей были подняты и опять вступили в строй, что в таблице не учтено. 

** Четыре корабля были интернированы н шведских водах, а один уничтожен японским камикадзе. 

*** Большие потери от береговой артиллерии понесли тральщики речных флотилий (в частности. Пинская флотилия была расстреляна танками), а также тральщики при проведении десантных операций на СФ.


После ликвидации в 1937 г. Остехбюро опытовые корабли были переданы НИМТИ, а работы по размагничиванию кораблей с 1936 г. продолжены коллективом ученых, инженеров и военных моряков, сложившимся на базе лаборатории Ленинградского физико-технического института (ЛФТИ) АН СССР. Коллектив этот включал: от ЛФГИ – А.П.Александрова, А.Г.Гаева, Б.М.Тучкевича, П.В.Степанова, В.Р.Регеля и А.Р.Регеля, от НТК ВМС – Б.Е.Гордиевича и И.В.Климова, от НИМТИ ВМС – А.Е.Брыкина, Л.К.Верещагина, И.П.Смирнова, П.А.Роторева, В.А.Карпухина и В.Т.Сухорукова, от ЦНИИ-45 НКСП И.И.Дехтяра и И.М.Фомина, от ЦКБ-55 НКСП – Н.М.Хомякова. Л.В.Черепкова, В.С.Евдокимова и A.M.Антонова. Созданный этим коллективом задел позволил ВМФ приступить с первых дней войны к комплектованию на флотах и флотилиях автономных отрядов и частей службы размагничивания кораблей (СРК). Первые такие СРК в соответствии со сложившимися обстоятельствами начали функционировать на КВФ. Каспийской и Волжской флотилиях. Затем СРК были организованы на Черноморском, Северном и Тихоокеанском флотах, на Краснознаменной Амурской, Ладожской. Онежской. Беломорской, Азовской, Днепровской и Дунайской военных флотилиях. Отряды и группы СРК формировались из специалистов перечисленных организаций при доминирующей роли специалистов ЛФТИ и ЦКБ-55. При этом на строящихся, переоборудуемых и некоторых ремонтируемых кораблях устанавливались электромагнитные обмотки "системы ЛФТИ", снижающие магнитные поля кораблей в несколько раз.

В связи с успехами, достигнутыми в области размагничивания кораблей, группа ученых, инженеров и моряков была в 1942 г. удостоена Сталинской премии первой степени. В том же году разрозненные отряды и части СРК были объединены в единую службу, курируемую специальным отделом при УК ВМФ. которую возглавил капитан второго ранга Л.С.Гуменюк. В ведении СРК ко времени окончания Великой Отечественной войны находилось несколько контрольно-измерительных магнитных станций (КИМС) и около 20 станций безобмоточного размагничивания (СБР). На морских и базовых тральщиках устанавливались размагничивающие обмотки, а катера-тралылики со стальными корпусами проходили обработку на СБР [10].

Дополнительного рассмотрения заслуживает также и вопрос о разработке вовремя войны неконтактного противоминного оружия. После ликвидации в 1937 г. Остехбюро разработка минного, противоминного и торпедного оружия в конечном итоге была передана вновь образованным ЦКБ-56 и ЦКБ-57 НКСП. Однако с первых же дней войны стало ясно, что для борьбы с германским "оружием № Г' – ДИМ. необходим серьезный научный задел. Учитывая значимость в сложившихся условиях проблемы борьбы с ДИМ (с их помощью германское командование намеревалось заблокировать силы нашего флота в базах), к се решению был подключен аппарат АН СССР. Флотским минерам было поручено разоружение обнаруженных ДНМ с целью обеспечения возможности установления характеристик их НВ. Это была первостепенная. необходимая, но тяжелая и крайне опасная работа, сопровождающаяся иногда человеческими жертвами: в целях сохранения секрета своих мин германское командование вводило в схемы НВ гидростатические или оптические датчики, взрывающие мины при попытке ее подъема (т.е. мину приходилось разоружать под водой). С начала 1942 г. работы по изучению германских мин и торпед были сконцентрированы в лаборатории Института телемеханики и автоматики АН СССР, руководимой Б. С. Сотсковым. К работе были привлечены многие талантливые ученые и инженеры (Н. Н.Андреев, Бреховских, О. С. Брон, Кулебякин и др.), ставшие позднее академиками, членам и-корреспондентам и и докторами наук. В конечном итоге лабораторией было идентифицировано около 20 типов НВ мин и торпед противника и установлены сигналы, обеспечивающие их дистанционное срабатывание, что позволило создать необходимое оружие противодействия.

Во время войны начальником УК ВМС был контр-адмирал Н. В. Исаченков, а начальником МТУ – контр-адмирал Н. А. Шибаев. Научными центрами перечисленных управлений были НТК (Научно- технический комитет) ВМС, учрежденный в 1938 г. после передачи НИВКа в НКСП, и НИМТИ. Их начальниками соответственно были контр-адмирал А. А. Жуков (затем Н. В. Алексеев) и Н. А. Брыкин.



Ниже приводятся данные о строительстве (или переоборудовании), а также основные ТТХ ПМК. созданных во время Великой Отечественной войны (с учетом очередности вступления их в строй).


Тральщики типа "Ижорец", переоборудованные из буксиров

Проектант Горьковский Рсчсудопроект

Заводы-строители Ижорский СЗ и Петрозавод

(Ленинфад), заводы ПК РФ

Годы строительства 1935- 1941

Число кораблей в серии, ед более 100

Водоизмещение, г:

стандартное 140

полное 145

Главные размерения, м:

длина наибольшая 24,7 (по КВЛ – 23,0)

ширина наибольшая 5,8 (по КВЛ – 5,5)

осадка при Dn 2,2

Главная энергетическая установка:

тип паросиловая мощность, л.с 200

Скорость хода, уз:

полная около 8

экономическая около 6

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 500

Автономность по запасам

провизии, сут 3

Материал корпуса обычная сталь

Экипаж (вт.ч. офицеров), чел 31 (I)

Вооружение:

артиллерийское 1x1-45-мм, 2х1-7.62-мм

противоминное морские тралы Шульца и змейковый


Тральщики переоборудованы из паровых буксиров Северо-Западного речного пароходства. Шекснинского речного пароходства и пароходства "Ленводпуть". Переоборудование началось с июня 1941 г.: устанавливались тральная лебедка, артустановка, пулеметы и дополнительные средства связи, заменялась мачта. Корабли участвовали в ПМД на Балтийском ТВД. в частности, в составе Ладожской военной флотилии (Краснознаменная Ладожская флотилия). После окончания войны большинство кораблей было разоружено и возвращено речным пароходствам.



Катер-тралыцик типа Р ("Рыбинец")

Проектант КВ Рыбинского СЗ

Завод-строитель Рыбинский СЗ

Годы строительства 1937-1938

Число кораблей в серии, ед 44

Водоизмещение, т:

стандартное 25

полное 26,5

Главные размерения, м 28,0x3,3x1.06

Главная энергетическая установка:

тип бензиновый двигатель

марки ЗИС-5

число и мощность двигателей, л.с 2x68

Скорость хода, уз:

полная 9,3

экономическая 7

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 800

Автономность по запасам

провизии, сут 3

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 12(1)

Вооружение:

артиллерийское 1х1-7,62-мм

противоминное КАТ-1, или ОТШ-1. или ОЗТ


Катера были заказаны как учебные для курсантов ВМУ. Технический проект разработан в 1935 г., головной катер сдан в сентябре 1937 г. В 1939 г. в связи с усложнением международной обстановки катера были переданы КБФ и использовались как сторожевые вплоть до окончания финско-советского военного конфликта, после чего началось их переоборудование в КАТЩ. В ходе переоборудования на катерах устанавливались ручная тральная лебедка и новые радиостанции, заменялись обе мачты и гидромуфты, оборудовалась каюта командира. Переоборудованные катера участвовали в ПМД на Балтийском и Черноморском ТВД. Потери и повреждения их в основном были вызваны артобстрелом с надводных кораблей и авиации, а также навигационными причинами. После окончания послевоенного траления (1949 г.) катера начали интенсивно выводиться из состава ВМФ.



Катер-тральщик типа "KЛT"


Проектант КБ Рыбинского СЗ

Завод-строитель Рыбинский СЗ

Годы строительства 1939-1940

Число кораблей в серии, ед 7

Водоизмещение, т:

полное 10.4

Главные размерения, м:

длина наибольшая 15,2

ширина 2,6

осадка при Dn 0,7

Главная энергетическая установка:

тип бензомоторная (двигатели ЗИС-5)

число и мощность двигателей, л.с 2x68

Скорость хода, уз:

полная 11

экономическая 8

с тралом 7

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 560

Автономность по запасам

провизии, сут 1

Экипаж, чел 8

Материал корпуса дерево

Вооружение:

артиллерийское 1 пулемет 7,62-мм

противоминное КТ-1


Катера были заказаны ВМФ как торпедоловы. Технический проект разработан в 1938 г., головной катер построен в 1940 г., но с изменением назначения как сторожевой. В июле 1941 г. семь катеров были переоборудованы в КАТЩ. Использовались на КБФ в основном для контрольного траления и зашиты головного ТЩ ордера. После окончания послевоенного траления (1949 г.) катера были выведены из состава ВМФ.



Катер-тралыцик типа KM-IV

Проектант ОКБ завода № 5 НКВД. Ленинград

Заводы-строители завод № 5 НКВД и волжские заводы

деревянного судостроения

Число катеров в серии, ед 184

Водоизмещение, т:

полное около 12

Главные размерения, м 19,3x3,4x0,8

Главная энергетическая установка:

тип бензомоторная (двигатели ЗИС-5) с гидромуфтами

число и мощность двигателей, л.с 2x68

Скорость хода, уз:

полная 10

экономическая 7

с тралами 6-7

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 220

Автономность по запасам

провизии, сут 3

Экипаж, чел 10

Материал корпуса дерево

Вооружение:

артиллерийское I пулемет 7,62-мм

противоминное КТ-1


Катера были спроектированы в системе НКВД. Вначале строительство велось в ограниченных масштабах в основном для пограничной службы. Вступление в строй катеров началось с 1938 г. Как специализированные КАТЩ строились с 1941 г. по 1945 г., в том числе в осажденном Ленинграде. После окончания послевоенного .траления начали выводиться из состава ВМФ. причем значительная их часть была передана народнохозяйственным организациям.



Быстроходный базовый тральщик пр. 263

Проектант ЦКБ-17

Главный конструктор А.И.Маслов

Главный наблюдающий ВМФ И.С.Савицкий

Завод-строитель намечался № 370

Годы проектирования 1942-1944

Водоизмещение, т:

стандартное 620

нормальное 675

полное 730

Главные размерения, м:

длина наибольшая 66,7 (по КBЛ – 64)

ширина наибольшая 8,2 (по КВЛ – 8,0)

осадка при Dn 2,47

Главная энергетическая установка:

тип дизельная двухвальная,

дизели фирмы "Дженерал Моторс"

число и мощность дизелей, л.с 2x1600

Электроэнергетическая установка:

тип на постоянном токе напряжением 220 В

общая мощность дизель-генераторов, кВт ПО

Скорость хода, уз:

полная 18

экономическая 14

Дальность плавания экономическим ходом, мили 3000

Автономность, сут 10

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 42 (7)

Вооружение:

артиллерийское 1x1-100-мм, lxl-45-мм,

2x2-12.7-мм

противолодочное 2 бомбосбрасывателя,

бомбомет

противоминное отечественный контактный,

английские электромагнитный

и акустический траты


Корабли проектов 3, 53, 58 и 53У хорошо себя зарекомендовали в ходе боевых действий, но они не имели неконтактных тралов, радиолокации, приборов управления стрельбой и РУ. После заключения с союзниками договора о поставках по ленд-лизу командование ВМФ хотело создать современный ТЩс использованием американских дизелей (хотя рассматривалась возможность использования и отечественных 42БМРН-6) и дизель-генераторов, английских неконтактных тралов, РЛС и ПУС, устанавливаемых на английских ТЩ типа "Эльджирине" (990 т, 17 уз), строившихся с 1941 г. ТТЗ на проектирование нового ТЩ было выдано ЦКБ- 17 в августе 1942 г., в конце года разработан эскизный проект, а в 1943 г. – технический проект. Дальнейшее рассмотрение проекта показало, что необходимая для постройки корабля производственная база имеется только в Ленинграде, но что в условиях блокады постройка таких кораблей невозможна. Поэтому в 1944 г. пр. 263 был закрыт.



Малые тральщики по проектам 253, М-253 и 253Л

Примечание. Проекты 253 и М-253 не реализованы.


Рис. 16. Малый тралльщик пр. 253Л


Корабли строились и блокадном Ленинграде на четырех заводах с 1943 г. по документации и технологии завода № 189. Разработка технологии и организация производства при постройке этих кораблей на заводе № 189 был и осуществлены А. Г. Соколовым, С. А. Базилевским. У. И. Кононовым и 11. VI. Сипилиным. Корабль собирался из трех секций на опорных тележках, с их помощью он затем подводился по рельсовым путям к месту спуска на воду, который осуществлялся с помощью крана грузоподьемностью 200 т. Насыщенность спускаемых кораблей доводилась до 80-85% от веса порожнем. Голов! юй корабль был заложен на заводе № 189 в июле 1943 г., а на заводах N? 190 и 370 – в августе 1943 г. Приемо-сдаточные испытания по разрешению Госкомиссии иод председательством Ю. Ф. Ралля были объединены с государственными и проводились в устье Невы и в районе Кронштадта. Головной корабль завода № 189 был сдан в декабре 1943 г. и в начале января 1944 г. передай флоту. Время его постройки составило 4 месяца 20 дней. Закладка серийных кораблей на всех трех заводах началась до окончания испытаний головного корабля.

В ходе испытаний выявился ряд недостатков. Так, вместо 14 уз по ТТЗ он развивал скорость полного хода 13,2-13,5 уз, работа трала КЭМТ-2 одним кораблем не обеспечивалась из-за недостатка мощности электростанции, все три ходовых дизеля находились в одном отсеке, отсутствовала штурманская рубка, имело место задымление тральной площадки, отсутствовали камбузная плита и гирокомпас, возникали помехи работе радиостанций и др. В целях устранения перечисленных недостатков ВМФ выдан Kb завода № 189 задание на разработку проектной документации на постройку второй серии малых тральщиков, получивших наименование МТ-2 (в отличие от кораблей первой серии, именуемых МТ-1). Проект был утвержден в апреле 1944 г. и по нему началась постройка кораблей на заводах N°. 189, 190 и 363. Головной корабль II серии был сдан на заводе № 189 31.10.44. На кораблях II серии была увеличена длина, установлены более мощные импортные двигатели и новые винты. Третий ходовой двигатель размещен в тральном трюме, что повысило живучесть корабля. Был установлен дополнительный дизель-генератор на 15 кВт, что позволило кораблю использовать трал КЭМТ-2, оборудована штурманская рубка, организован пост аварийною управления рулем на юте, установлен гирокомпас, удлинена на 0,3 м (с изменением угла уклона) дымовая труба, приняты меры по устранению помех работе радиостанций, ручная лебедка заменена электрической и др. Постройка кораблей пр. 253Л, называемых в обиходе "сторонниками", велась до конца 1945 г., всего было построено 92 ед., в том числе 35 первой и 57 второй серий. Из числа кораблей первой серии 19 было построено на заводе № 189 (включая головной корабль, но без учета двух бензоналивных барж, построенных в корпусах этих тральщиков), на заводе № 190 – девять и на заводе № 370 – семь. Большинство кораблей второй серии было построено на заводе № 363.

Корабли действовали только на Балтийском ТВД для зашиты коммуникаций и баз, уничтожения заграждений в Финском, Выборгском и Нарвском заливах. В ходе боевых действий погибло шесть кораблей: четыре – от подрыва на минах, один – от действия авиации и один – от ПЛ. Корабли широко использовались в послевоенном тралении. С начала 1960-х годов корабли начали выводиться из состава ВМФ.



Корабли, закупленные и арендованные у союзников


Базовый тральщик типа ТАМ

Проектант и строитель английская судоверфь "Smith's Dock Со" в Милжелбро (кроме одного корабля, построенного в Осло)

Год постройки 1929

Число кораблей в серии, ед СССР получил от Великобритании 7 (Т-101-Т-107)

Водоизмещение, т:

полное в пределах 510-540

Главные размеренна, м:

длина 35,4

ширина 7,4

осадка 3,87

Главная энергетическая установка:

тип паросиловая

общая мощность, л.с около 850

Скорость хода, уз:

полная 12

экономическая 8

Дальность плавания

экономическим ходом, мили до 2300

Экипаж, чел 41

Вооружение:

артиллерийское 1x1-20-мм, 1х2-12,7-мм

противоминное тралы контактный, электромагнитный, акустический


Рис. 17. Базовый тральщик типа ТАМ


Корабли переоборудованы из норвежских китобойных судов. Шесть из них построены в Великобритании в 1929 г., один – в 1931 г. в Норвегии. В 1940 г. при оккупации Норвегии китобои ушли в Великобританию, где и были переоборудованы под TU1 для английских ВМС. В 1942 г. в составе нескольких конвоев они прибыли на базу ВМФ СССР в Кольском заливе и были переданы СФ. Обладая хорошими мореходными качествами, корабли использовались для противоминного обеспечения боевых групп и конвоев на переходах морем. В ходе боевых действий Т-105 16.08.43 был выброшен штормом на берег (законсервирован на месте аварии), а Т-107 05.12.44 потоплен немецкой ПЛ. Оставшиеся пять кораблей участвовали в послевоенном тралении, а в 1948 г. были выведены из состава ВМФ и возвращены Великобритании.



Базовый тральщик типа MMS-126 (126-футовик) [3* Из построенной серии СССР получил от Великобритании три корабля (Т 108 – Т 110).]

Проектант и строитель английские судоверфи

Год постройки 1942

Водоизмещение, т:

полное 260

Главные размерения, м:

длина наибольшая 38,4 (по КВЛ – 36,2)

ширина по KBЛ 6,7

осадка при Dn ( 2,15

Главная энергетическая установка:

тип дизельная

мощность дизелей, л.с 2x300

Скорость хода, уз:

максимальная 10,3

экономическая 9,5

Дальность плавания, мили

(при скорости, уз) 2400 (9,5)

Материал корпуса дерево

Экипаж, чел 25

Вооружение:

артиллерийское 1x1-20-мм, 2x1-12,7-мм

противоминное тралы петлевой электромагнитный и акустический

3* Из построенной серии СССР получил от Великобритании три корабля (Т 108 – Т 110).


Рис. 18. Базовый тральщик типа MMS


Корабли этого подкласса ТЩ (отличительные особенности: деревянные корпуса, дизельные ЭУ и гладкопалубный архитектурный тип) строились с начала войны, причем весогабаритные характеристики их последовательно возрастали (МMS-106. МMS-126, МMS-136). Корабли в октябре 1942 г. совершили переход из Англии в Архангельск в составе конвоя "Pq-18" и были зачислены в состав Беломорской военной флотилии СФ. Участвовали в Великой Отечественной войне, осуществляя траление в Новоземельских проливах, Карском и Белом морях. Т-109 погиб 22.11.44 в Баренцевом море при проводке конвоя. Т-108 и Т-110 были исключены из боевого состава ВМФ в 1951 г., переклассифицированы в водолазные боты и переданы в ОФИ для разборки на запасные части п 1958 и 1956 гг. соответственно.



Базовый тральщик типа МMS-136 (136-футовик) [4* Из построенной серии СССР получил от Великобритании два корабля ГГ-121 и T-122)]

Проектант и строитель английские судоверфи

Год постройки 1942

Водоизмещение, т:

полное около 400

Главные размерения, м:

длина 44.5

ширина 7,5

осадка 2.5

Главная энергетическая установка:

тип дизельная

мощность дизелей, л.с 2x300

Скорость хода, уз:

максимальная 10,5

экономическая 8

Дальность плавания, мили

(при скорости, уз) 2000 (8)

Материал корпуса дерево

Экипаж, чел 31

Вооружение:

артиллерийское 2x1 -20-мм. 2x1-12.7-мм

противоминное тралы петлевой

электромагнитный, акустический

4* Из построенной серии СССР получил от Великобритании два корабля ГГ-121 и T-122)


Корабли были построены в декабре 1942 г., 20.12.43 прибыли из Англии с конвоем "JW-55-A" на базу ВМФ в Кольском заливе и в январе 1944 г. вошли в состав СФ. Участвовали в Великой Отечественной войне и послевоенном тралении. В 1950 г. выведены из состава боевых сил ВМФ и в 1951 г. переклассифицированы в лоцмейстерские суда ЛОЦ-26 и ЛОЦ-27. В 1954 г. переданы в ОФИ для разборки на запасные части.



Базовый тральщик типа AM ("Адмирэбл")

Проектант американская фирма "Вестингаус"

Годы постройки 1942-1945

Число кораблей в серии, ел около 240. СССР в 1943-1945 гг. передано 34

Водоизмещение, т:

стандартное 725

нормальное 835

полное 945

Главные размерения. м:

длина наибольшая 56.1

ширина наибольшая 10.2 (по KBЛ – 10,0)

осадка при Dn 2,84

Главная энергетическая установка:

тип дизельная

число и мощность дизелей, л.с 2x950 (750 об/мин)

Электроэнергетическая

установка:

число и мощность дизель-генераторов 3x60 кВт (на переменном токе

452 В. 60 Гц) + тральный дизель- генератор 400 кВт (на постоянном токе)

Скорость хода, уз:

полная 13.5

с контактным тралом 9

экономическая 12

Дальность плавания, мили

(при скорости, уз) 5500 (12)

Материал корпуса обычная сталь

Автономность по запасам

провизии, суток 20

Экипаж, чел 95

Вооружение:

артиллерийское 1x1- 76-мм, 2x1-40-мм, 6x1- 20-мм

противолодочное 2 бомбосбрасывателя, реактивный бомбомет "Хеджехог"

противоминное тралы контактный "Оропеза", электромагнитный МК V, акустический (2 излучателя)


Рис. 19. Базовый тральщик типа AM


ТЩ типа AM – первые ТЩ, спроектированные с учетом опыта второй мировой войны. 11а них были предусмотрены электромагнитный и акустический тралы, РЛС, реактивный бомбомет, усиленное зенитное вооружение, специальное размагничивающее устройство, дистанционное управление механизмами. Передача мощности от дизелей на винты обеспечивалась с помощью маслинных гидроредукторов с передаточным числом 2,29. Будучи эффективны как ТЩ, корабли имели некоторые недостатки в общем расположении, а также большие осадку и парусность. 10 полученных кораблей были переданы СФ, а 24 – ТОФ. Из числа переданных СФ кораблей (1943 г.) в ходе войны два были потоплены авиацией и один – ПЛ, оставшиеся семь до 1956 г. числились как ТЩ, затем были выведены из состава боевых сил и переклассифицированы во вспомогательные суда, и с 1960 г. начали передаваться в ОФИ для разделки на металл. Корабли, переданные ТОФ, использовались как ТЩ по 1947 г., после чего 12 из них было передано МРП, а остальные переклассифицированы во вспомогательные суда и к 1960 г. переданы в ОФИ для разделки на металл.



Вазовый тральщик типа YMS ("Ярдминсвип")

Проектант и строитель проектировались ВМС США, строились на многих верфях Атлантического и Тихоокеанского побережья США

Годы постройки 1942-1945

Число кораблей в серии, ед около 1000, СССР в 1944-1945 гг. передано 43 корабля

Водоизмещение, т:

стандартное 290

нормальное 310

полное 330

Главные размерения, м:

длина наибольшая 41,5 (по KBЛ – 39,5)

ширина наибольшая 7,7 (по КВЛ – 7,45)

осадка при Dn 2,2

Главная энергетическая установка:

тип дизельная

число и мощность дизелей, л.с 2x600

Скорость хода, уз:

полная 12

экономическая 9

Дальность плавания, мили

(при скорости, уз) 2000 (12)

Материал корпуса дерево

Автономность но запасам

провизии, суток 10

Экипаж, чел 48

Вооружение:

артиллерийское 1x1 76-мм, 2x1 20-мм, 2x1 7,62-мм

противолодочное 2 бомбомета

противоминное тралы контактный,

электромагнитный, акустический


Несмотря на малое водоизмещение, корабли были приспособлены к дальним переходам, характеризовались хорошими мореходными качествами. Из числа полученных кораблей шесть было передано КБФ, шесть – ЧФ и 31 – ТОФ. Использовались как ТЩ до середины 1950-х годов. На ТОФ корабли были исключены из состава ВМФ в 1956 г., на КЬФ в 1957-1958 п . и на ЧФ – в 1958-1959 гг.


Рис. 20. Базовый тральщик типа VMS



Трофейные и репарационные корабли


Базовый тральшик типа М-35

Заводы-строители в Штеттине, Гамбурге, Ростоке, Любеке (Германия)

Годы строительства 1937-1942

Гол получения ВМФ 1946

Число кораблей в серии, ед получено 14

Водоизмещение, т:

стандартное 716

полное 890

Главные размерения. м:

длина наибольшая 68,5 (между перпендикулярами 66,6)

ширина 8,3

осадка при /) 2,5

Главная энергетическая установка: тип паросиловая, две вертикальные паровые машины тройного расширения

число и мощность

паровых машин, л.с 2x1500

Скорость хода, уз:

полная 18

экономическая 10

Дальность плавания, мили:

полным ходом 810

экономическим ходом 1900

Материал корпуса обычная сталь

Автономность по запасам

провизии, сут 15

Экипаж, чел 85

Вооружение:

артиллерийское 2х1-105-мм, 1x1 37-мм

противоминное контактные тралы


Рис. 21. Базовый тральщик типа М-35


Корабли создавались в соответствии с положениями Версальского договора как многоцелевые, главными задачами которых считались противоминные действии и посыльная служба. После 1940 г. они широко использовались для проводки конвоев, что нашло отражение в следующих модификациях проекта нереализованном "М-38" (с крыльчатыми движителями) и реализованном "М-40". Из полученных от Германии по репарациям кораблей 13 было передано ЧФ и один Каспийской флотилии. Только четыре из полученных кораблей использовались до 1954 г. как ТЩ, остальные были сразу переоборудованы в гидроакустическос контрольное судно, гидрографические и спасательные суда. В 1956-1958 гг. почти все они были переданы в ОФИ для разделки на металл. Корабли М-151 и М-203 использование!» до начала 1960-х годов как спасатели, М-3 – как судно-мишень, а М-155 до 1980 г. как брандвахта в Измаиле.



Базовый тральщик типа М-40

Заводы-строители германские (Бремен, Росток, Штеттин, Любек, Эльбинг, Бремерхавен и Кениксберг), нидерландские (Роттердам, Амстердам, Схидам, Флиссинген, Сиккервеер, Болнес) и литовский (Клайпеда)

годы строительства 1941-1945

Год поступления в ВМФ 1945

Число кораблей в серии, ед 225. получено 30 ед., (11 остались недостроенными)

Водоизмещение, т:

стандартное 551 563

полное 763-775

Главные размерения, м:

длина наибольшая 62,3 (по КВЛ – 57,6)

ширина наибольшая 8,53 (но КВЛ 8.5)

осадка при Dn 2,34-2,56

Главная энергетическая установка:

тип паросиловая типа Бауэр-Ваха (две паровые машины тройного расширения с турбиной отработанного пара) с котлами на угол ьном отоплении

число и мощность паровых машин, л.с 2x1200

Скорость хода, у з:

полная 17

экономическая 12-13

Дальность плавания, мили:

полным ходом 1200

экономическим ходом 2500

Автономность по запасам

провизии, сут 15

Экипаж, чел 74-80

Вооружение:

артиллерийское 1x1-105-мм, 2х1-37-мм, 1х4-20-мм

противоминное тралы контактный,

электромагнитный и акустический


Рис. 22. Базовый тральщик типа М-40


По отечественной классификации того времени корабли считались базовыми тральщиками. Всего было построено и заложено 236 кораблей (М- 261-М-496). 86 кораблей типа"М" погибло во время войны. Изменение существующего проекта (М-35) выполнялось с целью удешевления стоимости постройки и эксплуатации корабля, а также сокращения срока его строительства. Поставленная цель достигалась как путем минимизации весогабаритных характеристик корабля и повышения КПД ЭУ и движителей, так и внедрением новой технологии постройки ("шаблонирование" корпусных конструкций, сборка секций в доке, широкое использование сварки). Постройка корабля осуществлялась в течение 33 суток, 14 суток шло на испытания механизмов, устройств систем (при одновременном оборудовании помещений) и семь – на ходовые испытания и сдачу корабля. Кроме того, было усилено зенитное вооружение, предусмотрены магнитный и акустический тралы, а также вдольбортные бункера, размагничивающее устройство и ценные охранители со шпиронным устройством. Корабли имели хорошие мореходные качества и обеспечивали выполнение тральных работ на волнении до 5 баллов. Их назначением оговаривались также конвойная служба (в этих случаях предусматривался прием на борт бомбосбрасывателей и торпедных аппаратов) и возможность перевозок грузов (до 80 т без проведения дополнительных работ и до 140 т при их проведении). Опыт войны вы явил необходимость модернизации проекта М-40 (усиления зенитного и радиолокационного вооружения, средств связи и др.). что нашло отражение в проекте М-43 (водоизмещение 842 т, длина 63 м). Было заложено несколько кораблей, однако достроить их германскому командованию не удалось.

Полученные Советским Союзом 30 кораблей использовались до 1955 г. как ТЩ. Несколько кораблей было использовано в 1956 г. при проведении испытаний атомного оружия на полигоне на о.Новая Земля. Постепенно ТЩ исключались из состава боевых сил ВМФ и к I960 г. все были переданы в ОФИ для разделки на металл.



Рейдовый тралыцик типа R-312

Проектант германская фирма "Люрсен"

Заводы-строители германские, голландские, австрийские (Винер-Нойштадт) и болгарские (Варна)

Годы строительства 1940-1945

Гол получения в ВМФ 1946

Число кораблей в серии, ед 204. получено 48

Водоизмещение, т:

стандартное около 140

полное около 160

Главные размерения. м:

длина наибольшая 38.6

(между перпендикулярами – 36,8)

ширина 5,85

осадка при Dn .1.7

Главная энергетическая установка:

тип дизельная

число и мощность дизелей, л.с 2x900

Скорость хода, у з:

полная 19

экономическая 12

Дальность плавания, мили:

экономическим ходом 950

Автономность, сут 5

Экипаж, чел 8-11

Вооружение:

артиллерийское 1x1-37-мм. 2х1-20-мм. 1x2-14.5-мм

противоминное контактный трал


Raumbootc (дословно "очищающий катер") строились в Германии с начала 1930-х годов небольшими сериями, причем водоизмещение их возрастало от серии к серии. После гибели большинства миноносцев типа "Т" входе Норвежской операции 1940 г. функции их по возможности были переложены на ТЩ типа "М", а функции ТЩ типа "М" – на корабли типа "R". темпы строительства которых с 1940 г. резко возросли. Строившиеся с 1940 г. корабли имели деревянные корпуса со стальным набором и двухвальные дизельные установки, причем была построена серия кораблей с крыльчатыми движителями. В ходе войны основной обьем противоминных действий ВМС Германии выполнялся именно этими кораблями (погибло 52 корабля). После получения Советским Союзом но репарации корабли использовались в послевоенном тралении и после его окончания (с начала 1950-х годов) начали выводится из состава ВМФ.



Катер-тралыцик гипа KFK

Проектант немецкая фирма-проектант малых рыболовецких судов

Заводы-строители германские, нидерландские, австрийские, датские, болгарские и румынские верфи

Годы строительства 1940-1945

Число кораблей, ед 148 (29 захвачено в ходе боев и

119 получено при разделе германского флота)

Водоизмещение, т:

полное 98-105

Главные размерения. м 23 (по КВЛ)х6.0х1.3-1.4

Главная энергетическая установка:

тип дизельная одновальная

мощность, л.с 600

Скорость хода, уз:

полная 12

экономическая 8

Дальность плавания

экономическим ходом, мили около 300

Автономность, сут 3

Экипаж, чел 8-11

Вооружение:

артиллерийское 1x1-37-мм. 1х4-12.7-мм

противоминное сменное: тралы контактный

или петлевой, акустический


Массовое строительство КАТЩ велось на основе проекта малого сейнера. Всего было построено 444 катера. В число захваченных в Варне, Бургасе и Констанце КАТЩ включены шесть утопленных ранее советской авиацией и поднятых силами ВМФ и восемь недостроенных. Захваченные КАТШ сразу же передавались ЧФ и речным флотилиям и участвовали в боевых действиях и послевоенном тралении с 1944 г. по 1948 г. В 1948 г. подавляющее большинство захваченных и переданных СССР по репарации катеров было передано МРП и дружественным СССР странам юго-восточной 1:вропы. 30-40 катеров использовались в составе ВМФ СССР как базовые плавсредства и к началу 1950-х годов были исключены из состава ВМФ.


Рис. 23. Катер-тральщик типа KFK


Прорыватели минных заграждений периода Великой Отечественной войны и послевоенного траления Массовые постановки немецкой авиацией ДНМ в первые дни Великой Отечественной войны в районах баз, портов и прибрежных фарватеров существенно ограничили возможности ВМФ. В сложившихся условиях ощутилась острая необходимость в ПМЗ, отличающихся от своих предшественников времен первой мировой войны тем, что они должны были уничтожать мины не непосредственно корпусом, а физическими полями, создаваемыми кораблями при движении, т.е. с меньшей вероятностью подрыва. Первым решением возникшей проблемы была буксировка небольших барж, груженных стальным ломом (в основном рельсами). Главными недостатками такого решения были высокая вероятность подрыва буксира и отсутствие тралящего акустического поля. Эти недостатки были устранены в баржевом электромагнитном граде (БЭМТ), предложенном сотрудником Ленинградского физико-технического института А. П.Александровым, впоследствии академиком. Трал был создан за зиму 1941 – 1942 гг. группой сотрудников Бюро НТК НК ВМФ под руководством М. В. Шадеева. БЭМТ представлял собой соленоидное устройство, питаемое дизель-генератором судна, движущего соленоид рядом с собой. Этим предполагалось уменьшить вероятность подрыва судна-буксировщика до уровня вероятности подрыва соленоидного устройства, обеспечивающего дистанционный подрыв ДНМ. В корпусе соленоидного устройства 61,1л вделан разработанный под руководством Н. Н. Андреева акустический трал молоткового типа. Испытания БЭМТ были проведены под руководством сотрудника Бюро НТК Л. М. Tee в июне 1942 г. на Кронштадском рейде. Испытания прошли успешно: в результате их было вытралено до 10 немецких ДНМ. Высокая эффективность БЭМТ в начале кампании 1942 г. стала в дальнейшем снижаться в связи с совершенствованием немецких ДИМ. Предложения Бюро НТК по созданию ПМЗ путем переоборудования устаревших транспортных судов не могли быть реализованы в условиях блокадного Ленинграда.

После окончания войны при разделе бывшего германского флота, СССР получил семь ПМЗ, три из которых оказались непригодными для дальнейшей эксплуатации, а четыре после проведенного ремонта были включены в состав Балтийского флота (табл. 10) и использовались в послевоенном тралении.

Корабли были переоборудованы под ПМЗ во время войны из двухпалубных четырехтрюмных грузовых судов, на них было установлено артиллерийское вооружение и параванные охранители для отвода якорных мин. Тралящее магнитное поле обеспечивалось мощным электромагнитом, сердечником которого служила носовая часть корабля с уложенными и раскрепленными в его первом трюме (на длине 6.5-8,5 м) стальными пластинами в виде связок небольшой ширины (450-500 мм) и высоты (180-200 мм) и стальных листов (толщиной 10-12 мм, общим весом 250 400 т). В районе укладки этих стальных полос корабли снаружи обвивались витками прорезиненною кабеля сечением 30-40 мм2.


Рис. 24. Прорыватель минных заграждений "Волга"



Таблица 10 Основные ТТХ трофейных прерывателей минных заграждений, принимавших участие в послевоенном тралении


Каждый виток замыкался обоими концами в коробке, рас положенной на грузовом люке вдоль первого трюма. Витки кабеля были зашиты снаружи 75-125-мм досками, а по ватерлинии, кроме того. 5-7-мм стальными листами. Обмотка питалась током от специального раздаточного устройства. Тралящее поле создавалось на расстоянии 40-60 м от бортов, 70-80 м – в нос. Первый, второй и третий трюмы заполнялись пустыми герметическими бочками из-под горючего, промежутки между ними – запаянными банками. Все механизмы устанавливались на амортизаторах, в каждом трюме имелись мощные водоот ливные насосы производительностью не менее 500 м'/час. Жилые и служебные помещения располагались в кормовой части корабли И кор пусе в районе последнего трюма был встроен акустический граи мсм(» рапного типа с легко заменяемым излучателем. ИМЗ "Волга", "Кулом" и "Кемь" были переданы в 1946 г. в состав Северного флота и в 1954, I960 и 1965 гг. выведены из состава ВМФ и переданы в ОФИ для разделки па металл. "Кушка" в 1946 г. передана ЮБФ, в 1951 – 1957 гг. прошла в Росгоке (ГДР) капитальный ремонт и модернизацию, в ходе которых на корабле были переделана носовая обмотка, установлены новые дизель- генераторы, прибор автоматического управления тралением, навигационная аппаратура и средства связи, а также приняты меры по защите личного состава от интенсивного электромагнитного излучения при тралении. Корабль использовался как ПМЗ до 1974 г., затем был переклассифицирован в плавучую казарму (ПКЗ № 207). в 1985 г. передан в ОФИ для разделки на металл.



Рис. 25. Прорыватель минных заграждений "Кулой"



Рис. 26. Прорыватель минных заграждений "Кемь"



Рис. 27. Прорыватель минных заграждений "Кушка"



ПРОТИВОМИННЫЕ КОРАБЛИ ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ. 1946-1955 ГОДЫ

После окончания войны в водах СССР осталось свыше 70 тысяч мин и уничтожение их рассматривалось как задача государственной важности. Наркоматом ВМФ в 1945 г. были разработаны планы обеспечения судоходства, выполнение которых требовало напряжения противоминных сил почти на уровне военного времени. При этом базовые ТЩ в основном использовались для проводки кораблей и судов за тралами, основная нагрузка пришлась на долю КАТЩ, хотя на Балтике широко использовались и малые тральщики пр. 253Л. а на Черном море – трофейные рейдовые ТЩ типа KFK: на Северном и Тихоокеанском театрах корабли, поставленные по ленд-лизу, типов AM и VMS. Выставленные у побережья Северной Корен новейшие американские ДНМ МК-36 и МК-52 уничтожались в основном глубинными бомбами, сбрасываемыми охотниками за ПЛ.

Об интенсивности минной опасности на Балтийском ТВД и об дефективности действий на нем советских ПМС, обрабатывавших нею акваторию, кроме района Балтийских проливов, за период 1945 1950 на минах подорвалось около 400 кораблей, судов и плавсредств, причем 211 из них сразу затонуло, а за период 1951 – 1965 гг. подорвалось 30 объектов (19 сразу затонуло) [11].

Основные фарватеры страны были расчищены в 1946 г.. в 1949 г. закончен основной объем послевоенного траления. В 1954 г. послевоенное траление было практически прекращено. Уже ко времени окончания войны отечественные, трофейные и репарационные ТЩ специальной постройки были сильно изношены. Кроме того, они не имели нового противоминного оружия и не были приспособлены к ею установке. Ленд-лизовские ГШ и ТЩ. переоборудованные из гражданских судов, подлежали возврату прежним владельцам. Сложившееся положение обусловило включение в десятилетнюю программу развития кораблестроении на 1946-1955 п. постройку 30 эскадренных, 400 базовых. 300 рейдовых и 50 речных тральщиков, а также создание на базе серийных рабочих катеров – катеров-тральщиков и на базе проектируемых гражданских судов – телеуправляемых прерывателей минных заграждений. По классификации тот времени ЭТШ имели водоизмещение свыше 500 т. БТШ – 300-500 г, РТШ – 100 -300, РеТЩ и КАТШ менее 100 т.

В обеспечение реализации этой программы были осуществлены следующие организационные мероприятия.

В 1946 г. на базе КБ завода № 189 и части ЦКБ-17 в Ленинграде было восстановлено ЦКБ-50. специализированное на проектировании "специальных" боевых кораблей, к числу которых относились и ТЩ В начале 1949 г. из ЦКБ-50 проектирование БТЩ было передано КБ завода № 363, а РТЩ – КБ завода № 341, которые в конце этого же гола выделились в самостоятельные предприятия: ЦКБ-363 (Ленинград) и СКБ-341 (Рыбинск), а в 1954 г. они объединились на базе ЦКБ-363. Проектирование ТЩ с деревянными корпусами возлагалось на ЦКБ-19 (Ленинград).

На постройке ТЩ были специализированы Усть-Ижорская верфь, частично Петрозавод и Приморский завод (Ленинград), Камыш-Бурунская верфь (Керчь), а также Рыбинский судостроительный завод.

В 1946 г. была принята программа развития противоминного оружия. выполнение которой было возложено на НИИ-400. ЦКБ-145 и ЦНИИ-45 (в переданной последнему лаборатории судовой электротехники. возглавляемой В. И. Корнеевым, разрабатывались электромагнитные тралы).

В 1946-1949 гг. ВМС выдал ЦНИИ-45 и некоторым другим предприятиям МСП ряд заданий на разработку мероприятий по снижению физических полей ТЩ. Первый этап этих работ сводился к изучению характеристик неконтактных взрывателей мин. совершенствованию использовавшихся ранее РУ и изысканию путей снижения создаваемых механизмами и винтами ТЩ шумов [12].

В 1946-1947 гг. был принят ряд правительственных решений, предусматривающих создание дизелей для ТЩ. Па первых послевоенных БТШ планировалось использование лодочных, на РТЩ, РеТЩ и KAТЩ – в основном конвертированных танковых дизелей. Для ТЩ следующих поколений были санкционированы работы по конвертированию авиационных дизелей [5* С этой целью в ЦНИДИ был учрежден специальным отдел по снижению магнитного и акустическою полей дизелей.]

В системе ВМС в 1946 г. было учреждено специальное подразделение (командир Г. Л. Полисар). занимающееся телеуправлением специальных боевых кораблей ("волновых катеров". ПМЗ и судов-мишеней) а в системе МСП работа этого профиля была возложена на НИИ 49 

Реализация программы началась с достройки по корректированным проектам спущенных на воду корпусов ЭТЩ ттр.59 (пр. 73К) и недостроенных БТЩ пр. 53У, продолжения постройки малых ТЩ по модернизированному пр. 255 и ремонта и модернизации полученных при разделе германскою флота ПМЗ. В 1946 г. был утвержден разрабатываемый с 1942 г. проект 254 БТЩ. В нем были реализованы последние достижения противоминной техники тою времени: трехплоскостное РУ. неконтактные и широкополосные контактные тралы, прибор автоматического управления тралением. ГАС, РЛС. бомбометы и скорострельная мелкокалиберная артиллерия. При лом предполагалось, что с помощью ГАС помимо ПЛ могут обнаруживаться плотные минные заграждения, а с помощью бомбометов будет осуществляться их разрежение. Постройка кораблей велась на Усть- Ижорской и Камыш-Буру некой верфях. В 1948-1961 гг. по проектам 254-254Д было построено 172 корабля.

Корабли проектов 254 создавались при ограниченных возможностях техники и имели недостаточную защиту по физическим полям, живучесть (одноотсечная непотопляемость, линейное расположение ЭУ и ЭЭУ), тяговые характеристики и автономность, что ограничивало возможность их использования и пределами базовой зоны. Поэтому в 1949 г. ЦКБ-363 было выдано ТТЗ на проектирование более защищенною, мошного и дальнеходного корабля (пр. 264). Головной корабль был заложен на Устъ-Ижорской верфи в 1951 г.. а слан в 1957 г. Серийные корабли строились по корректированному проект) 264А. на которых реализовывались требования ПАЗ, и было обновлено некоторое вооружение и оборудование. Защиту корабля предполагаюсь повысить за счет использования более совершенной системы мероприятий по снижению магнитного и акустического полей. а также впереди идущего бортового катера (пр. 354), разработка которою была поручена ОКБ-5. Сдаточные испытания выявили существенные недостатки корабля: недостаточную защиту по физическим полям и подверженность ветровому сносу. Поэтому как ТЩ корабли пр. 264 и 264А почти не использовались (были переклассифицированы в СКР, корабли радиолокационного дозора, спасатели и др.).

ТТЗ на проектирование эскадренного тральщика пр. 259 было выдано ЦКБ-363 в 1951 г. Корабль предназначался для противоминного обеспечения оперативных соединений, десантных отрядов и конвоев за пределами отечественных баз. Ввиду невозможности обеспечения должной зашнты корабля по ФП и возможности эффективного решения большинства возложенных на нею задач с помощью вертолетов (по опыту Корейской войны 1950-1952 гг.) от создания корабля пр. 259 заказчик в 1955 г. отказался.

Постройка малых тральщиков пр. 255 велась с 1946 г. на Башни ком (только головной корабль) и Рыбинском СЗ по проекту Kb Балтийского завода. Постройка велась в корпусах малого тральщика пр. 253J1. Oi последних новые корабли незначительно отличались вооружением и оборудованием. Корабли пр. 255К отличались от кораблей пр. 255 тем. что были заменены импортные дизели и дизель-генераторы на отечественные В 1946-1953 гг. по этим проектам было построено 125 кораблей.

Корабли строились в корпусах, спроектированных во время войны малых тральщиков пр. 253Л. и имели ряд существенных недостатков: остроскулые обводы, одноотсечную непотопляемость, однорежимные движители, электростанцию на постоянном токе 110 В. низкий уровень условий обитаемости и др. Поэтому в 1946 г. ЦКБ-50 было выдано ТТЗ на разработку корабля следующего поколения (пр. 265), классифицируемого как рейдовый тральщик. Принципиальное отличие его от прототипа заключаюсь в использовании более мощных дизелей и дизель-генераторов, а также крыльчатых движителей, что позволило использовать более мощные тралы. В ходе строительства проект трижды модернизировался. В 1954-1963 гг. на Рыбинском СЗ по проектам 265-265И было построено 42 корабля.

Выявившаяся в ходе Великой Отечественной воины острая необходимость в РТЩ обусловила создание их мобилизационного резерва. Наиболее подходящими для этой цели были определены рыболовные сейнеры пр. 388. В 1954 г. ЦКБ-19 было выдано ТТЗ на разработку проекта мобпереоборудовання указанных сейнеров под РТЩ (пр. Г388). а в 1955 г. переоборудованный по этому проекту сейнер успешно прошел испытания.

Исходя из большого значения КАТЩ для системы ПМО страны в ходе Великой Отечественной войны. ВМФ выдал в 1946 г. ЦКБ-19 ТТЗ на проектирование многоцелевых катеров разных типоразмеров с деревянными (пр. 351 и 361) и металлическими (пр. 376) корпусами, модификациями которых должны были быть КАТЩ по пр. Т351. Т361 и Т376. В ходе испытаний выявилось, что маломощный одновинтовой катер Т351 не может быть достаточно эффективным, как КАТЩ. и от заказа их ВМФ отказался. По пр. Т361 было построено (на заводе № 789 в Петрозаводске и верфях ПНР) около 100 КАТЩ, а по пр. Т376 – два КАТЩ и по пр. И376 (с искателем-уничтожителем ИТ-1) 32 катера.

В качестве мобилизационного резерва КАТЩ был определен малый рыболовный сейнер с деревянным корпусом (пр. ТЗХ9). Испытания такого переоборудованного КАТЩ в 1957 г. дали положительные результаты.

Учитывая наличие в стране большого числа судоходных и двух протяженных пограничных рек, а также специфику речных ТВД (отсутствие волнения, стабильные течения, мелководье), командование ВМФ сочло целесообразным создание специальных речных ТЩ. до этого в стране не строившихся. Специфическим требованием к этим кораблям являлось обеспечение возможности перевозки по железной дороге, автотранспортом и на больших транспортных речных судах. ТТЗ на разработку такого корабля пр. 151 было выдано ЦКБ-19 в 1949 г., головной корабль сдан в 1954 г.. а всего в 1954-1960 it. на заводе № 789 и верфях Польши (по заказу СССР) было построено 30 сл.

Намеченное программой 1946-1956 гг. создание ПМЗ (пр. 322) было перенесено на более поздний срок ввиду задержки сроков постройки гражданских судов, предназначенных для переоборудования под эти корабли.

Однако в порядке развития этого направления ПМО – создание судна-трала, которое может быть как самоходным (ПМЗ). так и буксируемым (учитывая в перспективе возможность создания защищенного от подрыва на минах буксировщика, например, тяжелого вертолета), ВМФ выдал в 1952 г. ЦКБ-363 ТТЗ на разработку трал-баржи пр. 444 (главный конструктор Е. Н.Туманов) с взрывостойкими обводами, предложенными Мельниковым. Взрывостойкость такой конструкции (с наружной обшивкой, вогнутой между расположенными друг от друга на равных расстояниях продольными связями) была проверена на натурном отсеке, а ее буксировочное сопротивление – на молельных испытаниях. Результаты испытаний показали, что взрывостойкость корабля с предложенными обводами имеет небольшое преимущество перед обычными, а буксировочное сопротивление несколько возрастает. В силу изложенного заказчик отказался от заказа барж пр. 444 и выдал ЦКБ-51 заказ на проектирование ТБ пр. 442 с обычными обводами. По этому проекту в 1954 1958 гг. было построено несколько ТБ.

В рассматриваемый период были приняты также решения о создании полигонов, необходимых для отработки новых образной противоминного оружия и противоминной зашиты проектируемых ПМК. а также начато строительство этих полигонов: в заливе Хара-Лахт ("Эстонская ССР) – для замеров физических нолей кораблей в подводной сфере (первый начальник капитан I ранга Гуменюк), в Феодосии – для отработки буксируемых и самоходных систем морского оружия (первый начальник П. Г Котов), а также полигонов для отработки взрывостойкости и телеуправления (первый начальник контр-адмирал Боголепов).

Как следует из изложенного, в начале послевоенного периода ПМК являлись "кораблями сегодняшнего дня", и при реализации кораблестроительной программы созданию их уделялось первое максимальное внимание. Как говорилось в то время, ПМК были "самыми строящимися кораблями, включающимися в боевое траление прямо со стапелей". Сложившаяся специфика положения ПМК в системе ВМС гот времени обусловила отработку именно на них новых прогрессивных технических решений: переход на переменный ток и более высокое напряжение (от 110 до 380 В), освоение винтов регулируемого шага, внедрение мероприятий по противоатомной защите кораблей, по снижению их магнитного и акустического полей и др.

Несколько десятков ПМК послевоенной постройки успело принять участие в послевоенном тралении (ПВТ). Всего же в нем участвовало свыше 500 ПМК (включая КАТЩ). причем около 400 на Балтийском ТВД. Кроме того, к ПВТ привлекались также быстроходные катера носители глубинных бомб (для разрежения плотных М3). суда технического флота (землечерпалки, килекторы), плавбазы КТЩ. наспех переоборудованные из вспомогательных судов (в основном из трофейных и репарационных), а также партии водолазов. ПВТ на Черноморском ТВД было завершено в 1951 г.. на Северном – в 1955 г., на Тихоокеанском – в 1956 г. и на Балтийском – в 1963 г. За период от окончания войны по 1951 г. (включительно) было протралено (в соответствии с установленным числом галсов) 250 тысяч квадратных миль и уничтожено 38973 мины [11].

5* С этой целью в ЦНИДИ был учрежден специальным отдел по снижению магнитного и акустическою полей дизелей.

Ниже приводятся ТГХ кораблей, строившихся по десятилетней программе кораблестроения на 1946-1955 гг. и отмечается специфика их проектирования и строительства [13]. [14], [15].



Баювый тральщик пр. 73К (липа "Федор Митрофанов")

Проектант ЦК Б-32

Главный конструктор Кириков

Главный наблюдающий ВМФ Новиков

Завалы-строители № 37(1 и № 363. Ленинград), № 445 Николаев

Голы сдачи 1947

Число кораблей в серии, ед 15

Водоизмещение, т:

стандартное 703

нормальное 783

полное 863

Главные размерения. м:

длина наибольшая 78.6 (по КВЛ 77.5)

ширина наибольшая 8.1 (по КВЛ 8.1)

осадка при Dn 2.48

Главная энергетическая устанонка: тип дизельная двухвальная

число и мощность дизелей. кВт 2x1600 (ленд-лизовские фирмы "Дженерал Моторс")

Электроэнергетическая установка:

число и мощность дизель-генераторов. кВт 4x50+1x13,5

Скорость хода, уз:

полная 17.5

экономическая 12.5

с контактным тралом 12.5

Дальность плавания полным ходом, мили 3700

Автономность, сут 15

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 1(7)

Вооружение:

артиллерийское 90K (2х1-85-мм), 70К (3x1 -37-мм), ДШК (4х1-12.7-мм)

противолодочное 2 БМБ-1. 20 БГБ (на тележках)

противоминное тралы МТ-2. ПТ (два комплекта), ПЭМТ-3. БАТ-2 (2 излучателя)

минное (в перегрузку) 20 якорных мин образца 1931 г.

радиолокационное РЛС "Гюйс-1 М" [1* Для обнаружения воздушных целей] , РЛС "Зарница" [2* Для обнаружения надводных и низколетящих воздушных целей] ,

РЛС "Факел" [3* Госопознавание] и НРЛС "Рым 1" [4* Навигационная]

гидроакустическое ГАС Тамир-5

прочее прожектор и дымовые шашки типа МДШ (10 шт.)

1* Для обнаружения воздушных целей

2* Для обнаружения надводных и низколетящих воздушных целей

3* Госопознавание

4* Навигационная


Создавшаяся в начале послевоенного периода в территориальных водах СССР минная обстановка требовала прежде всего решения задач: прокладки минобезопасных фарватеров и проводки за тралами через миноопасные районы отрядов кораблей, конвоев и отдельных плавединиц. Наиболее доступным путем решения второй из упомянутых задач явилось соответствующее дооборудование недостроенных корпусов эскадренных тральщиков пр. 59 (находившихся в Зеленодольске (12 ед.) и Поти (3 ел.)). ТТЗ на разработку соответствующего проекта, получившего благодаря большому количеству внесенных изменений новый номер – 73. было выдано ЦКБ-32 еще в 1944 г. После рассмотрения проекта и внесения в него дальнейших корректив он был утвержден в 1945 г. и получил № 73К. Достройка кораблей пр. 59 началась с 1945 г. и велась на заводах № 370 (11 ед.: "Федор Митрофанов", "Лука Паньков", "Павел Виноградов", "Степан Грядушко", "Александр Петров", "Павел Хорьков", "Карл Зедин", "Тимофей Ульинцев", "Михаил Мартынов", "Андриан Зосимов", "Семен Пелехов"), № 363 ("Владимир Трефолев") и №445 в Николаеве (по неуточненным данным): "Иван Борисов", "Сергей Шувалов", "Иван Сладков". На кораблях полностью заменили вооружение, энергетическую и электроэнергетическую установки. судовые устройства и системы. Дополнительно установлены радиолокационные и гидроакустическая станции, приборы управления стрельбой и неконтактные тралы. Ходовая рубка выполнена из противопульной брони толщиной 8 мм, артсистемы защищены броневыми щитами, установлены РУ и цепной охранитель со шпиронным устройством. В результате внесенных изменений мощность ЭУ уменьшилась более чем вдвое, скорость полного хода на 20%. а метацентрическая высота – на 10 12%. Долговременное хранение корпусов без должной зашиты привело к их корродированию и соответственно снижению прочности. Ввиду недостаточного запаса прочности и остойчивости, не позволяющей, в частности, использование на корабле нового электромагнитною трала ТЭМ-52. в конце 1950-х годов все корабли пр. 73К, и оба корабля пр. 59 были переклассифицированы в СКР. К концу 1970-х годов все они выведены из состава ВМФ.


Рис. 28. Базовый тральщик пр. 73К (продольный разрез и план платформы)



Базовые тральщики по проектам 254. 254К, 254iy1 и 254Л

Примечание Код НАТО – Т43.


Корабли предназначались для противоминных действий (разведка и уничтожение минных заграждений, а также проводка кораблей и судов за тралом) в базовой зоне. Дополнительным назначением их я пли лись минные постановки и дозорная служба. Это были первые отечественные корабли с цельносварными корпусами, строившиеся поточно-позиционным методом из насыщенных секций и блоков. Корабли имели полубак, переходящий в удлиненную (почти до самой кормы) надстройку, что позволяло осуществлять передвижение личного состава по всей длине без выхода на верхнюю палубу, транцевую корму, ледовые образования носовой оконечности и ледовое подкрепление корпуса, седловатость палубы, скуловые кили, волнолом и хорошо отработанные мореходные обводы. Корабли проектировались по новым нормам прочности, имели продольную систему набора, двойное дно и девять водонепроницаемых переборок. На кораблях впервые в отечественной практике были установлены трех плоскостные РУ и прибор автоматического управления тралением (ПЛУТ). Все тральные механизмы имели электрические приводы, на верхней палубе были предусмотрены минные пути и скаты. Но опыту Великой Отечественной войны на корабле предусматривались дымовые шашки, прожектора и шесты для отталкивания мин. Головной корабль на Усть-Ижорской верфи (завод № 363) был сдан в 1948 г.. а на Камыш-Бурунской (завод № 520) – в 1950 г. Корабли успешно прошли испытании и за их создание группа конструкторов, строителей и военпредов (Г. М. Вераксо, И. М. Сидоренко, Л. В. Меркулов. Н. Г. Лошинскии. М. П. Ремпель. М. Н. Попецев, М. Д. Кошелев. П. М. Сипилин, А. Г. Соколов. Ц. И. Кононов. В С. Авдеев и В. И. Дубовниченко) были удостоены в 1948 г. Сталинской премии второй степени.

Выявившиеся в холе испытаний недостатки, а также появление новых образцов вооружения и оборудования, обусловили разработку новой модификации проекта – 254К. Вооружение нового корабля, практически, не изменилось. Однако были изменены мачтовое устройство, конфигурация и планировка ходовой рубки, что существенно улучшило видимость из ходовой рубки в корму; при этом ходовая рубка выполнялась из гомогенной брони толщиной 6 мм. Кроме того, было существенно улучшено расположение оборудования в машинном и электротехническом отсеках, что устранило имеющееся ранее затеснение.

Появление винтов регулируемого шага, обеспечивающих высокий КПД винтов на всех требуемых режимах движения ТЩ. в принципе, позволяло буксировку ими более мощных тралов, что, однако, требовало использования соответствующего трального оборудования На корабле пр. 254К указанная возможность отсутствовала из-за недостаточной площади тральной площадки. Для ее увеличения кормовой свес корабля пр. 254М был удлинен на 1,5 м при сохранении длины по КВЛ. Это полю лило заменить трал-балки поворотными кранами, установить вдвое более мощную тральную лебедку и новый тральный клюз. Установка новых тралов повысила боевую эффективность корабля по сравнению с кораблями пр. 254К не менее чем на 25% при увеличении стоимости постройки серийного корабля менее чем на 10%. Кроме этого, на корабле был усилен зенитный калибр, установлены более совершенные бомбометы, РЛС, ГАС, РУ, средства связи и навигационные приборы.


Рис. 29. Базовый тральщик пр. 254. вид сбоку


Рис. 29 (Продолжение) Базовый тральщик пр. 254. продольный разрез:

1 элементы трального вооружения: 2- вьюшка электромагнитного трала ТЭМ-52: 3 – помещение стояночного дизель- генератора; 4 – машинное отделение: 5 – коридор: 6 12.7 мм спаренная зенитно-пулеметная установка 2М-1; 7 – 37-мм спаренный зенитный автомат B-11: 8- шпирон ЦОК-1-40: 9- помещения кладовых; 10 – аппаратура ГАС Тамир-10: 11 – носовой кубрик личного состава; 12 помещение дизель-генераторов: 13,14,16 – цистерны для жидких грузов; 15 – кормовой погреб боезапаса: 17 – винторулевой комплекс


Рис. 30. Базовый тральщик пр. 254К


Рис. 31. Базовый тральщик пр. 254М (продольный разрез и план платформы)


Рис. 32. Базовый тральщик пр. 254Л1


Рис. 33. Корабль пр. 254К, переоборудованный к 1968 г. в корабль РЛ-дозора


На кораблях третьей модификации (пр. 254А) осуществлены мероприятия по ПАЗ: предусмотрены дополнительные подкрепления корпуса, частичная герметизация внутренних помещений (включая почти полный отказ от иллюминаторов), вентиляция боевых постов по замкнутому циклу, система водяной защиты, посты спецобработки личного состава, непосредственный подвод воздуха к главным двигателям и дизель-генераторам и др. Кроме этого, все артиллерийское вооружение было заменено на две автоматические одноствольные 45-мм артустановки ЗИФ-37.

В 1960-1961 гг. в корпусах двух кораблей пр. 254К было построено два корабля наблюдения за воздушной обстановкой (пр. 254В).

В 1962 г. по настоянию Техупра ЧФ и санкции UK КПСС силами ВМФ один из построенных кораблей пр. 254К был оснащен дизель-электрической ЭУ (пр. 254Э). Результаты испытаний и эксплуатации показали, что при этом имело место увеличение физических полей корабля, а также затеснение машинных отделений, затрудняющее нормальную эксплуатацию. В 1964 г. корабль был исключен из состава боевых сил ВМФ.

В 1960-х годах лицензия и документация на строительство кораблей пр. 254 были выданы КНР и Польше, которые построили по этому проекту 41 и 12 кораблей соответственно. Из числа построенных в СССР 26 кораблей было передано: семь – Египту, шесть Индонезии, три Болгарии и по два КНР, Албании, Алжиру, Ираку и Сирии. В дальнейшем 19 кораблей были переоборудованы в базовые корабли радиолокационного дозора (пр. 256 и пр. 258) и восемь – в поисково-спасательные суда (пр. 513).

Корабли пр. 254 хорошо зарекомендовали себя в эксплуатации и в период 1948-1953 гг. (до появления американских кораблей MSO типа "Эджайл-Эгресив") являлись лучшими кораблями своего подкласса.

После вступления в строй кораблей по пр. 266 и пр. 266М с немагнитными корпусами корабли пр. 254 начали выводиться из состава ПМС и переоборудоваться во вспомогательные и опытовые суда. К концу 1980-х годов все они, кроме нескольких опытовых судов, были выведены из состава ВМФ.



Базовые тральщики по проектам 264 и 264А

Примечание. Код НАТО Т-58.


Рис. 34. Базовый тральщик пр. 264


ТТЗ на проектирование корабля выдано весной 1949 г., эскизный проект разработан в том же году, технический – в 1950 г.. головной корабль заложен в 1951 г. Ввиду несвоевременной поставки оборудования постройка корабля задержалась до 1957 г. За это время стала обязательной (с 1954 г.) реализация на всех строящихся кораблях требований ПАЗ, а также появились новые образцы вооружения и оборудования. В связи с этим заказчик выдал в 1956 г. ТТЗ на корректировку проекта (пр. 264А), по которому в 1958-1962 гг. было построено 23 корабля.

Корабль пр. 264 по архитектурному типу и компоновке общего расположения напоминал корабли пр. 254. В отличие от последних на них предусматривалось новое вооружение, почти вдвое более мощные ЭУ и ЭЭУ с эшелонным расположением, ЭЭУ на переменном токе напряжением 220 В. уменьшенные габариты надстройки за счет переноса рубок радиолокации и радиосвязи под верхнюю палубу, надстройка из алюминиевого сплава, увеличение автономности и улучшение условий обитаемости (блок медицинских помещений, воздушное отопление жилых и части служебных помещений) и др.


Рис. 35. Базовый тральщик пр. 264Л


В отличие or кораблей пр. 264 на кораблях пр. 264А предусматривались: ПАЗ (в более широком объеме, чем на кораблях пр. 254Л), замена части вооружения и оборудования, дополнительные мероприятия по снижению ФП (усовершенствованное РУ, обклейка резиновым покрытием внутренних стенок машинных отделений и фундаментов дизелей. дизель-генераторов, воздушное экранирование вращающихся гребных винтов и др.), увеличение мощности стояночного дизель генератора. переход на переменный ток напряжением 380 В, установка рефрижераторного агрегата и др. Из-за наличия стального корпуса, завышенных требований к условиям обитаемости и завышения проектантом в расчетах масс оборудования (по сравнению с поставками) корабли оказались недостаточно эффективными как ТЩ: они были недостаточно защищены от подрыва на неконтактных минах и подвержены ветровому сносу. 12 построенных кораблей сразу же были переданы морпогранохране, три переоборудованы в корабли радиолокационного дозора (пр. 963), по одному кораблю было передано I шип Южному Йемену.

К 1975 г. оставшиеся корабли были переоборудованы в СКР и сна сатсльиые суда. В корпусах пр. 264А в 1959-1963 гг. на заводе № 363 были построены 13 спасательных судов по пр. 532 и 532У, одно из которых передано Индии. К 1990 г. все корабли пр. 264 и 264А были вы ведены из состава ВМФ.



Бортовой катер-тральщик пр. 354

Проектант ЦКБ-5

Главный конструктор Макаров

Главный наблюдающий ВМФ Слуцкий

Завод-строительзавод № 5. Ленинград

Год постройки 1962

Число кораблей в серии, ед 1 (достроен по другому назначению)

Водоизмещение, т:

полное 5,3

спусковой вес 4,77

Главные размерения, м:

длина наибольшая 8,06

ширина наибольшая 2,67

осадка при Dn 0,74

Главная энергетическая установка дизельная, одновальная, дизель ЗД6-Н мощностью 150 л.с.

Электроэнергетическая установка 2 аккумуляторные батареи 6СТК-180; генератор Г-732 мощностью 1,2 кВг, навешенный на дизель ЗД6-Н

Скорость хода с тралом, уз 8

Дальность плавания при ходе с трапом, мили 50

Автономность, сут 1

Экипаж, чел 3

Материал корпуса стеклопластик

Вооружение: противоминное тралы катерный контактный или передаваемый с корабля вертолетом ВК 1


Недостаточная защищенность кораблей пр. 264А от подрыва на минах обусловила появление идеи зашиты корабля с помощью принимаемого на борт катера. Вначале для этой цели предполагалось использовать имеющиеся рабочие катера, в частности, пр. 378. Однако выполненные проработки показали невозможность размещения таких катеров на ТШ без существенной переделки последнего, т.е. требовалась разработка проекта специального катера. ТТЗ на его проектирование выдал ВМФ в 1957 г.. а технический проект разработан ЦКЬ-5 в 1959 г. Размерения катера были выбраны исходя из возможности размещения его на палубе БТЩ пр. 264А. защита от подрыва на неконтактных минах обеспечивалась на глубинах от 5 м. возможность буксировки трала на волнении до 4 баллов включительно. Общее расположение на катере было подчинено удобству работы с тралом. В кормовой части катера был предусмотрен кокпит, вход из которого в рулевую рубку производился через водонепроницаемую дверь. В носовой части впереди рулевой рубки располагался моторный отсек, отделенный от рубки водонепроницаемой дверью. Винтомоторная группа включала дизель, работающий на привод винта фиксированного шага в насадке. Тяга на гаке составляла до 750 кг. В целях снижения магнитного поля предусматривались стеклопластиковый корпус, маломагнитиое оборудование и размагничивающая обмотка. В начале 1960-х годов была начата постройка опытного катера, достроенного по другому назначению. Постройка катеров не была начата ввиду выявившихся недостатков Till пр. 264 и принятия решения об использовании их по другому назначению.



Эскатренный тральщик пр. 259

Проектант НКБ-363

Главный конструктор А.Г.Соколов

Главный наблюдающий ВМФ И М.Хохлов

Завод-строитель намечался Выборгский G3 (№ 870)

Голы проектирования1951-1955

Водоизмещение, г:

стандартное 1022

нормальное 1110

полное 1200

Главные размерения. м:

длина наибольшая 88.2 (по КВЛ – 84)

ширина наибольшая 9.8 (по КВЛ 9.8)

осадка при Dn 2.90

Главная энергетическая установка:

тип дизельная трехвальная с ВРШ (дизели 47AI6)

число и мощность дизелей, л.с 3x6000

Электроэнергетическая установка:

тип на переменном трехфазном токе напряжением 380В

число и мощность дизель-генераторов. кВт 2x200+1x100

Скорость хода, уз:

полная 27

экономическая 18

Дальность плавания экономическим ходом, мили 2500

Автономность, сут 15

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 123 (14)

Вооружение:

артиллерийское 2х2-57-мм (ЗИФ 31) с ПУС "Барс" и 2х2-25-мм

бомбовое РБУ-600 и 2 бомбосбрасывателя (12 БГБ)

тральное БКТ, ТЭМ-2. БАТ-2

минное 30 мин образца 1908/1939 гг.

радиолокационное Линь-М, Рым-К. Нихром

гидролокационное Тамир-1 М (МГ-11)


Корабль предназначался для противоминного обеспечения оперативных соединений, конвоев и отдельных кораблей при отрыве их от своих баз. Главным требованием к кораблю являлось обеспечение ем\ длительной скорости хода 18 уз с тралом БКТ. ТГЗ на проектирование корабля было выдано в 1951 г., эскизный проект разработан в 1952 г., а технический – в 1954 г. Рассмотрение технического проекта с учетом только что (1952 г.) закончившейся войны в Корее вызвало сомнение в целесообразности создания проектируемого корабля. В холе упомянутой войны американские ВМС при борьбе с простейшими Я КМ потеряли почти все свои ЭТШ. переоборудованные из миноносцев военной постройки и пришли к выводу, что главная задача ЭТШ обнаружение впереди по курсу ЯКМ и их уничтожение – значительно более эффективно решается корабельными вертолетами. Кроме того выяснилось, что создание корабля пр. 259 будет сопряжено с серьезными трудностями: в отечественной судостроительной промышленности в то время не хватало стапельных мест для кораблей водоизмещением свыше 1000 т, а срок поставок дизелей 47А16 ввиду непредвиденных обстоятельств задерживался на неопределенный срок. Учитывая все изложенное, заказчик в 1956 г. закрыл разработку пр. 259.



Рейдовый тральщик по проектам 255 и 255К

Проектант КБ Балтийского С3 (проект 255) и СКБ-341 (проект 255К)

Главный конструктор Л.Г.Соколов, затем В.И.Блинов

Главные наблюдающие ВМФ Л.Ф.Бунаков, А.Т.Ильичев

Заводы-строители Балтийский СЗ (головной корабль пр.255) и Рыбинский СЗ (пр.255К)

Годы сдачи 1946-1950 (пр. 255) и 1951-1953 (пр. 255К)

Общее число кораблей 125

Водоизмещение, т:

стандартное 148

нормальное 154

полное 161

Главные размерения, м:

длина наибольшая 38 (по КВЛ – 36.0)

ширина наибольшая 5,7 (по КВЛ – 5,5)

осадка при Dn 1,56

Главная энергетическая установка:

тип дизельная ("Супериор", пр. 255) и ЗД-12 (пр. 255К)

число и мощность двигателей, л.с 3x160 (пр. 255) и 3x230 (пр. 255К)

Электроэнергетическая установка:

число и мощность дизель-генератора, кВт2 х 30

Скорость хода, уз:

полная 10-12

экономическая 7,5

Дальность плавания экономическим ходом, мили 2000

Автономность по запасам провизии, сут 5

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 35-37 (2)

Материал корпуса обычная сталь

Вооружение:

артиллерийское 21-КМ (2x1-45-мм) и 2М-1 (2x2-12,7-мм)

противоминное тралы МТ-3 или ОПТ, ПЭМТ-4 и БАТ-2 (два излучателя)

гидроакустическое "Тамир-10"


Рис. 36. Рейдовый тральщик пр. 255


Корабль являлся дальнейшим развитием "малых тральщиков" пр. 253Л, их третьей серией (МТ-3). Они строились в корпусах кораблей второй серии. Внесенные в проект изменения касались в основном вооружения и винтов. После прекращения поставок дизелей по ленд- лизу строительство кратковременно прекратилось и было возобновлено в 1951 г. с началом поставок конвертированных к морским условиям танковых дизелей ЗД-12. Кроме того, импортные дизель-генераторы были заменены на отечественные 4410,5/13. В корпусах кораблей пр. 255 и 255К было построено восемь буксиров (пр. 255Б) для Министерства нефтяной промышленности. Документация на постройку этих кораблей была передана КНР и Румынии (последней на верфи в Голаце было построено 12 кораблей). В дальнейшем 34 корабля были переданы другим странам Варшавского Договора. Корабли начали выводиться из строя со второй половины семидесятых годов.


Рис. 37. Рейдовый тральщик пр. 255К



Рейдовые тральщики по проектам 265, 265К, 265А и 265И

Примечание. Кол НАТО "Саша".


В отличие от своих предшественников – малых тральщиков по проектам 253Л, 255 и 255КМ (217 ед.) – корабль пр. 265 классифицировался как "рейдовый" ТЩ. Учитывая большое значение ТЩ этого типа для отечественного ВМФ, его проектированию было уделено большое внимание. Помимо опыта строительства и боевого использования РТ111 был проанализирован и аналогичный опыт их зарубежных аналогов: гер манских типа "R", английских "126-футовиков" и американских VMS ТТЗ на проектирование нового ТЩ было выдано в 1946 г., эскизный проект разработан в 1947 г., а технический – в 1948 г. и в том же году заложено два головных корабля, постройка которых была закончена в 1951 г. Корабли предназначались для ПМД в радиусе 60 миль от места базирования. Они были гладкопалубными, низкобортными, с развитым кормовым свесом и развалом носовых шпангоутов. Принципиальным отличием нового корабля от его отечественных предшественников явились втрое большие мощности ЭУ и ЭЭУ, а также наличие крыльчатых движителей. 11оследние были спроектированы в ЦНИИ-45 под руководством О.В.Рождественского и поставлялись Ижорским заводом. Испытания кораблей выявили:

– принципиальную возможность буксировки более мощных фалов (за счет крыльчатых движителей), чем было задано по ТТЗ, однако имеющиеся на корабле тральные механизмы не позволяли использовать более мощные тралы;

– интенсивные заливаемость и забрызгиваемость корабля на ходу;

– недостаточную прочность днищевой части корабля. Устранение перечисленных недостатков потребовало существенной корректировки проекта. ТГЗ на которую было выдано в 1954 г. (пр. 265К).

Для возможности использования кораблем новых тралов (что повышало его боевую эффективность на 15-20%) его пришлось удлинить на 1,5м и уширить на 0,5 м. Головной корабль был заложен и сдан в 1957 году


Рис. 38. Рейдовый тральщик пр. 265


Рис. 39. Рейдовый тральщик пр. 265А


Рис. 40. Рейдовый тральщик пр. 265К (продольный разрез и план платформы)


Головной корабль пр. 265К успешно прошел испытания, однако не имел ПАЗ, необходимость в которой стала к тому времени обязательной. ТТЗ на соответствующую доработку пр. 265Л было выдано в 1957 г., а головной корабль серии был сдан в 1960 г. Помимо реализации требований ПАЗ, на кораблях пр. 265А была предусмотрена замена части вооружения (в том числе средств связи и навигации) и оборудования. На последних кораблях серии 45-мм артустановка была заменена 57-мм с ПУС "Барс".

Появление искателей-обозначителей донных мин обусловило использование их на строящихся ГШ. ТТЗ на разработку соответствую щего проекта (265И) было выдано в 1959 г., а головной корабль сдан в 1962 г. На нем вместо тралов был установлен трехканальный (т.е. паи более громоздкий) искатель ИТ-3. Незащищенность корпусов кораблей пр. 265А по ФИ при малой скорости и ширине поиска ограничили серию этих кораблей тремя единицами, которые явились скорее опытовыми, чем боевыми.

В целом корабли пр. 265-265А хорошо себя зарекомендовали в эксплуатации. Их неоспоримыми преимуществами явились высокие маневренные качества и длительные устойчивые малые хода. Из состава ВМФ они были выведены в 1980-е годы.



Рейдовый тралыцик пр. Т388

Проектант ЦКБ-19

Главный конструктор Д.И.Рудаков

Главный наблюдающий ВМФ А.Т.Ильичев

Завод-строитель "Ленинская Кузница". г.Киев

Год сдачи 1955

Число кораблей в серии, 1

Водоизмещение, т:

стандартное 187

нормальное 197

полное 207

Главные размерения, м:

длина 30 (32.2)

ширина 6

осадка при Dn 2.28

Главная энергетическая установка:

тип дизельная одновальная с ВФШ

число и мощность дизелей, л.с. 1x300 (дизель Бокад- Вульф)

Электроэнергетическая установка: тип дизель-генератор постоянного тока мощность. кВт 19,5

Скорость хода, уз:

полная 9

экономическая 8

с тралам 7-8

Дальность плавания экономическим ходом, мили около 2000

Автономность по запасам провизии, сут 10

Материал корпуса обычная сталь

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 19(1)

Вооружение:

артиллерийское 1х2-25-мм. 2x2-12,7-мм

противоминное МТ-3 или СЭМТ-1 с БАТ-2,

или два буксировщика ШЗ пр. 103

радиолокационное РЛС опознавания


Переоборудование сейнеров пр. 388 предусматривало: снятие всего рыбопромыслового оборудования, установку артсистем, замену мачты, переоборудование трюма, установку дизель-генератора и трального оборудования. Большинство требуемых для переоборудования фундаментов устанавливалось при постройке серийных сейнеров. Испытания переоборудованного корабля дали положительные результаты, и сейнеры пр. 388 считались мобилизационным резервом ПМС.



Катер-тральщик пр. Т351

Проектант ЦКБ-19

Главный конструктор В В.Сидоров

Главный наблюдающий ВМФ Б. Н. Ушаков

Завод строитель № 5

Год сдачи 1959

Число кораблей в серии, ед I

Водоизмещение, т:

стандартное 10.7

нормальное 10.85

полное 11.0

Главные размерения. м 10.2x2.4x0.65

Главная энергетическая установка:

тип дизельная одновальная с ВФШ (дизели ЗД6С)

число и мощность

дизелей, л.с 1x150

Электроэнергетическая установка:

тип аккумуляторная батарея

Скорость хода, уз:

полная 8.2

экономическая 6.5

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 100

Автономность, сут 3

Экипаж, чел 7

Материал корпуса дерево

Вооружение:

противоминное тралы КТК или СЭМ 1-1 и БАТ-2


Технический прскт был утвержден в 1948 г., катер предъявлен на испытания в 1949 г. и сдан в 1950 г. Он имел малое магнитное поле и мог перевозиться по железной дороге, автотранспортом и на судах.

В ходе испытаний выявились неудовлетворительные мореходные качества (забрызгиваемость, заливаемость, рыскливость) и от дальнейшего заказа этих КАТЩ ВМФ отказался.



Катер-тралыцик пр. Т361

Проектант ЦКБ-19

Главный конструктор В.В.Сидоров

Главный наблюдающий ВМФ Б.Н.Ушаков

Заводы-строители СЗ "Авангард", г.Петрозаводск, Сосновская судоверфь, польские судоверфи

Годы сдачи 1952-1964

Число кораблей в серии, ед около 100

Водоизмещение, т:

стандартное 18.9

нормальное 19,25

полное 19,6

Главные размерения. м:

длина наибольшая 15,6 (по КВЛ – 14,6)

ширина наибольшая 3,4 (по KBЛ – 3,3)

осадка при Dn 0.9

Главная энергетическая установка 

тип дизельная двухвальная (дизели ЗД6С)

число и мощность дизелей, л.с 2x150

Электроэнсргетическая установка 4 аккумуляторные батареи 6CTK-180. напряжение 24 В

Скорость хода, уз:

полная 11.6

экономическая 8,4

Дальность плавания экономическим ходом, мили 200

Автономность по запасам провизии, сут 3

Материал корпуса дерево

Экипаж, чел 9

Вооружение:

артиллерийское 1x2 14,5-мм

противоминное КТ-1 или СЭМТ-1 с ВАТ-2, или буксировщик LLI3 пр. 103


Рис. 41. Катер-тралыцик пр. T361


Катера строились в деревянных корпусах серийных рабочих катеров пр. 361. По результатам испытания головного I IЦ в проект были внесены некоторые изменения и серийные КАТЩ несколько отличались от головного. В дальнейшем на части кораблей аккумуляторные батареи были заменены дизель-генератором мощностью 12,5 кВт. КЛТЩ могли перевозиться по железной дороге, автотранспортом, на судах. КАТЩ передавались Албании, придунайским странам, Египту, Вьетнаму, Кубе и Никарагуа.



Катера-тральщики пр. Т376 и И376

Проектант НКБ-19

Главный конструктор В.В.Сидоров

Главный наблюдающий ВМФ Б.Н.Ушаков

Заводы-строители Ярославский (1376) и Сосновский (И376) СЗ

Годы сдачи 1953 и 1954

Число кораблей в серии, ед 2 и 32

Водоизмещение, т:

стандартное 35.4

нормальное 36.3

полное 37,2

Главные размерения, м:

длина наибольшая 21,0 (по КBЛ – 19.0)

ширина наибольшая 3.8

осадка при Dn 1.1

Главная энергетическая установка:

тип дизельная одновальная (дизель ЗД6С)

число и мощность дизелей, л.с 1x150

Электроэнергетическая установка 2 дизель-генератора по 12.5 кВт

Скорость хода, уз:

полная 9,5

экономическая 8,4

Дальность плавания экономическим ходом, мили 860

Автономность по запасам провизии, сут 5

Материал корпуса обычная сталь

Экипаж, чел 10

Вооружение:

артиллерийское 1х2-14.5-мм

противоминное МТ-3 (односторонний) или СЭМТ-1 с БАТ-2


На основе базового корпуса был разработан проект КАТЩ, с которого началась постройка катеров этого семейства (в дальнейшем их было построено свыше 1600 ед.). Два головных катера по пр. Т376 были заложены в 1951 г., построены в начале 1952 г., а сданы в конце 1953 г.. поскольку в ходе их испытаний выявился ряд недостатков. Из-за нарушения намеченных планов серийное строительство катеров было передано на Сосновскую судоверфь, где было освоено их серийное строительство. Существенным недостатком этих катеров как тральщиков явились металлические корпуса, в связи с чем от тральной модификации их отказались. выдав большой заказ на постройку КАТЩ пр. 361 с деревянными корпусами. Однако появившиеся телевизионные искатели-обозначители донных мин ИТ-1 не размещались в корпусах катеров пр. 361 и для этой цели пришлось использовать катера пр. 376. Последующая их эксплуатация выявила недостаточную эффективность искателя И'Г-1 и постройка КАТЩ И 376 в 1959 г. была прекращена.



Катер-тралыцик – переоборудованный малый рыболовный сейнер пр. Т399

Проектант ЦКБ-19

Главный конструктор Д.И.Рудаков

Главный наблюдающий ВМФ А.Т.Ильичев

Завод-строитель СЗ "Авангард", г.Петрозаводск

Год сдачи 1957

Число кораблей в серии, ед 1

Водоизмещение, т:

стандартное 49.5

нормальное 50.3

полное 51.0

Главные размерения, м:

длина по КBЛ 16.5

ширина наибольшая 4.8

осадка при Dn 1.32

Главная энергетическая установка:

тип дизельная одновальная число и мощность дизелей, л.с 1x80

Электроэнергетическая установка:

число и мощность дизель-генераторов, кВт 1x12.5

Скорость хода, уз:

полная 8

с контактным тралом 5

с неконтактным тралом 4

Дальность плавания полным ходом, мили 550

Автономность по запасам провизии, сут 3

Материал корпуса - дерево

Экипаж, чел 10

Вооружение:

артиллерийское 1x2-14.5-мм

противоминное МТ-3 (односторонний) или СЭМТ-1 с БДТ-2


Головной переоборудованный КАТЩ успешно прошел испытании в 1957 г., подтвердив возможность, в случае необходимости, ист» и.к» вания малых сейнеров пр. 399 в качестве КАТЩ.



Речной тральщик пр. 151

Проектант ЦКБ-19

Главный конструктор Д. И.Рудаков

Главный наблюдающий ВМФ Б.Н.Ушаков

Заводы-строители СЗ "Авангард", г.Петрозаводск, польские судоверфи

Годы сдачи 1954-1960

Число кораблей в серии 30

Водоизмещение, т:

стандартное 48.7

нормальное 49,0

полное 51,0

Главные размерения, м:

длина наибольшая 27.7

ширина наибольшая 4,0

осанка при Dn 0 ,7

Главная энергетическая установка:

тип дизельная двухвальная, дизели ЗД6С

число и мощность дизелей, л.с 2x150

Электроэнергетическая установка:

чисто и мощность

дизель-генераторов, кВт 2x12,5 (постоянный ток)

Скорость хода, уз:

полная 12

экономическая Дальность плавания

экономическим ходом, мили 500

Автономность по запасам

провизии, сут 5

Материал корпуса дерево

Экипаж, чел (командир – мичман)

Вооружение:

артиллерийское 1х2-25-мм, 1х2-12,7-мм

противоминное РКТ-1 или СЭМТ-1 с БАТ-2

радиолокационное Факел МО


Специфическим требованием к этому кораблю являлось обеспечение перевозок по железной дороге, автотранспортом и на судах среднего водоизмещения. Предусматривалась возможность разновременно использования контактного трала, соленоидного (на бopт не принимался) и акустического тралов, а также буксировщиков 1113 пр. 103 (на борт не принимались). Корабли были переданы некоторым придунайским странам, а также использовались ВМФ СССР. Выведены из состава ВМФ СССР в начале 1980-х годов.



Рис. 42. Речной тральщик пр. 151:

а – вид сбоку; б – продольный разрез; в – план платформы


Из изложенного видно, что в первой послевоенной кораблестроительной программе по опыту Великой Отечественной войны было уделено должное внимание развитию сил и средств ПМО. Программа былa выполнена по номенклатуре с аргументированным отказом от постройки ЭТЩ пр. 259 и переносом срока создания ПМЗ.



ПРОТИВОМИННЫЕ КОРАБЛИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯМ И ПРОГРАММАМ 1956-1970 ГОДОВ

В 1955 г. ВМФ разработал кораблестроительную программу на 1956-1965 гг.. которая не была утверждена и проектирование – строительство новых ПМК осуществлялось по отдельным решениям правительства и краткосрочным программам. ПМК разрабатывались по двум непосредственно касающихся их решениям: создание нового (в частности. защищенного от подрыва на минах) поколения ПМК и дальнейшее совершенствование этого поколения за счет перехода на стеклопластиковые корпуса, а также по двум принятым ранее "обеспечивающим" решениям: изыскание новых путей борьбы с ДНМ и разработка мероприятий по снижению ФП кораблей.

Перечисленные в предыдущей главе корабли создавались прежде всего для нужд послевоенного траления, т.с. без должного учета развития минного оружия (особенно ДНМ): сами небыли защищены от подрыва на минах и не имели достаточно эффективного оружия для борьбы с ними. Созданный к середине 1950-х годов научно-технический задел (в НИИ-400 и ЦКБ-145 в части противоминного оружия, в ЦНИИ-45 и ЦПИИ-138 в части зашиты кораблей) позволил ВМФ выдать в 1956 г. ТГЗ на разработку ПМК нового поколения – БТШ пр. 266 и рейдового корабля – искателя мин пр. 257. Эти ТГЗ отражали новую концепцию ПМК. согласно которой они должны быть узкоспециализированными на НМД, иметь минимизированные массогабаритные характеристики и принципиально новое противоминное оружие – ГАС миноискания (ГАСМ). искатели мин. шнуровые заряды и контактно-тральные комплексы. позволяющие замену тралящей части в зависимости от характера решаемой задачи.

Первая отечественная ГАСМ "Олень" (МГ-59, главный конструктор М. А. Штрсмт) была отработана на головном БТШ пр. 264 и принята на вооружение в I960 г. Однако массогабаритные характеристики этой ГАСМ исключали возможность ее использования на серийных кораблях и на се основе была создана ГАСМ МГ-69, принятая на вооружение в 1966 г., которая и предназначалась для кораблей проектов 266 и 257. С появлением ГАСМ отпала необходимость установки на Till параванов-охранителей и ЦОК.

Искатели ДНМ должны были обнаружить находящийся на дне моря миноподобный предмет, идентифицировать его как мину и затем обеспечить его уничтожение как твердого тела. Они разделялись на искатели-уничтожители (сбрасывающие заряд ВВ на мину) и искатели обозначители (маркирующие мину, после чего на сигнал маркерного буя сбрасывается глубинная бомба или выходит водолаз с зарядом ВВ) В 1957 г. на вооружение были приняты телевизионные искатели -обозначители ИТ-1 (одноканальный для КАТЩ) и ИТ-3 (трехканальный для PTLL1). в 1959 г. электромагнитный искатель-уничтожитель ИУ-1 и в 1966 г. электромагнитный искатель-обозначитель И-2, на основе которого вскоре был разработан искатель-уничтожитель ИУ-2. Искатели обозначители ИТ буксировались со скоростью около 4 у з на расстоянии 7-10 м от фунта; ширина юны поиска одним канатом зависела от прозрачности волы. но. как правило, не превышала 20 м. Электромагнитные искатели буксировались со скоростью 3-4 уз в непосредственной близости к грунту; одноканальный искатель обнаруживал металлические предметы (в том числе и замытые в грунт) в радиусе до 5 м.

Шнуровые заряды заблаговременно укладывались на всей площади обрабатываемого участка и затем дистанционно подрывались, выводя при этом из строя ДНМ за счет контузии их слабого звена – приборной части. ШЗ представляли собой заполненные ВВ шланги (диаметр 82 мм. длина до 200 м). которые могли соединяться между собой байонетовыми замками. Первые ШЗ(ШЗ-1)были приняты на вооружение в 1956 г. На БТШ они наматывались на вьюшку электромагнитного трала, на PTLII и КАТЩ они транспортировались ia кормой с помощью специальных буксировщиков пр. 103. хранившихся в базе.

КТК представляли собой стационарную бортовую и модульные забортные части с унифицированными элементами. Использование К ГК обеспечиваю снижение массогабаритных характеристик ПМК и расширяло их боевые возможности. На новых ПМК устанавливались также приборы ночного видения и звукоподводной связи, более совершенные навигационная аппаратура и средства связи.

Особое внимание уделялось повышению зашиты новых ПМК Помимо минимизации массогабаритных характеристик на них использовались: немагнитные корпуса, маломагнитное, по возможности, обесшумленное и ударостойкое оборудование и проводились специальные мероприятия по снижению шумов при работе механизмов и движителей [12]

Помимо снижения ФП ПМК и повышения ударостойкости корабля, разрабатывалось еще одно направление обеспечения их защиты: временный вывод мины из боевою состояния путем воздействия на блокирующее устройство (т.с. противоударную защиту) сс взрывателя. Такие попытки предпринимались еще в ходе послевоенного траления: с носа корабля периодически сбрасывались ручные фанаты (устройство "Мандолина"). Возможности техники, в принципе, позволяли заменить эффект взрыва фанаты на подводный электрический разряд и в середине 1950-х годов ВМФ выдач лаборатории судовой электротехники ЦНИИ-45 заказ на выполнение соответствующей НИР (шифр "Жемчуг". исполнители Л. А. Легчилин и Ю. И. Назаров). Макет установки был создан, но ввиду малого срока службы установки, вредного воздействия электрических разрядов на корпус корабля и необходимости размещения на корабле дополнительного дизель-генератора от подобного устройства на новых ПMK отказались [1* В дальнейшем работы по указанной тематике были продолжены другими организациями, но сведениями об их реализации автор не располагает.] .

На новых ПМК предусматривалось расширение масштабов применения автоматики и дистанционного управления, что позволяло уменьшить численность экипажа и улучшить условия обитаемости, а также увеличить коэффициент оперативного использования корабля.

Выполненные на начальных стадиях проектирования проработки показали. что при имеющейся производственной базе в плановый срок БТШ пр. 266 могут быть созданы только с корпусами из маломагнитной стали.

Технический проект корабля был разработан в 1959 г., а головные корабли заложены в 1960 и 1961 гг. на Усть-Ижорской верфи и па Хабаровском СЗ. Головной корабль был сдан на Хабаровском СЗ в 1963 г., а на Усть-Ижорской верфи в 1964 г.

Пр. 257 разрабатывался на конкурсной основе в двух вариантах – с деревянным (пр. 257Д. ЦКБ-19) и с металлическим (пр. 257М, ЦКБ-363) корпусами. Технический пр. 257Д был разработан в 1958 г., головной корабль построен в 1961 г. на Приморском заводе. В 1961 – 1964 it. в Ленинграде, Петрозаводске и Владивостоке по этому проекту было построено 20 кораблей. Технический пр. 257М был разработан в 1959 г., головной корабль заложен на Логинском СЗ в том же году, но в 1960 г. строительство было прекращено.

Установленные на кораблях пр. 257 искатели мин, по существу, разрабатывались одновременно с проектированием корабля и при испытании выявилась их недостаточная эффективность. Поэтому ВМФ принял решение довооружить эти корабли тралами, предусмотрев сменное использование противоминного вооружения. ТТЗ на разработку нового проекта 257ДМ было выдано ЦКБ-19 в 1962 г. Внесенные в проект изменения привели к увеличению водоизмещения корабля на 10 т.

Недостаточная эффективность разработанного для борьбы с ДНМ оружия – малая производительность искателей и ШЗ (последних ввиду перехода минной техники на взрывостойкую твердотельную элементную базу) заставили вернуться к мысли о совершенствовании техники неконтактного траления. Эту идею предполагалось реализовать с помп шью хорошо защищенного по физическим полям корабля, буксирую шею комплекс неконтактных тралов, воспроизводящих все ФП. используемые в НВ ДНМ. В качестве имитатора гидродинамического ноля при этом предполагалось использовать разработанное НИИ-400 "жесткое водоизмещающее тело", представляющее собою буксируемый корпус взрывостойкой конструкции водоизмещением не менее 3000 т. Буксировщик такого комплекса тралов (ТЭМ-3. ЛТ-3 и ЖВТ) предполагалось создать на базе корпуса корабля пр. 257ДМ с двигателем морского тральщика. ТГЗ на проектирование такого корабля (пр. 699). классифицированного как "корабль-буксировшик тралов", было выдано ЦКБ-19 в 1962 г. В обеспечение создания этого корабля НИИ-400 и Западному ПКБ были выданы задания на разработку нескольких типов гидродинамических тралов, один из которых (по существу – непотопляемое буксируемое судно) был построен на Балтийском заводе в 1965 г. Испытания его в конечном итоге не дали положительных результатов, и от серийной постройки кораблей пр. 699. которых в 1965-1965 гг. было построено 5 сд., отказались. В дальнейшем они использовались для буксировки глубоководных тралов.

В 1955 г. ЦКБ-363 было выдано "предварительное ТГЗ" на разработку IIМ3 пр. 322 на базе проектов новых транспортных судов. Рассмотрение результатов выполненных проектных проработок показало, что объем вносимых изменений настолько велик, что более целесообразно создание ПМЗ специальной постройки. В 1958 г. ЦКБ-363 было выдано ТТЗ на проектирование дистанционно управляемого ПМЗ пр. 322 взрывостойкой конструкции. Результаты проектирования показали. что для его создания потребуется разработка около 20 новых систем автоматики и новой системы дистанционного управления. Учитывая большие затраты времени и средств, необходимые на создание ПМЗ. от дальнейшей его разработки ВМФ в 1960 г. отказался.

Работы, выполненные ЦНИИ-45 и ЦНИИ-138 в области освоения стеклопластика как конструкционного материала, обусловили выход Постановления правительства от февраля 1956 г. о создании нового поколения ПМК со стеклопластиковыми корпусами. В 195S 1962 и ВМФ последовательно выдал ТТЗ на проектирование БТШ пр. 1251. РТЩ пр. 1252, ТЩ-шнуроукладчика пр. 1253 и КАТЩ пр. 1258. Одновременно на Усть-Ижорской верфи (с 1%6 г. – Средне-Невский СЗ) началось строительство цеха стеклопласткового судостроения, а в ГСП И "Союзпроектверфь" – проектирование блока стеклопластиковых цехов для Петрозаводского СЗ "Авангард". Корабли пр. 1251 и пр. 1252, по существу, представляли собой стеклопластиковые копии кораблей пр. 266 и пр. 257ДМ. корабли же пр. 1253 и пр. 1258 являлись новыми для ВМФ: первый должен был обеспечивать новый способ борьбы с ДНМ (вывод из строя морских мин на всей площади обрабатываемого района путем контузии их приборной части при подрыве ШЗ). второй – специально спроектированный для целей ПМО катер, а не приспособленный для этой цели, как практиковалось до сих пор.

Выполненные в МСП исследования показали, что до ввода в строй блока новых цехов на заводе "Авангард" не может быть обеспечено ни строительство стеклопластиковых корпусов для кораблей пр. 1251, ни одновременное строительство ГШ по пр. 1252 и пр. 1253. В соответствии с этими выводами было принято совместное решение ВМФ и МСП о приостановлении работ по пр. 1251, о строительстве ТЩ по пр. 1252 и 1258 со стеклопластиковыми корпусами, а но пр. 1253 – с деревянными.

Для кораблей по пр. 1252 и 1258 в ЦП И И-138 и ЦНИИ-45 был разработан корабельный стеклопластик (представляющий собой композит с использованием обработанной гидрофобной пропиткой стеклоткани в качестве армирующего материала, а полиэфирной смолы – в качестве связующего), корабельные конструкции из этого материала и технология сборки этих конструкций. Головной корабль пр. 1252 был построен и сдан на Средне-Невском СЗ в 1966 г., в 1967-1969 гг. на этом заводе было построено еще два корабля. Головной катер пр. 1258 был построен и сдан в 1967 г. на Приморском заводе, а в 1968-1985 гг. на Средне-Невском СЗ (на стапельных местах кораблей пр. 1252) было построено 53 катера; кроме этого, по экспортной модификации этого проекта было построено еще 37 ед.

Модель боевого использования корабля пр. 1253 предусматривала передвижение его по минному полю, но достичь требуемого уровня зашиты его по физическим нолям при этом не представлялось возможным. Эю обусловило необходимость обеспечения безэкипажного использования корабля, для чего были необходимы: во-первых, разработка системы дистанционного управления и, во-вторых, использование специального корабля-водителя. Головной (считавшийся опытовым) корабль пр. 1253 был построен на СЗ "Авангард" в 1956 году. Однако, выявившиеся в процессе его испытаний недоработки привели к необходимости корректировки проекта (пр. 1253А), по которому в 1971 – 1973 гт. было построено еще шесть кораблей. В корпусах искателей (пр. 257Д) н 1971 – 1972 и. было построено два корабля-водителя ТЩШУ (пр. 1253В). Прогрессирующее новы шение ударостойкости ДНМ ограничило развитие ПМК этого подкласса.

С началом строительства больших десантных кораблей (головной корабль пр. 1171 вступил в строй в 1966 г.) возникла необходимость в обеспечении их ПMO непосредственно при высадке десанта. Положение усложнялось тем, что к этому времени на ВМФ была возложена и задача обеспечения ПМО от уреза воды. Ранее участок акватории от уреза воды до глубины 2.5 м находился в компетенции инженерных войск сухопутных сил. Требуемая задача, в принципе, могла бы решится корабельными вертолетами, буксирующими ШЗ, но разработка отечественного корабельного вертолета еще находилась в стадии согласования с МАП. Выход из положения был найден путем создания корабельного безэкипажного катера-буксировщика плавучего шланга, заполненного взрывчатым веществом. Указанный комплекс, предназначенный для приема на БДК. по заданию ВМФ был разработан и поставлялся с конца 1960-х годов феодосийским ПО "Море" и носил название последнего.

Подытоживая сказанное, уместно отметить, что спецификой рассматриваемого промежутка времени являлось снижение ассигнований на общие виды вооружений. Развитию сил и средств ПMO при этом особенно не повезло из-за преобразования Минно-торпедного управления ВМФ в Управление противолодочного вооружения, где все виды мин (якорные, плавающие, придонные, донные, противодесантные, само транспортирующиеся и самонаводящиеся) и средства борьбы с ними (контактные, сетевые, неконтактные тралы; буксируемые, привязные- телеуправляемые и автономные-самонаводящиеся искатели-уничтожители; противоминновзрывные средства; а также средства обеспечения миннозаградительных и противоминных действий) были объединены в один отдел, в котором основное внимание уделялось разработке противолодочных мин. Указанное преобразование, по существу, означало признание снижения значимости для страны задач ПМО и соответственно санкционирование снижения ассигнований на развитие ее сил и средств. Уместно отметить, что к этому времени в США по опыту войны в Корее было восстановлено упраздненное после второй мировой войны командование минно-тральных сил, а во Франции, Великобритании, Западной Германии и Швеции развитию указанных сил уделялось первостепенное внимание.

1* В дальнейшем работы по указанной тематике были продолжены другими организациями, но сведениями об их реализации автор не располагает.


Ниже приводятся основные ТТХ ПМК рассматриваемого периода и указывается специфика их проектирования и строительства. При этом корабли, разрабатываемые по первому из приведенных в начале главы решений, рассмотрены последними (учитывая время, необходимое на разработку нового оружия) [13]-[15].



Базовый тральщик пр. 266

Проектант ЦКБ-363

Главный конструктор Н.П.Пегов

Главный наблюдающий ВМФ В.Т.Кузьмин

Заводы-строители Средне-Невский СЗ и Хабаровский СЗ

Годы сдачи 1963- 1971

Число кораблей в серии, ел 41

Водоизмещение, т:

стандартное 519

нормальное 540

полное 560

Главные размерения, м

длина наибольшая 52.1 (по КВЛ – 49.0)

ширина наибольшая 9.4 (по КВЛ – 9.4)

осадка при Dn 2.65

Главная энергетическая установка:

тип дизельная. М-503

число и мощность двигателей, л.с 2x2500. ВРШ

Электроэнергетическая установка:

число и мощность дизель-генераторов. кВт 2x200+1x100

Скорость хода, у з:

полная 16

экономическая 12

Дальность плавания экономическим ходом, мили 1500

Автономность по запасам провизии. сут 7

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 56 (5)

Материал корпуса маломагнитная сталь

Вооружение:

артиллерийское АК-230 (2x2-30-мм) с системой управления МР-104

противолодочное и минное 6 стандартные тележки и минные пути (в перегрузку до 36 БГП)

противоминное тралы БКТ (или ПСЫ, или МТ-1Д). ГЗМТ-45 (или Т)М-2›.

АТ-3. ПАУТ. ШЗ-1 (или ШЗ-2) – до 2200 м

радиолокационное РЛС Дон. Нихром и Рым-К

гидроакустическое М Г-69 и М Г-25

Примечание. Код НАТО "Юрка".


Главной проблемой при создании нового БТЩ был выбор материала его корпуса. Вопрос этот поднимался еще во время войны при проектировании ТЩ по проектам 60. 263, 254 и 253, но не мог быть положительно решен ни в условиях военного времени, ни в начале послевоенного периода. Анализ, выполненный в ходе разработки ТТЗ на проектирование БТЩ пр. 264, показал, что в стране нет и в обозримой перспективе не может быть заводов деревянного судостроения, способных строить корпуса кораблей водоизмещением свыше 300 т. После неоднократного рассмотрения вопроса о материале корпуса для новых БТЩ было принято решение о создании для них. а также для небольших Г1Л, нового конструкционного материала – маломагнитной стали. Такая сталь могла быть создана на основе никелевой или марганцевой добавки, но ввиду острого дефицита в то время в никеле был утвержден марганцевый вариант. Задание на разработку такой стали было выдано ЦНИИ "Прометей" НКТП (с 1950 г. передан МСП) в 1947 г. Сталь прошла межведомственные испытания в 1954 г. (главный конструктор А. Л. Немчинский) и была передана для освоения на Средне-Невский и Хабаровский СЗ. Однако для зашиты корабля по ФП одной маломагнитности было недостаточно, т.е. корпус его должен быть диэлектрическим и шумоизолирующим. Эти требования предполагалось обеспечить путем обклейки подводной части корабля резинокордным покрытием толщиной 20-25 мм, т.е. корпус корабля, по существу, являлся композитным.

ТТЗ на разработку корабля было выдано в 1956 г., эскизный проект разработан в 1957 году, технический проект утвержден в 1959 г.

Количество вносимых в проект новых решений существенно превосходило рекомендуемые статистикой нормы, что приводило к возникновению новых проблем и срывало плановые сроки проектировании Прежде всего выяснились недостатки новой стали. Она оказалась подверженной инкристаллической коррозии, что потребовало систематической дробеструйной обработки корпусов в процессе их эксплуатации, а также обладала пониженной усталостной прочностью.



Рис. 43. Морской тральщик пр. 266:

а – вил сбоку; б – продольный разрез; в – план платформы


Резинокордное покрытие оказалось недостаточно живучим и от него пришлось отказаться. Однако все работы по теории корабля в техническом проекте были выполнены с учетом наличия этого покрытия, и корректировку проекта пришлось вести в ходе строительства кораблей со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

В целях снижения магнитного поля корабля все тральные и палубные механизмы были переведены на гидравлические приводы, что потребовало разработки новой для отечественной практики гидросистемы с рабочими гидромоторам и. В металлическом корпусе при качке возникали токи Фуко, наводящие магнитные поля, достаточные для срабатывания магнитных НВ. Пришлось разрабатывать принципиально новое РУ с системой автоматического регулирования тока и приставкой для компенсации вихревых токов.

Ввиду отказа от наружной обклейки корпуса резинокордным покрытием пришлось усилить звукоизоляцию шумящего оборудования, используя вибродемпфирующие покрытия шумящих механизмов, звукоизолирующие вставки в трубо- и валопроводы.

Требовались также более эффективные мероприятия по снижению шумов, создаваемых винтами, а также специальные мероприятия по снижению низкочастотного электромагнитного и электрического полей.

Кроме того, корабль полностью не удовлетворял требованиям к защите по гидродинамическому полю, и снижение его разработчики пытались осуществить за счет изменения обводов, что привело к ухудшению мореходных качеств (в частности, к порывистой качке).

Головной корабль на Средне-Невском СЗ согласно плановому сроку должен был быть сдан 1962 г., но из-за недоработки системы гидравлики сдан не был. Плановый срок сдачи на Хабаровском СЗ – 1963 г. был выдержан (ответственный сдатчик МСП С. Г. Мельник, представитель ВМФ К). Н. Бабарыкин).

Кроме 41 корабля по основному проекту еще четыре были построены по его экспортной модификации пр. 266Э (главный конструктор Н.П.Иегов), три из которых переданы Египту и один – Вьетнаму.

По сравнению со своими предшественниками – кораблями пр. 254 и 264, магнитное поле кораблей пр. 266 было снижено более чем в 40 раз, а акустическое – в 1,5-2,0 раза. Установленное на корабле вооружение работало безотказно (трудности возникали лишь при выборке электромагнитного трала, некоторые неудобства создавал установленный в трюме тральный генератор постоянного тока мощностью 450 кВт).

Заказчик не считал корабли пр. 266 удачными из-за мореходных качеств и часть из них содержалась в резерве. В 1980-е годы они были выведены из состава ВМФ.



Корабль-искатель мин пр. 257Д и 257М и рейдовый тральщик пр. 257ДМ

Примечание . Код НАТО "Ваня"


Проектируемый корабль, узкоспециализированный на борьбе с ДНМ, мнился принципиально новым в мировой практике ПМД, и созданию cm было уделено особое внимание. Впервые в советской практике проект разрабатывался на конкурсной основе. При полной идентичности всех требований задания варьировался (в соответствии со специализацией ЦКБ) лишь материал корпуса корабля: дерево (ЦКБ-19) и маломагнитная сталь (ЦКБ-363). Проектирование обоих кораблей велось по катерным нормам. Представленные проекты вначале отличались друг от друга архитектурным типом, обводами, общим расположением и водоизмещением (деревянный – 250 т, металлический – 360 т). Посте уточнений, внесенных в проекты при их рассмотрении комиссией ВМФ и МСП, водоизмещение деревянного варианта корабля увеличилось до 260 т. а металлического снизилось до 320 т. Однако, несмотря на преимущества деревянного варианта, мнение о целесообразности его реализации не было однозначным. К тому времени уже было принято решение о строительстве корпусов БТШ пр. 266 из маломагнитной стали, результаты работ по которому предлагалось использовать и при строительстве кораблей пр. 257. избежав дополнительных затрат времени и материальных ресурсов на разработку новой технологии деревянного судостроения и создания соответствующих производственной и ремонтной баз. В конечном итоге было принято решение о постройке по одному кораблю с деревянным и металлическим корпусами с тем, чтобы на основании результатов их испытаний выбрать оптимальный вариант. Головные корабли но обоим проектам были заложены в 1959 г. на Приморском СЗ в Ленинграде и на судостроительно-судоремонтном заводе в г. Поти. Однако еще в ходе строительства головных кораблей, учитывая явные преимущества деревянных корпусов и трудности, возникшие в освоении маломагнитной стали, было решено серийные корабли пр. 257 строить с деревянными корпусами, т.е. по пр. 257Д. Находящийся на стапеле Потинского СЗ недостроенный корпус корабля пр. 257М был в 1960 г. разобран.

Корабль пр. 257Д по архитектурному типу существенно отличался как от своих предшественников (пр. 265-265А), так и от корабля пр. 257М. Он имел удлиненный полубак, упрощенные обводы и меньшее отношение длины к ширине. Для корабля в ЦНИИ-138 под руководством И. И. Боброва была разработана новая технология деревянного судостроения, предусматривающая защитную пропитку конструкционной древесины в автоклавах, широкое использование клееных конструкций и немагнитного металлического крепежа.

Учитывая острую необходимость в кораблях пр. 257, специализированных на борьбе с ДНМ, а также обнадеживающие результаты работ ЦНИИ-45 и ЦНИИ-138 в части освоения стеклопластика как конструкционного материала, было принято решение о строительстве корпусов кораблей пр. 257Д без полноценной защитной пропитки (что требовало постройки громоздких и дорогостоящих автоклавов).



Рис. 44. Рейдовый искатель мин пр. 257Д (вид сбоку, продольный разрез и план платформы)


Рис. 45. Рейдовый тральщик пр. 257ДМ


Натурные замеры показали, что по сравнению со своими предшественниками – кораблями пр. 265 – корабли пр. 257Д имели в 50 раз меньшее магнитное поле, в 2 раза – акустическое и в 5 раз – электрическое.

Опыт сдачи и эксплуатации кораблей пр. 257Д выявил их ограниченные боевые возможности: они обеспечивали малые ширину и скорость поиска, причем с ограничениями по прозрачности воды (при использовании телевизионного искателя) и по состоянию дна моря (при использовании электромагнитных искателей). В то же время корабли являлись высокозащищенными от неконтактных мин. Это навело на мысль о создании на их основе многоцелевых ПМК базовой зоны, способных использовать все имеющиеся виды противоминного оружия.

Принципиальная возможность создания такого корабля обосновывалась тем, что устанавливаемые на корабле пр. 257Д искатели разрабатывались разными организациями и поставлялись с одинаковыми по назначению, но разными по конструкции блоками. Учитывая, что все три искателя могли использоваться только разновременно, соответствующая унификация их блоков (выпрямителей, преобразователей тока и др.) позволяла высвободить площади и массы, необходимые для размещения других образцов противоминного оружия. ТТЗ на разработку такого корабля (пр. 257ДМ) было выдано ЦКБ-19 в 1959 г. Большой объем работ, выполненный НИИ-400 и ЦКБ-363 по унификации противоминного оружия и трального оборудования позволил разновременно размещать на корабле пр. 257ДМ контактный трал МТ-2, сетевой трал ТС-1, неконтактные тралы ПЭМ Г-4 (или бортовую часть буксируемого фала СТ-2) и АТ-2, искатели-обозначители ИТ-3 и И-2. искатель- уничтожитель ИУ-2 и устройство для буксировки не принимаемых на борт ШЗ. В ходе серийного строительства в исходный проект вносились изменения и последние корабли серии отличались от первых даже по силуэту.

Кроме 41 корабля для отечественного ВМФ четыре корабля были построены по экспортной модификации пр. 257ДМЭ и переданы Болгарии. Корабли пр.257ДМ хорошо зарекомендовали себя в эксплуатации. К числу их недостатков можно отнести малую автономность, остроскулые обводы, необходимость в дополнительном оснащении пунктов их базирования мастерскими для ремонта деревянных корпусов, а также невысокий срок службы их корпусов (не более 12-15 лет). Корабли пр. 257Д были выведены из состава ВМФ в конце 1970-х годов, а по пр. 257ДМ – к 1983 г.



Корабль-буксировщик тралов пр. 699

Проектант ЦК В-19

Главный конструктор Д.И.Рудаков

Главный наблюдающий ВМФ И.В. Шелевахо

Завод-строитель СЗ "Авангард", г.Петрозаводск

Годы сдачи 1965-1965

Число кораблей в серии, ед 5

Водоизмещение, т:

стандартное 276

нормальное 288

полное 300

Главные размерения, м:

длина наибольшая 41 (по КВЛ – 38)

ширина наибольшая 8,0 (по КВЛ – 7,8)

осадка при Dn 2,28

Главная энергетическая установка:

тип дизельная М-503Б, двухвальная

число и мощность двигателей, л.с 2x2500, ВРШ

Электроэнергетическая

установка:

число и мощность

дизель-генераторов, кВт 2x100+1x50

Скорость хода, уз:

полная 16

экономическая 12

Дальность плавания, мили 1000 при 12 уз

Автономность по запасам

провизии, сут 5

Экипаж (в 1.ч. офицеров), чел 22 (5)

Материал корпуса дерево

Вооружение:

артиллерийское АК-230 (1x2-30-мм) с ПУС "Колонка-Г

противоминное тралы БКТ, СТ-2 (на борт не принимается), ЖВТ (гидродинамический трал водоизмещением около 3000 т), ПАУТ

радиолокационное РЛС Донец-2, Хром-КМ

гидроакустическое МГ-69


Рис. 46. Корабль-буксировщик тралов пр. 699


Назначением корабля являлись: буксировка комплекса неконтактных тралов, имитирующих все Ф11, характеристики которых используются в НВ современных ДНМ, а также траление глубоководных якорных и активных мин. Принципы использования корабля и первых ТЩ типа "Альбатрос-Минреп" были идентичны с той разницей, что буксировщик был лучше защищен от подрыва на минах, с которыми он должен был бороться, а тралы были специализированы на борьбе с минами своего времени.

Исходя из назначения корабля главной задачей cm проектирования являлось обеспечение максимально возможных тяговых характеристик при надежной защите по ФП. Для указанной пели наиболее подходила платформа кораблей по проектам 257Д и 257ДМ, причем выполненные проектные проработки показали, что тяговые характеристики корабля могут быть более чем вдвое повышены при замене установленных на них двигателей (М870ФТК – 2x1200 л.с. на двигатели базовых фальши ков М-503Б – 2x2500 л.с.) и гребных винтов. Если при этом снять с корабля установленные на нем искатели и легкие тралы, а также необходимое для их использования оборудование, а вместо них установить "тяжелые" трапы и необходимое для них оборудование, го представится возможным получить требующийся корабль-буксировщик тяжелых тралов.

Главной проблемой создания такого корабля являлась разработка для него гидродинамического трала. Работы в этой области начались во второй половине 1940-х годов в ЦАГИ под руководством Г. В. Логвиновича. Согласно этим исследованиям в неконтактной технике используются два параметра создаваемого при движении корабля гидродинамического поля: интенсивность, характеризующаяся амплитудой (определяющейся площадью находящегося в воле наибольшего сечения корабля и квадратом скорости движения) и протяженность поля (зависит от длины и скорости хода корабля). С начала 1950-х голов работы по созданию гидродинамических тралов велись в НИМТИ и НИИ-400. Рассматривались плохообтекаемые тела, вихревые системы (буксируемые крылья, вращающиеся цилиндры и т.п.), нестационарные источники (взрывы, газовые полости и др.). На основании перечисленных исследований в план ОКР по созданию гидродинамических тралов было включено лве работы: жесткое водоизмещающее тело (ЖВТ). ОКР Б-Х1-86, разработчики НИИ-400 и Западное ПКБ. и.о. главного конструктора К. Я. Абдулов, главный наблюдающий ВМФ Б. Е. Сандлср и гибкое водоизмещающее тело (ГИТ). ОКР Б-Х1-87. исполнители НИИ-400 и завод "Красный треугольник", главный конструктор И. Б. Иконников, главный наблюдающий ВМФ Зарин.

ЖВТ представляло собой взрывостойкое непотопляемое плавсредство с водоизмещением, позволяющим ею буксировку со скоростью не менее 8 уз. Оно имело водоизмещение около 2800 т. цилиндрическую форму, утолщенную обшивку и большое число поперечных водонепроницаемых переборок. В днищевой части вдоль отсеков между переборками были приварены полые трубы диаметром около 30 см. ЖВГ было построено на Балтийском заводе и в том же голу прошло испытания. Испытания показан и. что ЖВТ практически непотопляемо, но что обеспечить приемлемую взрывостойкость рулевого устройства не представляется возможным. При его подрыве судно, как правило, разворачивает и буксировка всего комплекса неконтактных тралов становится невозможной.

ГВТ представляло собой надувную резиновую емкость, погруженную в воду. Преимуществом его являлись прозрачность для взрывной волны и возможность хранения на корабле-буксировщике. Однако при надувании емкость стремилась принять каплеобразную (а не требуемую цилиндрическую) форму, а при буксировке свыше 6 уз, как правило, лопалась. В 1966 г. работы по этой ОКР были прекращены.

Учитывая изложенное, постройка кораблей пр. 699 была ограничена малой серией (5 ел.), а построенные корабли использовались для буксировки глубоководных тралов, предназначенных для траления противолодочных мин. Корабли были выведены из состава ВМС в начале 1980-х годов.



Базовый тральщик пр. 1252 (шифр "Изумруд")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор В.П.Вилунас

Главный наблюдающий ВМФ А.П.Муратов

Завод-строитель Средне-Невский СЗ

Годы сдач и 1966- 1969

Число кораблей в серии, сд 3

Водоизмещение, т:

стандартное 300

нормальное 310

полное 320

Главные размерения, м:

длина наибольшая 42.9 (но КВЛ – 39)

ширина наибольшая 8,25 (по КВЛ – 7,85)

осадка при Dn 2.14

Главная энергетическая установка:

тип дизельная (дизели М870-ФТК)

число и мощность дизелей, л.с 2x1200 (работают на BPШ)

Электроэнергетическая установка:

тип ДГР 100/1500 и ДГР 50/1500

число и мощность

дизель-генераторов. кВт 2x100+1x50

Скорость хода, уз:

полная 13.5

экономическая 10

Дальность плавания при 10 уз, мили 1000

Автономность по запасам

провизии, сут. 5

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 37 (4)

Материал корпуса стеклопластик

Вооружение:

артиллерийское АК-230 (1x2-30-мм)

противоминное тралы МТ-ЗУ,

МПСТ, АТ-3, ПЭМТ-4М. буксируемые ИТ-3 и ИУ-1; возможна буксировка СТ-2 или ШЗ (2x200 м)

минное (в перегрузку) до 6 мин

радиолокационное РЛС Дон

гидроакустическое МГ-69 и МГ-79


В 1954 г. ЦНИИ-45 была выполнена НИР по теме A-XI-46, имеющая целью выяснение оптимального материала корпуса для ПМК. Из пяти рассмотренных материалов: дерева, маломагнитной стали, алюминиевого сплава, титана и стеклопластика, были рекомендованы стеклопластик и маломагнитная сталь. В середине 1950-х годов ГУК ВМФ выдан Госкомитету по химической промышленности задание на разработку "корабельного" стеклопластика, а с 1958 г. в ЦНИИ-45 и ЦНИИ-138 начались работы по использованию стеклопластика как конструкционного материала: его совершенствование, разработка корабельных конструкций и методик их расчета. С этой целью в указанных предприятиях были учреждены специальные отделы, возглавляемые Б. П. Соколовым и Б. М. Сытовым. Для установления свойств и оптимизации его как конструкционного материала в 1960-1962 гг. был спроектирован, построен и испытан на статические и динамические нагрузки опытный отсек проектируемого корабля размером 21x7x2,7 м. Дня проведения испытаний была сформирована рабочая группа из специалистов ЦНИИ МО, ЦНИИ-45 и ЦНИИ ТС. На основании результатов проведенных испытаний была выбрана конструкция проектируемого корабля и разработана технология его постройки, а в дальнейшем выпущены "Требования к основным свойствам стеклопластиков, предназначенных для использования в качестве материала корпусов кораблей и судов", а также ряд других нормативных документов. Большая заслуга в создании стеклопластиковых корпусов рассматриваемых кораблей принадлежит также Н. Н. Лукьянову, М. К. Смирновой, В. А. Антипову и др.

Кроме материала корпуса корабли пр. 1252 отличались от своих предшественников наличием дополнительной ГАСМ (МI -79) для обнаружения лонных мин, усиленной вентиляцией (обусловленной некоторой токсичностью первого образца стеклопластика) и заменой части оборудования и приборов.



Рис. 47. Вазовый тральщик пр. 1252:

а – вид сбоку: б – продольный разрез; в – план платформы


Ко времени утверждения пр. 1252 габариты базовых тральщиков значительно возросли по сравнению с габаритами малых тральщиков (пр. 253Л-265), принятыми за расчетные при строительстве цеха стеклопластикового судостроении. Полому постройка корабля пр. 1252 в нем была признана нерентабельной, и пришлось ограничиться лишь постройкой их опытной серии, перейдя затем к массовой постройке меньших кораблей пр. 1258.


Рис. 48. Конструктивный мидель-шпангоут базового тральщика пр. 1252



Рейдовый тральщик пр. 1258 (шифр "Корунд")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор В. И. Блинов

Главный наблюдающий ВМФ Ю. В. Штатнов

Завод-строитель Средне-Невский СЗ

Годы сдачи 1967-1985

Число кораблей в серии, ед 54

Водоизмещение, т:

стандартное 88,3

нормальное 89,8

полное 91,3

Главные размерения, м:

длина наибольшая 26,1 (по KBЛ – 24,2)

ширина наибольшая 5.4 (по КВЛ – 5,3)

осадка при нормальном

водоизмещении 1,38

Главная энергетическая установка:

тип дизельная (два дизеля ЗД12 и один К-757)

число и мощность дизелей, л.с 2x300+1x80

Электроэнергетическая установка:

тип дизель-генераторов ДГР 50/1500-2

число и мощность дизель-генераторов, кВт 2x50

Скорость хода, уз:

полная 12

экономическая 10

Дальность плавания при 10 уз, мили 300

Автономность по запасам провизии, сут 3

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 10(1)

Материал корпуса стеклопластик

Вооружение:

артиллерийское 2М-ЗМ (1x2-25-мм)

противоминное тралы МТ-ЗУ, А Г-2,

буксируемые ИТ-1 и ИУ-2;

предусмотрена возможность буксировки СЭМ Г-1 и буксировщиков ШЗ

минное (в перегрузку) до 4 мин



Рис. 49. Рейдовый тральщик пр. 1258 (наружный вид, продольный paipei и план платформы)


Корабль принципиально нового дня отечественного ВМФ типа. Особенности: узкая специализация по функциональному назначению, мероприятия по ПАЗ, широкое внедрение автоматики и дистанционного управления и наличие установки малого хода (дизель К-757 мощностью 80 л.с. с системой раздачи мощности). Головной корабль построен на Ленинградском морском заводе (ныне "Алмаз"), остальные – на Средне-Невском СЗ. Кроме того, в 1974-1986 гг. на Средне-Невском СЗ было построено 37 кораблей по экспортной модификации проекта (12583) (шесть передано Индии, пять – Кубе, четыре – Никарагуа, по лри Вьетнаму, Южному Йемену, Северному Йемену, Сирии, Ираку, Мозамбику', по два Болгарии и Анголе).


Рис. 50. Рейдовый тральщик пр. 1258 (последняя серия)


Речной тральщик пр. 1259 (шифр "Малахит")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор В.И.Блинов

Главный наблюдающий ВМФ М.М.Дымашкевич

Годы сдачи серии 1973-1976

Число кораблей в серии, ед 7

Водоизмещение, г:

стандартное 60

нормальное 61

полное 62

Главные размерения, м:

длина наибольшая 26,4 (по КВЛ – 24.4)

ширина наибольшая 4,4

осадка при Dn 0,9

Главная энергетическая установка:

тин дизельная с водометными движителями (дизели ЭД6Н-235)

число и мощность дизелей, л.с 2x235

Электроэнергетическая установка:

число и мощность дизель-генераторов, кВт 2x50

Скорость хода, уз:

полная 12

экономическая 10

Дальность плавания экономическим ходом, мили 300

Автономность по запасам провизии, сут 3

Материал корпуса стеклопластик

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 10(1)

Вооружение:

артиллерийское башенная установка "Утес", 1x2-12,7-мм

противоминное РКГ-1, KШAT и СЭМТ-1 (на борт не принимается)


Рис. 50. Рейдовый тральщик пр. 1259


Характерные особенности катера: транспортабельность по железным дорогам (третья степень негабаритности), наличие водометных движителей. Предусмотрено сменное использование противоминного оружия, в том числе и буксируемых ШЗ с помощью устройства по пр. 103.



Экспериментальный самоходный телеуправляемый подводный аппарат "Луч-3"

Опыт послевоенного траления выявил высокую боевую эффективность минного оружия и, особенно, ДНМ. Случаи подрыва кораблей и судов на минах имели место долгие годы после окончания второй мировой войны. В отечественной практике особое значение приобрел подрыв линкора "Новороссийск" в 1956 г. (то, что это был подрыв на "ожившей" мине считает большинство специалистов) в районе, многократно протраленном вдоль и поперек и осмотренном водолазами.


Рис. 52. Самоходный телеуправляемый подводный аппарат "Луч-3"


Обращало на себя внимание то обстоятельство, что более чем через 10 лет после окончания войны отсутствовали достаточно эффективные средства борьбы с ДНМ военною периода, а быстрое развитие электроники, вычислительной техники, микроэнергетики и автоматики открывало перед минным оружием принципиально новые возможности. Во второй половине 1950-х годов в ВМФ и МСП состоялся ряд совещаний по этому вопросу и было принято решение о разработке, наряду с НТ, новых путей борьбы с ДНМ: ПМЗ, ШЗ, привязных подводных аппаратов и СИУМов – самоходных искателей-уничтожителей мин. В институте № 3 ВМФ (бывшем НИМТИ) был учрежден отдел искателей мин, который возглавил инженер-подполковник Н. В. Гусаров. К работам по новым направлениям были привлечены НИИ-400 и ЦНИИ-45. На основании результатов выполненной заказчиком НИР "Вербена" была принята следующая модель решения задачи: с помощью гидроакустического искателя (либо буксируемого кораблем, либо автономного) обнаруживается лежащий на дне миноподобный предмет и около него выставляется маркерный буй, сразу же наминающий работать; на его сигналы выходит спущенный с ТЩ привязной аппарат и сбрасывает на мину заряд ВВ с временным или дистанционным взрывателем. Вторая часть задачи – создание привязного аппарата, выходящего на буй-отметчик – была поручена НИИ-400 (главный конструктор В. С. Попов) и ЦНИИ-45 (выбор архитектурного типа и обеспечение требуемых ходовых и маневренных качеств). Первый отечественный СТПА (шифр "Луч-3") был спроектирован и изготовлен в ЦНИИ-45 в 1963 г. (главный наблюдающий ВМФ Р. Ф. Жуков). Управление и питание СТПА осуществлялось по специальному кабелю. Следующим шагом в развитии отечественных аппаратов был разработанный ЦК Б-363 с учетом всех норм и требований ВМФ опытный образен указанной) СТПА. Однако создать на базе упомянутых СТПА единую систему для поиска и уничтожения ДНМ в то время не удалось из-за трудностей, связанных с техническим решением первой части задачи.



Прорыватели минных заграждений пр. 322, 1254 (шифр "Базальт") и 1267 (шифр "Диабаз")

Из перечисленных до стадии технического проекта доведен только пр.322. ТТХ которого приведены ниже.

Проектант ЦК Б-363

Главный конструктор А. Г. Соколов

Главный наблюдающий ВМФ И. М. Хохлов, А. И. Муратов

Планируемый завод-строитель Выборгский СЗ

Годы проектирования пр.322. 1946 [Намеченное программой 1946-1956 гг. создание ПМЗ (пр. 322) было перенесено на более поздний срок ввиду задержки сроков постройки гражданских судов, предназначенных для переоборудования под эти корабли.] -1960

пр. 1254. 1972-1974

пр. 1267. 1978-1979

Водоизмещение, т:

стандартное 4360

полное с водяным балластом 8000

Главные размерения, м 114(110)х14.5x8.0

Главная энергетическая установка:

тип и мощность, л.с дизельная (47Д16). 2x6000

Электроэнергетическая установка: мощность, кВт 2x100+ 1x450 (постоянный ток)

Скорость хода, уз:

полная 14

экономическая 8

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 3000

Автономность, сут 10

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 67 (7)

Вооружение только противоминное


Разрабатываемый ЦКБ-363 по ТТЗ 1958 г. ПМЗ специальной постройки являлся самоходным неконтактным тралом. В отличие от ТЩ он должен был воспроизводить все виды воздействия движущегося корабля на внешнюю среду и обеспечивать использование на волнении до 6-7 баллов (а не только до 4 баллов, как ТЩ). Как следовало из ТТЗ, при разработке проекта требовалось решение следующих вопросов:

– обеспечение высокой вероятности вытраливания любых ДНМ;

– обеспечение высокой одноуровневой живучести "ходовых" подсистем корабля: корпуса, винтомоторной группы, рулевого устройства и команды;

– обеспечение зашиты ПМЗ в надводной сфере от воздействия сил противника;

– разработка мероприятий по защите внешней среды от вредного воздействия ПМЗ.

Постановка первого вопроса была обусловлена прогрессирующим развитием неконтактной техники. В схемах НВ ДНМ первого послевоенного поколения использовалось три вила противотральной защиты: входная (приборы срочности, кратности и их комбинации), схемная (основанная на фиксации особенностей топологии ФП корабля-цели в пространстве и времени) и признаковая (основанная на фиксации различия между ФП корабля-цели и трала-имитатора). Наличие указанной защиты существенно снижало эффективность неконтактного траления, основанного в то время на принципе "по характеристикам НВ мин противника". С целью повышения эффективности неконтактного траления в конце 1950-х годов был разработан новый принцип: "по ФП своих кораблей". По опыту второй мировой войны был сформирован облик ПМЗ (водоизмещение около 3000-3500 т, главные размерения 92x12x6 м, скорость хода 14-15 уз), корабли такого типа можно было строить на Выборгском СЗ, но они не полностью удовлетворяли требованиям нового принципа неконтактного траления. Выполненные к тому времени в ЦАГИ и ЦНИИ-45 исследования показали, что параметры срабатывания гидродинамического канала НВ ДНМ (амплитуда и протяженность поля) в основном определяются площадью мидель-шпангоута, скоростью хода и длиной корабля. Расчеты показали, что ПМЗ по первоначальному замыслу будет способен вытраливать ДНМ (имеющие в схеме НВ гидродинамический канал), выставленные против кораблей с массогабаритными характеристиками, не превышающими таковые у эскадренных миноносцев. В соответствии с изложенным, главные размерения ПМЗ в 1958 г. были выбраны исходя из возможности создания их при имеющихся на заводе габаритных ограничениях максимальных параметров гидродинамического поля. Максимальное водоизмещение, необходимое для боевого траления, обеспечивалось при этом путем принятия водяного балласта.

При решении вопросов, связанных с обеспечением живучести ПМЗ, основное внимание по традиции было уделено взрывостойкости и непотопляемости корпуса. К этим работам помимо ЦКБ-363 и 1 ЦНИИ МО были привлечены ЦНИИ-45, ВМОЛУА им. А. Н. Крылова и ВМУ им. Дзержинского. Было рассмотрено девять альтернативных вариантов конструкции корпуса, в которых использовались листы стального проката предельной толщины (до 16 мм), цилиндрические обводы подводной части, непрерывные продольные связи, дополнительные поперечные переборки и др. "Живучесть" команды в режиме боевого траления вначале предполагалось обеспечить за счет ее снятия с ПМЗ на это время, но поскольку работа систем телеуправления в условиях сильного магнитного пазя сопряжена с большими трудностями, то остановились на варианте оставления на ПМЗ команды управления численностью до 10 человек, размещаемой в амортизированных постах. Живучесть винтомоторной группы и электростанции обеспечивалась традиционными методами – использованием ударостойкого оборудования, амортизации, ледовых винтов и усиленных валопроводов. Вопрос о живучести рулевого устройства остался в проекте недоработанным. От защиты ПМЗ в надводной сфере своими средствами отказались, предполагая, что она должна обеспечиваться береговыми силами. В целях зашиты мест базирования ПМЗ от вредного воздействия его магнитного поля предусматривалась специальная размагничивающая обмотка. В ходе разработки технического проекта выявилась также задержка поставки на непредсказуемый срок главных двигателей.

Учитывая все изложенное, работы по пр. 322 были заказчиком закрыты в 1960 г.

В пр. 1254 была предпринята попытка решения проблемы обеспечения взрывостойкости движительного комплекса с помощью использования воздушных винтов, размешенных в носу и корме корабля.

Взрывостойкость двигательно-рулевого комплекса при этом действительно обеспечивалась, но общий пропульсивный коэффициент комплекса получался при этом настолько низким (6-9%), что от этой идеи пришлось отказаться.

В пр. 1267 рассматривалась возможность обеспечения обшей взрывостойкости ПМЗ за счет использования "слабого" и легко заменяемого звена в конструкции ПМЗ, но из-за необходимости большого количества НИР и высокою технического риска этот вариант ПМЗ также не был реализован.

Разработка этих проектов не вышла из сталии эскизного проектирования.



Тралыцик-шнуроукладчик пр. 1253 (шифр " Алмаз"), 1253А * (шифр "Алмаз-А") и 1253.1 (шифр "Алмаз-1")

* TTX приведены для пр 1253А.

Проектант пр. 1253 – ЦКБ-19, 1253А, 1253.1 – Западное ПКБ

Главный конструктор пр. 1253 – В. В. Сидоров, пр. 1253A – В. И. Блинов, пр. 1253.1 – В. И. Немудрой

Завод-строитель СЗ "Авангард", г.Петрозаводск

Годы сдачи пр. 1253 – 1966 г., пр. 1253A – 1971-1973 гг., пр. 1253.1 – 1979-1980 гг.

Число кораблей в серии, ед пр. 1253 – I, пр. 1253A – 6, пр. 1253.1 – 3

Водоизмещение, т:

стандартное 112

нормальное 114

полное 116

Главные размерения, м:

длина наибольшая 26.6

ширина наибольшая 5.4

осадка при Dn 1-67

Главная энергетическая установка:

тип дизельная (дизель М-50Ф). работающая на водометный движитель

число и мощность дизелей, л.с 1x600

Электроэнергетическая

установка:

число и мощность

дизель-генераторов, кВт 1x50

Скорость хода, уз:

полная 10,5

экономическая 8

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 300

Автономность, сут 3

Материал корпуса дерево

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 7(1)

Вооружение 1113 на вьюшке (до 200 м)


Назначением ТЩШУ являлось срочное пробитие фарватеров в заграждениях ДНМ. Нейтрализация последних осуществляется при этом путем контузии приборной части мины, находящейся в зоне подрыва ШЗ. В соответствии с изложенным, боевая эффективность ТЩШУ определяется минопоражающей способностью ШЗ (зависящей от ударостойкости приборной части мины, диаметра и длины ШЗ, тротилового эквивалента используемою в нем ВВ и твердости фунта в районе укладки ШЗ), вероятностью неподрыва корабля в процессе укладки ШЗ и точностью укладки последних. Сказанное обусловило следующие специфические особенности корабля: высокий уровень защищенности от подрыва на минах (минимизация массогабаритных характеристик, маломагнитность), возможность безэкипажного использования, минимальный уровень мероприятий по ПАЗ и обеспечению условий обитаемости, наличие водометного движителя и специальной системы удержания строя. Недостатками этого метода борьбы с минами являются: большие массы ШЗ (погонный метр 8-10 кг) и стоимость (погонный метр в ценах 1970 г. – 10 р.), сложность использования на корабле, вредное воздействие подводных взрывов на окружающую среду и собственное подводное оборудование. На снижение эффективности указанного метода существенно повлияла также устойчивая тенденция к повышению ударостойкости приборной части мин. Безэкипажное использование корабля требовало, во-первых, разработки аппаратуры телеуправления, а, во-вторых – специального корабля-водителя.

Головной корабль пр. 1253, считавшийся затем опытным, был сдан в 1966 г., однако испытания его выявили целый ряд недоработок и ВМФ выдал ТТЗ на разработку корректированного проекта 1253А, по которому на заводе "Авангард" было построено шесть кораблей.

В дальнейшем, после появления болсс мощных ШЗ, Западному ПКБ было выдано ТТЗ на разработку новой модификации проекта 1253.1. Корабль был спроектирован в соответствии с новыми требованиями ВМФ: на нем были заменены дизели, электрокомпрессоры, РЛС и многие другие приборы. В результате внесенных изменений водоизмещение увеличилось на 9 т. Экипаж корабля при этом увеличился на одного человека. Головной корабль был построен на СЗ "Авангард" в 1979 г., серию ограничили постройкой ipex единиц, поскольку в связи с переходом зарубежной минной техники на твердотельную элементную базу резко возросла ударостойкость мин и соответственно уменьшилась зона поражения ДНМ при подрыве ШЗ.


Рис. 53. Тралыцик-шнуроукладчик пр. 1253:

а – вид сбоку; б – продольный разрез; в план платформы


Рис. 54. Тралыцик-шнуроукладчик пр. 1253.1



Корабль-водитель тралыдиков-шнуроукладчиков пр. 1253В (шифр "Аметист")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор В. И. Немудров

Главный наблюдающий ВМФ Л. Т. Ильичев

Завод-строитель СЗ "Авангард", г.Петрозаводск

Годы сдачи 1971 – 1972

Число кораблей в серии, ед 2

Водоизмещение, т:

полное 275

Главные размерения, м:

длина по КВЛ 38,1

ширина 7,7

осадка при Dn 2,1

Главная энергетическая установка:

тип дизельная с BPШ

число и мощность дизелей, л.с 2x1200

Электроэнергетическая установка:

число и мощность дизель-генераторов. кВт 3x100

Скорость хода, уз:

полная 14

экономическая 10

Дальность плавания

экономическим ходом, мили 1000

Автономность, сут 5

Материал корпуса дерево

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 33 (5)

Вооружение:

артиллерийское 1x2-30-мм

радиотехническое аппаратура ТУ-ТС "Кожимит"


Согласно модели боевого использования тральщиков-шнуроукладчиков пр. 1253, последним при укладке ШЗ (что, прежде всего, планировалось на глубинах постановки ДНМ против надводных кораблей и судов) на 10-60 м приходилось передвигаться по минному полю с риском собственного подрыва. Это требовало их безэкипажного использования, для чего был необходим корабль управления. В 1969 г. один из кораблей пр. 257Д согласно ТТЗ, выданному Западному ПКБ, был переоборудован под корабль-водитель ТЩШУ (пр. 257В). Результаты проведенных работ показали, что указанное переоборудование уже построенных кораблей сопряжено либо с большим объемом работ, либо с заведомым ухудшением эксплуатационных характеристик корабля и что дня этой цели более целесообразна постройка корабля по специальному проекту. В 1969 г. Западному ПКБ было выдано ТТЗ на разработку корабля-водителя ТЩШУ (пр. 1253В), в 1971 – 1972 гг. по этому проекту было построено два корабля. На кораблях устанавливалась разработанная ЦНИИ-49 аппаратура "Кожимит", обеспечивающая телеуправление двух ТЩШУ пр. 1253А.

Проектирование и строительство ПМК в рассматриваемый период велось в условиях ломки имеющейся военной доктрины и наличия волюнтаристических предпосылок (например, о ненужности для страны надводных кораблей). Тем не менее решение о создании второго поколения ПМК было выполнено. Следующее решение – о "стеклопластикализации" этого поколения – было выполнено лишь частично: создание МТЩ пр. 1251 и ТЩШУ пр. 1253 оказалось невозможным, создание БТШ пр. 1252 пришлось ограничить опытной серией, а РТЩ пр. 1258 и РсТЩ пр. 1259 начали вступать в строй после 1970 г. Программа создания вертолета ПМО берегового базирования была сокращена и выполнена с некоторым опозданием. Программы создания противоминных подводных аппаратов и корабельных вертолетов ПМО не получили дальнейшего развития, а строительство новой базы стеклопластикового судостроения не было начато.

Во второй половине 1960-х гадов в стране были разработаны методики планирования строительства вооруженных сил и, в частности, создания сбалансированных сил флота. Планирование развития сил и средств ПМО при этом велось по НИР "Вега-45" при участии 24-го 28-го и I-го институтов ВМФ. а также ЦНИИ-45 и НИИ-400 МСП.



ПРОТИВОМИННЫЕ КОРАБЛИ ПО ПРОГРАММЕ 1971-1980 ГОДОВ

В 1966 г. приказом Главкома ВМФ была введена новая классификация корабельною состава, согласно которой, в частности, ПМК водоизмещением свыше 500 т классифицировались как морские тралыцики (МТЩ), водоизмещением 150-500 т – как БТЩ и водоизмещением менее 100 т – как РТЩ. В соответствии с классификацией ВПП по проектам 3, 53, 58, 53У. 59, 73К, ТАМ. AM. М-35, М-40, 254, 254К. 254М, 254А. 264. 264А. 266 и 1251 причислялись к М'ГЩ; РТЩ по проектам 253J1. МMS-126, МMS-136. YMS. R-312, 255, 255К, 265. 265К, 265А, 265И, 257Д, 257М, 257ДМ. 257В, 699, Т388. 1252, 1253, 1253А и 1253В – к БТЩ. а КАТЩ по проектам КМ. KFK. T351. T361. Т376. И376, Т389. 354 и 1258 – к РТЩ.

Некоторые структурные изменения произошли и в системе организации проектирования и строительства ПМК. Еще в 1963 г. ЦК В-363 и ЦКБ-50 объединились на базе ЦКБ-50 (которое в 1966 г. было переименовано в Западное ПКБ), причем в 1968 г. в него была переведена из ЦКБ-19 группа конструкторов, занимавшихся проектированием деревянных ТЩ. На строительстве ПМК специализировались Средне-Невский СЗ (ранее – № 363). Хабаровский СЗ (ранее – № 878), Петрозаводский СЗ "Авангард" (ранее № 789) и Владивостокский СЗ (ранее № 602). В эти же годы была начата разработка ряда новых проектов ТЩ.

В 1969 г. был принят десятилетний план военного кораблестроения на 1971 1980 гг., согласно которому намечалось строительство кораблей по пр. 266М (MTЩ "Аквамарин"), 923 (МТЩ-вертолетоносеи "Гранат"), 1265 (БТЩ "Яхонт"), 1256 (ТЩ "волновой охранитель "Топаз"), 1262 (БТЩ КВП "Дельфин"), 1253.1 (ТЩШУ "Алмаз-Г), 1254 (ПМЗ "Базальт"), 1258 (РТЩ "Корунд"), 1259 (РеТЩ "Малахит"), а также транспортабельного противоминного комплекса в составе 2-4 самоходных телеуправляемых магнитоакустических тралов пр. 1300 (РПМЗ – речной-рейдовый прерыватель минных заграждений "Челнок") и катеров – их водителей пр. 12255 ("Лазурит"), приспособленных также (по первоначальному замыслу) к контактному тралению.

Необходимость в модернизации пр. 266 была обусловлена недостатками. выявившимися в ходе сдачи и эксплуатации этого корабля, а также появлением новых образцов вооружения и оборудования, ТТЗ на модернизацию (пр. 266М) было выдано Западному ПКБ в 1965 г. Молернизация вылилась в разработку принципиально нового проекта: были изменены главные размерения, обводы, общее расположение, движительно-рулевой комплекс, предусмотрены дополнительные мероприятия по снижению физических полей. Головной корабль был построен в 1970 г. и в 1970-1978 гг. на Средне-Невском и Хабаровском СЗ был построен 31 корабль. Кроме этого, по экспортной модификации этого проекта (266МЭ) в 1978-1991 гг. было построено еще 23 корабля.

Морской ТЩ-вертолетоносец пр. 923 явился развитием нереализованного программой 1946-1955 гг. ЭТ111 пр. 259. Необходимость в кораблях, предназначенных для противоминного обеспечения своих сил за пределами их баз, особенно возросла в середине 1960-х годов с появлением БДК пр. 1171 и планами строительства еще более крупных БДК по пр. 1174 и 1178. Опыт войны в Корее 1950-1952 гг. показал, что успешност ь высадки десанта в значительной степени зависит от противоминного обеспечения и что для этой цели наиболее целесообразно использование корабельных вертолетов, решающих следующие задачи Г1МО: веление минной разведки, уничтожение якорных мин в смешанных заграждениях и пробитие с помощью ШЗ полос высадки десанта. ТТЗ на проектирование корабля-носителя вертолетов ПМО было выдано ЦКБ-50 в 1972 г. В ходе проектирования корабля требования к нему возрастали, что в конечном итоге привело к увеличению его водоизмещения до уровня кораблей, строившихся на СЗ первой категории, стапельные места на которых строго лимитировались. Учитывая, кроме этого, трудности, связанные с разработкой вооружения корабля. работы по его проектированию были прекращены в 1979 г.

Корабли пр. 1252 со стеклопластиковыми корпусами проектировались на базе катерных норм, а также устаревшего к середине 1960-х годов вооружения и оборудования. Крупносерийное строительство их было признано неоправданным. Поэтому в 1965 г. ВМФ выдал Минсудпрому ТТЗ на разработку нового БТЩ в двух вариантах: со стеклопластиковым корпусом (пр. 1265П), считавшимся основным, и с деревянным (пр. 1265Д). рассматривавшимся как резервный. Предусматривался прием на корабль разновременно пяти вариантов противоминного оружия: комплексного искателя-уничтожителя донных мин (КИУ-I), контактного трала ГКТ-2, сетевого трала ТС-1, неконтактных тралов ПЭМТ-4 (или СТ-2) и АТ-5, а также шнуровых зарядов. Прочес вооружение корабля включало 30- и 25-мм автоматы, ГАСМ МГ-89, ГАС ультразвуковой подводной связи, аппаратуру ночного видения, новую аппаратуру навигации и связи. Были реализованы новые мероприятия по снижению физических полей и увеличен объем автоматики и дистанционного управления. В результате внесенных изменений водоизмещение БТЩ возросло до пределов, затрудняющих его постройку на стапельных местах кораблей пр. 1252, что вынудило "временно" начать постройку кораблей пр. 1265 с деревянными корпусами. Головной корабль пр. 1265Д был сдан в 1972 г. на СЗ "Авангард". За период 1972-1997 гг. на СЗ в Петрозаводске и Владивостоке было построено около 70 БТ111 пр. 1265Д (с середины 1970-х годов в номере проекта от буквы "Д" отказались), а в 1979-1990 гг. по его экспортной модификации пр. 1265Э – еще 13 кораблей. В ходе строительства в проект вносились изменения, что в конечном итоге привело к существенной разнице между кораблями первой и последней постройки.

ТТЗ на разработку тральщика волнового охранителя было выдано ВМФ ЦКБ-50 в 1966 г., технический проект утвержден в 1969 г., а в 1974-1975 гг. на Средне-Невском СЗ по нему построено два опытовых корабля. Их испытания выявили необходимость дополнительной дорогостоящей доработки корабля и от дальнейшего заказа ВМФ отказался.

ТТЗ на проектирование амфибийного БТЩ на воздушной подушке было выдано ЦМКБ "Алмаз" в 1972 г. с оговоркой, что решение о дальнейшей разработке проекта будет принято по результатам эскизного проекта. Рассматривались три варианта корабля: .тля быстрой доставки к месту боевого предназначения СИУМов, дня создания тралящих физических полей (аналогично кораблю пр. 1256) и для буксировки имеющихся и разрабатываемых гратов. Ввиду отсутствия СИУМов и выявившихся в ходе опытной эксплуатации кораблей пр. 1256 трудностей осталась только возможность буксировки тралов, причем оказалось, что имеющиеся вертолетные тралы легки для спроектированного корабля, а корабельные не позволяют буксировку на высоких скоростях. Поэтому в 1976 г. было принято решение о прекращении работ по пр. 1262 до проверки возможности использования кораблей на воздушной подушке (КВП) в целях ПМО на имеющихся амфибийных кораблях пр. 1206.

Разработка нового речного тральщика по пр. 1259 началась с середины 1960-х голов. Выполненные проработки показали, что при одинаковом составе вооружения и оборудования, водоизмещение РеТЩ со стеклопластиковым корпусом будет на 6-7% меньше, чем с деревянным. ТТЗ на разработку РеТЩ со стеклопластиковым корпусом и водометным движительно-рулевым комплексом было выдано Западному ПКБ в 1968 г.. технический проект утвержден в 1970 г., а в 1973-1976 гг. по нему было построено семь кораблей.

Опыт боевого использования минного оружия на реках Вьетнама, с одной стороны, и сложность эксплуатации движительно-рулевого комплекса РеТЩ пр. 1259, с другой, обусловили выдачу Западному ПКБ в 1979 г. ТТЗ на разработку "РеТЩ массовой постройки" по пр. 12250 ("Оникс"). Выполненные проектные проработки показали, что разрабатываемая новая модификация пр. 1259 учитывает как новые возможности техники, так и требования к "РеТЩ массовой постройки" и что проведение дальнейших работ по пр. 12250 нецелесообразно.

Построенные в 1960-1970-х гт. ПМК хорошо зарекомендовали себя в эксплуатации. В частности, они успешно действовали при разминировании вод зоны арабо-израильского конфликта. За создание комплекса высокоэффективных ПМК МТЩ пр. 266М. БТЩ пр. 1252. РТЩ пр. 1258 и РеТЩ пр. 1259 группа конструкторов, строителей, ученых и военпредов (Н. П. Пегов. В. И. Блинов, М. Н. Щабам. В. П. Савченко, Ю. В. Скороход, П. П. Лукьянов. Л. П. Круглов. В. П. Тарасов, А. И. Борисов и Я. И. Купенскнй) была удостоена в 1977 г. Государстве»гной премии СССР |13|-|15|.

Ниже приведены основные ТТХ перечисленных кораблей и отличительная специфика их проектирования.



Морской тральщик пр. 266М "Аквамарин" (тип "Семен Рошаль")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор П.П. Иегов

Главный наблюдающий ВМФ В Т Кузьмин

Заводы-строители Средне-Невский. Ленинград и Хабаровский СЗ

Годы сдачи 1970-1978

Число кораблей в серии, ед 31

Водоизмещение, г.

стандартное 745

нормальное 773

полное 800

Главные размерения, м:

длина наибольшая 61 (но КВЛ – 56)

ширина наибольшая 10.2 (по КВЛ 10)

осадка при Dn 2.97

Главная энергетическая установка:

тип дизельная (двигатели М-503М)

число и мощность

двигателей, л.с 2x2500. работающих на ВРШ

Электроэнергетическая установка:

тип дизель-генераторов ДГРА 200/1500 и ДГРА 100/1500

число и мощность

дизель-генераторов, кВт 2x200+1x100

Скорость хода, уз:

полная 16,5

экономическая 12

Дальность плавания при 12 уз. мили 1500

Автономность по запасам провизии, сут 10

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 68 (6)

Материал корпуса маломагнитная сталь

Вооружение:

артиллерийское АК-230М (1х2-30-мм).

2М-ЗМ (1x2-25-мм)

с системой ПУС МР-104.

а также ЗКБР "Стрела-2"

бомбовое РВУ-1200 с 68 РГБ

противоминное тралы БКТ.

АТ-3 и ТЭМ-4

минное (в перегрузку) до 9 мин

радиолокационное РЛС "Дон-Д"

гидроакустическое МГ-89. МГ-35 и МГ-7


По сравнению со своими предшественниками, кораблями пр. 266. на кораблях пр. 266М было не только обновлено вооружение, но и существенно улучшены мореходные качества и условия обитаемости, что обеспечило возможность длительного отрыва их от пунктов базирования. Корабли включались в состав оперативных соединений и эскадр, несущих боевое дежурство в любых районах Мирового океана.

Перечень кораблей но пр. 266М и даты их вступления в строй приведены в табл. 11. Кроме перечисленных кораблей по модифицированному пр. 266МЭ (главный конструктор И. П. Пегов) было построено еще 23 корабля, 12 из которых переданы Индии, восемь – Ливии и по одному Сирии, Эфиопии и Южному Йемену. Еще три корабля по этому проекту были достроены для отечественного флота в 1993, 1994 и 2002 гг.



График постройки морских тральщиков пр. 266М


Рис. 55. Морской тральщик Пр. 266М:

а – вид сбоку; 6 – продольный разрез; в – план платформы



Морской тральщик-вертолетоносец пр. 923 (шифр "Гранат")

Проектант ЦКБ-363

Главный конструктор Н.П.Пегов и В.П.Мишин

Главный наблюдающий ВМФ . И.М.Шелевахо, Н.А.Андреев, М.М.Дымыкин

Завод-строитель планировался СЗ "Янтарь"

Годы проектирования 1972-1979

Водоизмещение, т:

стандартное 7200

полное 7800

Главные размерения, м 163x19.0x5,4

Главная энергетическая установка:

тин и мощность, л.с ГТУ, 2x22000+9000

Скорость хода, уз:

полная 30

экономическая 18

Дальность плавания при 14 уз. мили 5600

Автономность, сут 30

Экипаж, чел 231

Вооружение:

авиационное 5 вертолетов Ка-252 ПМО

зенитно- ракетное (общее число ракет) 2 ЗРК "Кинжал" (64)

артиллерийское 2х1-100-мм, 4x2-30-мм, 1х2-25-мм

противоторпедное APПК "Удав-1"

противоминное вертолетное 12 комплектов ОВКТ, 12 комплектов ВШЗ, 2 комплекта ВТДМ. 2 комплекта "Подьем Т". 12 вертолетных тральных вех [1* На каждом вертолете установлена бюртовая аппаратура обнаружения мин "Скат-В"]

противоминное корабельное 4 СИУМа

противодиверсионное 2 гранатомета‘’Огонек"

гидроакустическое ГАСМ "Кабарга", 2 комплекта переносной ГАС "МГ-7"

радиолокационное "Топаз-1". "Привод В". "Волга" (2 комплекта), ’‘Пароль"

1* На каждом вертолете установлена бюртовая аппаратура обнаружения мин "Скат-В"


Плановому проектированию корабля предшествовал большой объем НИР, выполненных 1-м и 30-м институтами МО, ЦНИИ-45 и Западным ПКБ. Результаты этих НИР позволили в 1966 г. рекомендовать следующий состав вооружения корабля: пять вертолетов типа Ка-25. приспособленных для целей ПМО (т.е. оборудованных тралами ОВКТ и бортовой оптической поисковой системой "Кедр"). 1x1-76-мм и 2х6-30-мм АУ с обшей системой ПУС, два ПЗРК "Стрела 2М", партия боевых пловцов (17 человек), специализированных на ПМО, с двумя резиновыми надувными моторными шлюпками, два – МРГ "Огонек", ГАСМ МГ-Х9 и ГАС МГ-7 (два комплекта), РЛС общего обнаружения "Линь". РЛС привода вертолетов "Привод В". НРЛС "Миус" и РЛС госопознавания "Пароль". В качестве главных двигателей предлагалось использовать два дизеля типа 68 (2x8000 л.с.). Полное водоизмещение такого корабля составило бы около 3000 т, скорость хода 22 уз, дальность плавания 14-узловым ходом около 6000 миль, автономность 30 суток, экипаж около 130 человек. Постройка корабля могла бы быть осуществлена на Выборгском или Калинин градском СЗ.

Предложение было одобрено руководством ВМФ и МСП, и решением ЦК КПСС и СМ СССР от 01.09.69 проектирование корабля (проект N9 923) было включено в кораблестроительную программу 1971 – 1980 гг. В ходе разработки ТТЗ требования к кораблю уточнялись и дополнялись. Так, вместо вертолета Ка-25 оговаривалось использование его новой модификации – Ка- 252, вместо ГАСМ МГ-89 – ГАСМ "Серна-2", вместо РЛС "Линь" – РЛС "Топаз", вместо НРЛС "Миус" – два комплекта ИРЛС "Волга", дополнительно принимались два комплекта противоминного комплекса "Гюрза" и два шестиствольных 30-мм автомата, а также требовалось рассмотрение катамаранного варианта, значительно увеличивалась численность команды и повышались требования к условиям обитаемости. Согласно ТТЗ, выданному Западному ПКБ в 1972 г., разработка эскизного проекта предусматривалась в два этапа. На первом этапе следовало рассмотреть три варианта корабля (обычной архитектуры с двумя вертолетами и двумя дизелями по 8000 л.с., катамаранной архитектуры с пятью вертолетами и двумя дизелями по 12000 л.с. и катамаранной архитектуры с двумя вертолетами и двумя дизелями по 12000 л.с.) и выбрать из них наиболее приемлемый. На втором этапе надлежало отработать выбранный вариант. Окончание работ по первому этапу планировалось в 1973 г.. по второму – в 1974 г. Результаты работ по первому этапу, фиксирующие изменение ТТХ корабля при вариациях архитектурного типа и ЭУ, приведены в табл. 12.



Таблица 12 Разница между ТТХ вариантов корабля пр. 923*

* Эскизные проекты.


Рассмотрение в МСП выполненных Западным ПКБ проработок показало, что отрасль не располагает ни отработанной технологией постройки кораблей-катамаранов требуемого водоизмещении, ни стапельными местами для их строительства и что решение требуемой задачи приведет к существенному увеличению как стоимости серийных кораблей. так и сроков их постройки. Заказчик отмстил целесообразность расширения круга задач, решаемых кораблем, возложив на нею также борьбу с противолодочными минами "CAPTOR" (включая боевое дежурство на противолодочных рубежах) и постановку сигнальных буев космических объектов. Для указанных целей на корабль предлагалось принять глубоководный трал КТК-1 и усилить зенитное вооружение, приняв еще два комплекта "Стрсла-2М". Поскольку верхняя палуба была занята вертолетами, то установку КТК предлагалось осуществлять со второй палубы. От этого намерения пришлось отказаться ввиду невозможности обеспечения требования непотопляемости при затоплении кормовых отсеков.

С учетом всего и воженного к дальнейшей разработке быт принят корабль обычной архитектуры с питью вертолетами типа Ка-252 на борту. Разработка такого вертолета в модификации ПМО была включена в план работ МАП со сроком сдачи головного вертолета в 1978 г. Кроме того, были приняты решения о разработке для корабля новой ГАСМ "Кабарга" с большим радиусом действия и самоходных искателей-уничтожителей мин (вместо партий боевых пловцов ПМО).

В ходе разработки проекта подтвердилась потребность ВМФ в кораблях типа пр. 923: для ведения минной разведки в водах пролива Акаба в 1974 году отбыл противолодочный крейсер (вертолетоносец) "Ленинград" (пр. 1123) с наскоро приспособленными для целей ПМО вертолетами на борту.

Разработанный по второму этапу эскизного проекта корабль имел следующие характеристики: полное водоизмещение 95(Ю т. главные размерения 130x16,2x5,1 м. мощность дизельной ЭУ 2x12000 л.с., скорость хода 22 уз, дальность плавания 18-узловым ходом 5000 миль, автономность 30 суток, экипаж 225 человек, вооружение: пять вертолетов Ка-252 ПМО, 1x1- 76-мм АУ. 2x6-30-мм АУ, два ПМК "Гюрза", четыре СИУМа, семь запасных комплектов ОВКТ, по шесть комплектов трала ВТАМ и ВШЗ, два комплекта вертолетного электромагнитного трала "Подъем Т". 12 тральных вех, 38 мин (в перегрузку), два МРГ "Огонек". ГАСМ "Кабарга", РЛС "Топаз-1", ИРЛС "Волга" (два комплекта), "Привод-В" и "Пароль".

Рассмотрение материалов проекта показало, что массогабаритные характеристики корабля обусловливают возможность его постройки только на СЗ первой категории, стапельные места на которых строго лимитированы. Поскольку размерения корабля оказались близкими с размерениям БПК пр. 1155. то было принято решение о дальнейшем проектировании корабля пр. 923 в корпусе БПК пр. 1155.

В холе разработки технического проекта выяснилось, что МАП не принимает (ввиду малосерийности) заказ на разработку противоминной модификации вертолетов (Ка-252 ПMO); разработка СИУМов не вышла из стадии поисковых работ: разработка дизеля типа 80 еще не начата и что разработки ПМК "Гюрза", АПКР "Удав-Г и ГАСМ "Кабарга" находятся в начальной стадии. Технический риск создания корабля в сложившихся условиях и. тем более, при остром дефиците стапельных мест был бы неоправданным и в 1979 г. проект 923 был закрыт.



Базовый тральщик пр. 1265 (шифр "Яхонт")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор Д. И Рудаков. В. И. Немудров

Главный наблюдающий ВМФ И М. Шелевахо

Заводи-строители "Авангард"

и Владивостокский СЗ

Годы сдачи 1972-1997

Число кораблей в серии, сл. 69

Водоизмещение, т.

стандартное 427

нормальное 444

полное 460

Главные размерения, м:

длина наибольшая 49.0 (по КВЛ – 46.0)

ширина наибольшая 8.8 (по КВЛ – 8.35)

осадка при Dn 2.45

Главная энергетическая установка:

тип дизельная (дизели ДРА-21()Ь)

число и мощность дизелей, л.с 2x1000 (работают на ВРШ в насадке)

Электроэнергетическая установка:

тип дизель-генераторов ДГРА 100/1500 мм и ДГРА 50/1500 мм

число и мощность дизель-генераторов, кВт 3x100+1x50

Скорость хода, уз:

полная 14

экономическая 10

Дальность плавания при 10 уз. мили 1500

Автономность по запасам провизии, сут 10

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 45 (5)

Материал корпуса дерево

Вооружение:

артиллерийское АК-230М (1х2-30-мм) и 2М-ЗМ-Б (1х2-25-мм) и ЗКБР "Стрела-З"

противоминное тралы ГКТ-2, ГС-1, АТ-6 и ПЭМТ-4, буксируемый КИУ-2-2М; предусмотрена возможность буксировки СТ-2 или буксировщиков ШЗ (2x200 м)

минное (в перегрузку) до 6 мин

радиолокационное РЛС МР-212/201

гидроакустическое МГ-89 и МГ-35


Проектируемый корабль являлся дальнейшим развитием БТЩ пр. 1252. Однако согласно ТТЗ он должен был проектироваться не по катерным нормам (как корабль пр. 1252), а по новым нормам кораблей базовой зоны. Кроме того, на нем оговаривалась установка новых образцов вооружения и оборудования, реализация дополнительных мероприятий по снижению физических полей и дальнейшее увеличение объема автоматики и дистанционного управления. Все это привело к настолько существенному увеличению водоизмещения нового БТЩ, что сделано невозможным строительство его на нрежних стапельных местах и привело к необходимости постройки первых новых БТЩ с деревянными корпусами. Так как это решение рассматривалось как временное, то при постройке новых деревянных БТЩ не были приняты специальные меры по защите их корпусов, срок службы которых без таких мер ограничивался 10-15 годами. Головной корабль был построен и сдан в 1972 году на СЗ "Авангард", в течение 1972-1995 годов на этом заводе и на Владивостокском СЗ по этому проекту было построено около 70 кораблей. Кроме того, по экспортной модификации (пр. 1265Э) было построено еще 13 кораблей (по четыре передано Болгарии, Кубе и Вьетнаму и один – Сирии).


Рис. 56. Базовый тральщик пр. 1265:

а – вид сбоку; б – продольный разрез; в – план палубы



Тральщик – волновой охранитель пр. 1256 ("Топаз")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор В. П. Вилунас

Главный наблюдающий ВМФ А. Н. Муратов

Завод-строитель Средне-Невский СЗ

Годы сдачи 1974-1975

Число кораблей в серии, ед 2 -"Алтайский комсомолец" (1974), "Комсомолец Эстонии" (1975)

Водоизмещение, т:

стандартное 386

поднос 473

Главные размерения, м:

длина наибольшая 47 (по КВЛ – 43)

ширина наибольшая 8.7 (по КВЛ – 8,0)

осадка при Dn 2.36

Главная энергетическая установка:

тип дизель-газотурбинная (ГТУМ-8Е, дизели М-504-АЗ)

число и мощность двигателей, л.с 20000+2x4750, три винта

Электроэнергетическая установка:

число и мощность дизель-генераторов. кВт 1x200+1x100

Скорость хода, уз:

полная до 37

экономическая 15

Давность плавания при 15 уз, мили 500

Автономность по запасам провизии, сут 3

Экипаж (вт.ч. офицеров), чел 20 (3)

Материал корпуса маломагнитная сталь

Вооружение:

ракетно-артиллерийское АК-306 (1x6-30-мм)

противоминное тралящие ФП, создаваемые кораблем при движении радиолокационное РЛС "Дон", "Нихром", "Рым"


Предполагаюсь, что:

– комплекс создаваемых при движении корабля физических нолей вызовет в конечном итоге (т.е. после числа галсов, необходимых для отработки прибора кратности) взрыв встретившейся мины, который, однако, корабль (благодаря своей высокой скорости хода) будет проскакивать;

– корабль вначале на требуемом фарватере сможет выполнить магнито-акустическое траление, а затем при проводке по нему с помощью создаваемой волны исказить гидродинамическое поле проводимого объекта до безопасного уровня.

Тралящее магнитное поле создавалось двумя уложенными на днище корабля соленоидами (питаемыми от трального дизель-генератора постоянного тока), акустическое специально повышенной шумностью винтов и механизмов, гидродинамическое – нагнетаемой кораблем волной. Энергетическая установка трехвальная. ГТД передает мощность на средний ВФШ через нереверсивный понижающий редуктор, дизели передают мощность на боковые двухпозиционные винты с помощью реверс-редуктора. В ходе сдачи и опытной эксплуатации кораблей выявились затруднения в обеспечении некоторых требований ТТЗ (безэкипажного использования, удержания строя и лр.) и от дальнейшей постройки кораблей заказчик отказался.


Рис. 57. Тральщик-волновой охранитель ир. 1256



Речной прорыватель минных заграждений пр. 13000 ("Челнок")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор В. И. Немулров, А. А. Форет

Главный наблюдающий ВМФ В. Т. Кузьмин

Завод-строитель Средне-Невский СЗ

Годы сдачи 1979-1986

Число кораблей в серии, ед. 5

Водоизмещение, т:

стандартное 90

нормальное 95

полное 100

Главные размерения, м:

длина наибольшая 26,2 (по КВЛ – 24,9)

ширина наибольшая 4,1 (по КВЛ – 4.0)

осадка при Dn около 2

Главная энергетическая установка:

тип дизель-электрическая с одним ходовым дизель-reнератором и двумя ДРК по 90 кВт

мощность ходового дизель-генератора, кВт 200

Электроэнергетическая установка ДГ 50 (1x50 кВт)

Скорость хода, уз:

полная 9

экономическая 8

Дальность плавания экономическим ходом, мили 100

Автономность, сут 1

Экипаж, чел на переходах – 1, в режиме траления экипаж снимается

Вооружение:

противоминное соленоид с питанием от трального дизель-генератора постоянного тока па 50 кВт и излучатель АТ-3

телеуправление исполнительная часть аппаратуры "Кожимит"

аппаратура удержания строя "Строй- М"


Единичный РГIМ3 является элементом транспортабельного (по железным дорогам, автотранспортом и на средних и больших судах) противоминного комплекса, включающего строй из нескольких РПМЗ и катера управления ими. Комплекс предназначен для действий в гаванях, на рейдах, судоходных реках, озерах и водохранилищах, диапазон его рабочих глубин 3-30 м. Разработка комплекса началась с 1970 г., ТТЗ на его разработку было выдано Западному ПКБ в 1975 г., технический проект утвержден в 1978 г., опытный образец построен в 1979 г. По первоначальному замыслу PПМ3 предполагалось строить из "трансформаторной" стали 09Г2 с наложенными в оконечностях вертикальными обмотками переменною шага. В дальнейшем но соображениям живучести обмоток и упрощения технологии постройка велась из маломагнитной стали с использованием внутри корпусною соленоида. Головной серийный РПМЗ был сдан в 1979 году. Специфическими особенностями РПМЗ являлись симметричность носовых и кормовых обводов, наличие в носу и корме движительно-рулевых колонок, а в центре корабля – дизель-генератора, работающего на обе колонки. Предполагалось построить несколько таких комплексов, однако ввиду органических недостатков, присущих магнитоакустическому тралению, ограничились постройкой только двух.



Рис. 58. Речной прорыватель минных заграждений пр. 13000 (наружный вид и виды сбоку разных модификаций проекта)



Корабль-водитель РПМЗ пр. 12255 ("Лазурит" )

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор В. И. Немудрое, А. А. Форет

Завод-строитель Средне-Невский СЗ

Год сдачи 1990

Число кораблей в серии, ед 2

Водоизмещение, т:

полное до 80

Главные размерения, м:

длина наибольшая 27,0 (по КВЛ – 25,6)

ширина наибольшая 3,9 (по КВЛ – 3,9)

осадка при Dn около 1,1

Главная энергетическая установка:

тип дизельная ЗД6СН-235

число и мощность

дизелей, л.с 1x235, работающий на ВФШ

Электроэнергетическая установка ДГР 50 и ДГР-25 (50+25 кВт)

Скорость хода, уз:

полная 9

экономическая 8

Дальность плавания экономическим ходом, мили 300

Автономность, сут 3

Материал корпуса маломагнитная сталь

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 16 (3)

Вооружение:

артиллерийское башенная пулеметная

установка "Утес-М" (1x2- 12,7-мм) и ПЗРК "Стрела 3"

противоминное тральные вехи, УТВ (10 ед.)

радиолокационное РИС "Нервида"

телеуправление РПМЗ "Кожимит"


ТТЗ на проектирование корабля выдано в 1982 г., технический проект разработан в 1983 г. Корабль обеспечивает телеуправление двумя РПМЗ пр. 13000, их техническое обслуживание (включая текущий ремонт и борьбу за живучесть), снабжение ГСМ, сжатым воздухом и ЗИПом, аварийную буксировку, а также перевозку и базирование их экипажей. Решение кораблем перечисленных задач обеспечивается при волнении моря до трех баллов включительно, а безопасное нахождение в море на волнении до 5 баллов. Согласно ТТЗ предусматривалась возможность проведения кораблем контактного траления, однако в ходе постройки головного корабля от этого намерения отказались. В целях защиты корабля от подрыва на минах, корпус его выполнен из маломагнитной стали, для него разработана специальная система РУ и предусмотрено использование маломагнитного оборудования. Для снижения акустического поля использовано малошумное оборудование, установленное на амортизирующих креплениях, и малошумные пятилопастные винты (фиксированного шага).



Рис. 59. Корабль-водитель РПМЗ пр. 12255


Как следует из изложенного, в рассматриваемый период был создан достаточно эффективный ПМК морской зоны (МТЩ пр. 266М), обеспечивавший IIМО оперативных соединений в отрыве от своих баз. Однако программу 1971-1980 гг. нельзя считать выполненной ввиду невозможности создания при существовавшей производственной базе и обеспечиваемых поставках противоминного оружия достаточно эффективного ПМК базовой зоны (БТШ пр. 1265П).



ПРОТИВОМИННЫЕ КОРАБЛИ IIO ПРОГРАММЕ 1981-1990 ГОДОВ

В 1980 г. был принят план военного кораблестроения на 1981 – 1990 годы, предусматривающий, в частности, строительство ПМК по пр. 12660 МТЩ ("Рубин"). БТШ пр. 12651 ("Яхонт-1"). РТЩ пр. 10750 ("Сапфир"), РТЩ на воздушной полушке пр. 1206-Т и РеТЩ пр. 12592 ("Малахит-2"). Выполненные к этому времени НИОКР позволили широко внедрить на новых кораблях модульные принципы при их проектировании и строительстве. автоматику и дистанционное управление (что. в частности, позволило сократить численность экипажа на 10-15% и увеличить коэффициент оперативною напряжения на 5-10%), а также улучшить условия обитаемости экипажа, повысить безопасность плавании и защиту окружающей среды.

Работы по созданию нового МТЩ были развернуты в начале 1970-х голов. ТТЗ на проектирование корабля было выдано Западному 11К Ь в 1972 г. Из-за задержки разработки нового вооружения проект неоднократно корректировался, а сдача головного корабли задержалась до 1988 г.

ТТЗ на проектирование нового БТШ со стеклопластиковым корпусом в течение 1970-х годов выдавались Западному П КБ дважды (пр. 12655 и пр. 12651). но в обоих случаях заканчивались разработкой и последующими корректировками технических проектов с принятием в конечном итоге решения о "временном" продолжении строительства БТЩ с деревянными корпусами по пр. 1265. С течением времени появилось новое вооружение и оборудование, а также новые требования ВМФ к кораблям (по ударостойкости оборудования, защите окружающей среды и т.д.), в результате чего главные размерения кораблей пр. 1265 оказались недостаточными.

Кроме оговоренных программой кораблей в начале 1980-х годов по непосредственному указанию Комиссии по военно-промышленным вопросам при СМ СССР, основанному на предложении ФИАН СССР, началась разработка самоходного телеуправляемого электромагнитного трала (СТЭТ) на криогенной технике, основным преимуществом которого но сравнению с РПМЗ пр. 130(H) считалась малогабаритность. ТТЗ на разработку этого проекта было выдано ЦКБ "Редан".

Основные ГГХ кораблей этой программы, а также специфика их проектирования и строительства приведены ниже |13|-|15|.



Морской тралыцик пр. 12660 "Рубин" (тип "Железняков")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор Н. П. Пегов. В. С. Сергеев

Главный наблюдающий ВМФ А. П. Демешкевич

Завод-строитель Средне-Невский СЗ

Голы сдачи 1988-2001

Чисто кораблей в серии, ед 2

Водоизмещение, т:

стандартное 1070

нормальное 1110

полное 1150

Главные размерения. м:

длина наибольшая 67.8 (по КВЛ – 60.0)

ширина наибольшая 10.95 (по КВЛ – 10,95)

осадка при Dn 3,12

Главная энергетическая установка:

тип дизельная двухвальная (двигатели М-503М)

число и мощность

двигателей, л.с 2x2500.

работающие на ВРШ

Электроэнергетическая установка:

тип на переменном токе

напряжением 380В (ДГР 200)

мощность. кВт 4x200

Скорость хода, уз:

полная 16

экономическая 12

Дальность плавания при 12 уз. мили 1500

Автономность по запасам

провизии, сут 15

Экипаж (в т. ч. офицеров), чел 70 (7)

Материал корпуса маломагнитная сталь

Вооружение:

артиллерийское Ак-176 (1x1-76-мм) и Ак-630М (1x6-30-мм) с системой управления стрельбой М Р-123-01,

ПЗРК "Стрела-3"

противоминное тралы КТК-1, АТ-3,

ТЭМ-ЗМ, США 2 противоминных комплекса "Гюрза"

минное (в перегрузку) до 16 мин

радиолокационное 2 комплекта МР 212/201

гидроакустическое ГЛС миноискания МГ-99, МГ-35 и МГ-7

навигационное комплекс "Бейсур-660"

средства связи автоматизированный комплекс "Буран-6"


Рис. 60. Морской тральщик пр. 12660


Проект разрабатывался с 1972 г. Главной задачей корабля считалась борьба с глубоководными минами. Окончательное ТТЗ на проектирование было выдано в 1979 г. Отличительные особенности: глубоководный контактный тральный комплекс, новая ГАС миноискания, СТПА. установка малого хода и носовое подруливающее устройство. Планировалась постройка серии из 12 ед., и в 1983-1985 гг. было заножено три корабля. В ходе строительства выявилась трудность постройки столь большого корабля на Средне-Невском СЗ и серия была ограничена двумя единицами (корпус третьего корабля был разобран на металл).



Рейдовый тральщик пр. 10750 "Сапфир"

Проектант Западное ИКБ

Главный конструктор В. И. Немудров, А.Л.Форет

Главный наблюдающий ВМФ O.K.Коробкой

Завод-строитель Средне-Невский СЗ

Годы сдачи 1989-1996

Чисто кораблей в серии, ед 9

Водоизмещение, т:

стандартное 131

нормальное 133

полное 135

Главные размерения, м:

длина наибольшая 31,5 (по КВЛ – 28,8)

ширина наибольшая 6,5 (но КВЛ – 6,0)

осадка при Dn 1,53

Главная энергетическая установка:

тип дизельная двухвальная (дизели ЗД6СН-235)

число и мощность дизелей, л.с 3x235 (работают на ВФШ)

Электроэнергетическая установка:

тип дизель-генераторов ДГР 50м 1/1500-2

число и мощность дизель-генераторов, кВт 3x50

Скорость хода, уз:

полная 12

экономическая 10

Дальность плавания при 10 уз, мили 400

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 14 (Г)

Автономность по запасам провизии, сут 5

Материал корпуса стеклопластик

Вооружение:

артиллерийское Ак-306 (1x6-30-мм) с управлением от "Колонки 219-1" и 113РК "Стрела-3"

противоминное тралы ГКТ-ЗМ, А Г-6, буксируемые КИУ-2-1М и ИУ-2М; возможна буксировка СЭМТ-1 и ШЗ и прием на борт контейнера с оборудованием для легких водолазов-минеров

минное (в перегрузку) до 4 мин

гидроакустическое "Кабарга-А1"


Корабль является дальнейшим развитием РТЩ пр. 1258, его проект был разработан вследствие появления новых образцов вооружения и оборудования. Кроме того, в отличие от прототипа двигатель малого хода был заменен третьим ходовым дизелем. В качестве материала корпуса был использован улучшенный стеклопластик.



Рис. 61. Рейдовый тральщик пр. 10750:

а – вид сбоку: 6 – продольный разрез; в – план палубы



Рейдовый тралыцик на воздушной подушке пр. 1206Т

Проектант ЦМКБ "Алмаз"

Главный конструктор Ю. П. Семенов

Главный наблюдающий ВМФ Ю. Н. Богомолов

Завод-строитель Феодосийское ПО "Морс"

Годы сдачи 1984 и 1986

Число кораблей в серии, ед 2

Водоизмещение, т:

полное 120

Главные размерения, м:

длина 30,7

ширина 13,2

Главная энергетическая установка:

тип газотурбинная с воздушными винтами

число и мощность газовых турбин, л.с 2x10000

Электроэнергетическая установка 2 генератора переменного тока (частота 400 Гц, напряжение 220 В) мощностью по 30 кВт

Скорость хода, уз:

полная 35

с ВКТ-2 19

Дальность плавания, мили 300

Автономность по запасам провизии, сут 3

Материал корпуса алюминиевый сплав

Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 14 (3)

Вооружение:

артиллерийское 1x6-30-мм (Ак-306), ПЗРК "Стрела-3"

противоминное ВКТ-2. ВНТ-1 и ШЗ-3

радиолокационное РЛС "Экран"


В ходе рассмотрения материалов РТЩ на воздушной подушке пр. 1262 "Дельфин" выявилась недостаточность экспериментальной проверки пригодности амфибийных КВП для использования в целях ПМО. Директивой ГШ ВМФ ПМКБ "Алмаз" по договоренности с ГУК было поручено разработать проект такого дооборудования десантно-высадочного катера на воздушной подушке пр. 1206 тина "Кальмар", Черноморскому флоту выделить для этой цели КВП бортовой № 105, а Феодосийскому ПО "Море" произвести дооборудование катера. В ходе дооборудования в кормовой части катера за воздушными винтами была организована дополнительная платформа для размещения трального вооружения и приняты меры по предотвращению задымления. Испытания были завершены в 1979 г., но результаты их оказались спорными, и в 1980 г. было принят решение о разработке РТЩ на воздушной подушке специального проекта 1206Т и постройке по нему двух опытных кораблей, которые (заводские номера 119 и 120) вступили в строй в 1984 и 1986 годах соответственно. Результаты опытной эксплуатации и тенденции развития противоминного оружия привели к выводу о нецелесообразности развития этого направления в системе ПМО.


Рис. 62. Рейдовый тральщик на воздушной подушке пр. 12061



Самоходный телеуправляемый катер-трал с криогенной сверхпроводящей магнитной системой пр. 13180 ("Пластрон-2")

Проектант ЦКВ "Редан"

Главный конструктор А. В. Круговенко

Главный наблюдающий ВМФ Е. С. Амелин

Завод-строитель опытное производство ПКБ "Редан"

Год строительства 1987

Число кораблей в серии, ел 1 (опытный образец)

Водоизмещение, т:

полное 16,1

Главные размерения, м 14,1x3,5x0,65

Главная энергетическая установка:

тип дизельная одновальная общая мощность л.с. 1000 (дизель М-401Б)

Диапазон рабочих скоростей, уз 10-32

Автономность, сут. 1

Экипаж, чел безэкипажный

Вооружение:

противоминное электромагнитный трал

КСПМС с излучателем акустического трала


Проект разрабатывался по исполнение специального решения ВПК от июня 1984 г. и преследовал целью создание малогабаритной телеуправляемой системы магнитоакустического траления. Теоретические обоснования и поставки элементов криогенной техники выполнялись ФИАН СССР (М. А. Карасик), катер-фал создавался в корпусе быстроходного пограничного катера на воздушной каверне пр. 14081. Выполненный по данным технического проекта военно-экономический анализ выявил нецелесообразность дальнейшего развития этого направления ПМО.



Речной тральщик пр. 12592 ("Малахит-2")

Проектант Западное ПКБ

Главный конструктор В И.Блинов, А.А.Форст

Заводы-строители верфь Странжа, г. Мичурин, Болгария

Годы сдачи 1985-1986

Число кораблей в серии, ед 12 (в том числе 5 дня СССР)

Водоизмещение, т:

стандартное 61,5

нормальное 62.6

полное 64,0

Главные размерения, м:

длина наибольшая 25 (по КВЛ – 24,6)

ширина наибольшая 4,5 (по КВЛ – 4.5)

осадка при Dn 0,94

Главная энергетическая установка:

тип дизельная (ЗД6СН-235)

число и мощность двигателей, л.с 2x235

Электроэнергетическая установка:

тип дизель-генераторов ДГР 50/1500

число и мощность

дизель-генераторов, кВт 2x50

Скорость хода, уз:

полная 12

экономическая 9

Дальность плавания при 9 уз, мили .300

Автономность по запасам

провизии, сут 3

Экипаж (R т.ч. офицеров), чел 8(1)

Материал корпуса стеклопластик

Вооружение:

ракетно-артиллерийское башенная пулеметная установка "Утес-М" (1x1 -12,7-мм)

противоминное тралы РКТ-2, СЭМТ-1 (на борт не принимается), АТ-6 радиолокационное "Кивач-2"


Рис. 63. Речной тральщик пр. 12592 (продольный разрез и вид сверху)


Корабль является дальнейшим развитием РеТЩ пр. 1259. Отличается от последних более современным вооружением и оборудованием, улучшенным общим расположением, заменой водометных движителей

на винты фиксированного шага в насадке и мачтовым устройством. Корабли строились по советской документации изготовления стеклопластиковых корпусов и на основе советских поставок вооружения и оборудования. В начале 1980-х годов был выдан заказ на постройку для стран СЭВ 12 кораблей, в том числе пять для СССР. В 1985-1991 гг. указанные корабли были построены. Они приспособлены для перевозок по железным дорогам, автотранспортом и на больших судах.

Как следует из изложенного, программа не может считаться выполненной из-за недоработки корабля базовой зоны. Причины прежние: неготовность базы стеклопластикового производства (несмотря на три постановления ЦК КПСС и СМ СССР) и отсутствие поставок требующегося противоминного оружия.



ИТОГОВЫЕ ДАННЫЕ ПО ПОСТРОЙКЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОТИВОМИННЫХ КОРАБЛЕЙ (1910-1990)

Итоговые данные по постройке отечественных ПМК и переоборудованных под них мобилизованных судов за период 1910-1990 гг. приведены в табл. 13. В таблице ПМК разделены на подклассы в соответствии с классификацией, введенной в 1966 г.

Из табл. 13 следует, что за весь рассматриваемый период было построено 322 МТЩ, 488 BTШ 820 РТШ и РеТЩ и не менее 50 ТБ. Кроме этого, под ПМК перечисленных типов было переоборудовано 1122 судов и катеров, т.с. в итоге около 2800 вымпелов. Общий тоннаж перечисленных ПМК составляет свыше 400 тыс.тонн. В таблицу включены корабли, построенные в СССР на экспорт (около 80 единиц по проектам 266Э, 257ДМЭ, 266МЭ, 1265Э и 1258Э), но не включены КАТЩ. строившиеся по заказам СССР для ВМФ в Польше и Болгарии (около 130 единиц по проектам Т361, 151 и 12592). В таблицу не включены также ленд-лизовские и трофейные корабли, а также "временные" ПМК, создаваемые силами командования флотов и охраны водных районов: штабные корабли и плавбазы ПМК, плавучие посты противоминного наблюдения и опытовые корабли для испытания ноной техники ПМО. В то же время поданным |3) но время первой мировой войны использовалось около 20 таких плавбаз, обычно являвшихся одновременно и штабными кораблями ПМО (водоизмещение 500-3000 т, скорость хода 8-12 уз). Во время Великой Отечественной войны таких судов было около 10. В послевоенный период аналогичные корабли наспех создавались силами флотов вначале для обеспечения действий ПМК, выполняющих послевоенное траление, а затем для отрядов ПМК, предназначенных для траления в водах зоны арабо-израильского конфликта. Необходимость создания таких кораблей еще по опыту Великой Отечественной войны неоднократно обосновывалась ЦНИВК ВМС и ЦНИИ-45 МСП. поддерживалось ГУК и МТУ ВМС, но отвергалось ввиду отсутствия необходимых стапельных мест.

Данные о постройке ПМК и переоборудовании пол них гражданских судов в послевоенный период по пятилеткам приведены в табл. 14.

Как следует из табл. 14, в 1946-1990 гг. на отечественных верфях было построено 313 МТЩ, 336 БТЩ, 149 РТЩ, до 20 РеТЩ и около



Таблица 13 Постройка ПМК и переоборудование под них судов и катеров на отечественном ВМФ за 1910-1990 гг .


Количество кораблей, построенных в СССР в послевоенный период (1946-1990 гг.)

* В таблицу не включены ТШ, строившиеся по заказу СССР в других странах (проекты T361, 151 и 12592 до 150 единиц). а также недостроенные (по проектам 354 и 257М).

** Ориентировочные данные.


20 ТБ, общее водоизмещение которых превосходило 300 тысяч тонн. Кроме тою. были разработаны технические проекты 259 (ЭТЩ), 354 (бортовой КАТЩ). 322 (ПМЗ), 1251, 12655. 12651 (МТЩ и БТЩ со стеклопласт и ковы ми корпусами). 1262 (БТЩ ВП). 923 (МТЩ-вертолетоносец) и 12250 (КТЩ "массовой" постройки), которые не были реализованы по причинам отсутствия стапельных мест и недоработки систем оружия и оборудования.

Советские ПМК были переданы 21 стране: Албании, Анголе, Болгарии, Вьетнаму, Гвинее. Егнту. Индии. Индонезии. Ирану. КНДР. КНР, Кубе, Ливии, Мозамбику, Никарагуа, Польше, Северному Йемену, Румынии, Сирии, Эфиопии и Южному Йемену.

На основании всего изложенного представляется правомерным внести следующие уточнения в историю отечественных ПМК.

1. На российском флоте еще до русско-японской войны 1904-1905 гг. были изобретены придонный, катковый и сетевой тралы, а также фортрал. К началу первой мировой войны использовались змейковый и щитковый тралы, а также модернизированный абгаллырь [1* Основное назначение – растаскивание якорной цепи.] – 4-6-метровый шест для отталкивания плавающих мин от борта ПМК. Кроме того, разрабагывалась идея создании прерывателя минных ограждений и эскадренного тральщика специальной постройки.

2. Первые в мире ПМК специальной постройки, именуемые «начале "портовыми судами для траления мин", а с 1915 г. – ’тральщиками", были созданы в России. Однако это были не корабли типа "Минреп", построенные в Петербурге, как считалось до сих пор, а корабли "Альбатрос" и "Баклан", построенные на год раньше в Одессе (1910 г.).

3. В 1910 г. в Одессе для Черноморскою флота был построен также первый в мире катер-тральщик "Чайка" с двигателем внутреннего сгорания. размеры которого позволяли транспортировать его на больших судах. В конце первой мирово»! войны было построено два дивизиона аналогичных КАТШ.

4. В ходе первой мировой войны на отечественном флоте четко сформировалось пять подклассов противоминных кораблей: эскадренный тральщик (для действия в морской зоне), "тральщик" (для действий в базовой зоне), катер-тралыцик (для действий на мелководье, закрытых водоемах и реках), прорыватель минных заграждений и плавбаза ПМК (являющийся обычно штабным кораблем). Корабли последних двух подклассов сохла вались путем переоборудования устаревших гражданских судов водоизмещением 400-3000 т.

5. Во время гражданской войны морские силы РСФСР самостоятельно справились с принципиально новой для флога задачей – уничтожением магнитных мин, выставленных английскими интервентами в устье Северной Двины. Именно тогда были созданы и использованы первые электромагнитные тралы (системы П. Виноградова). Выли сошны речной гайдропный и одинарный подсекающий фалы.

6. Единственными боевыми кораблями специальной постройки, строившимися во время гражданской воины, были тральшики. Заложенные в 1916-1917 гг. канонерские лодки типа "Эльпилифор" были достроены как тральщики (5 из 20 ед.).

7. После окончания гражданской войны, работы по восстановлению отечественных ВМС. по существу, начались с разработки грех проектов кораблей: № 1 – эскадренный миноносец, № 2 – сторожевой корабль, № 3 фальши к. При этом на часть сторожевых кораблей были, по существу, возложены задачи эскадренных тральщиков.

8. В середине 1930-х годов на КБФ был создан отряд опытовых кораблей. на котором под руководством НИМТИ и НИВКа отрабатывались новые образны противоминного оружия и средств защиты ПМК. В конечном итоге как по уровню развития противоминного оружия, так и размагничивания кораблей, к началу Великой Отечественной войны ВМФ не уступал ни германским, ни англо-американским ВМС. Указанными НИИ были даны рекомендации о строительстве "среднего" тральщика с деревянным корпусом, в связи с чем началась разработка пр. 60. реализации которого помешало начало войны.

9. Строившиеся с середины 1930-х годов быстроходные базовые ТЩ проектов 3. 53. 58. 53У были наиболее совершенными кораблями своего подкласса (дизельная ЭУ, гидромуфты для обеспечения малого хода, размагничивающие обмотки, резервирование площадей для установки электромагнитного трала, усиленное зенитное вооружение) и. как показал опыт их боевого использования, являлись значительным достижением советского кораблестроения.

10. Во время Великой Отечественной войны под ПМК было переоборудовано 806 гражданских судов и катеров. Функции МТЩ наиболее успешно выполняли переоборудованные траулеры (водоизмещение 650-1500 т). БТ111-дрифтеры и морские буксиры (200-350 т), РГЩ – базовые буксиры и сейнеры (80-180 т) и функции КАТЩ малые сейнеры и базовые плавсредства, особенно с деревянными корпусами.

11. В боевом тралении во время Великой Отечественной войны участвовало 1570 отечественных и 89 ленд-лизовских ПМК (1659 вымпела). 330 из которых, т.е. 19,9% погибло. Потери распределяются следующим образом: от подрыва на минах 31,4%, от действий авиации 20,5%, от огни береговой артиллерии 17%, по навигационным причинам и вследствие аварий – 15,5%, от надводных кораблей – 4,8%, от подводных лодок – 3,9%. уничтожено собственной командой 2.8%. по неизвестным причинам – 1,5%. Большой процент потерь по навигационным причинам и из-за аварий объясняется органическими недостатками некоторых малых мобилизованных судов и недостаточной выучкой их команд.

12. Построенные по программе 1946 1955 п. ПМК учитывали опыт второй мировой войны и реальные перспективы развития техники. Наиболее удачными из них являлись МТЩ пр. 254 и БТЩ пр. 265. Около 10 лет (т.е. до начала вступления в строй ПМК стран НАТО) они являлись лучшими ПМК своего подкласса. За создание кораблей пр. 254 группа конструкторов, строителей и военпредов была удостоена Сталинской премии. a за создание кораблей пр. 265 главный конструктор проекта получит благодарность министра судостроительной промышленности.

13. В 1953-1955 п . была построена серия (32 ед.) катеров-искателей мин пр.И376 (водоизмещение 37 т, одноканальный телевизионный искатель), а а 1 % 1 – 1965 п. – серия (20 ел.) базовых кораблей-искателей мин (водоизмещение 260 г, три типа искателей, деревянный корпус). В составе зарубежных флотов корабли-искатели мин тогда еще не числились.

В конце 1950-х годов в НИИ ВМФ (институты № I и № 3) и МСП (ЦНИИ-45 и НИИ-400) была сформулирована концепция самоходного телеуправляемого подводного аппарата, обеспечивающего возможность обнаружения и уничтожения мин впереди по курсу корабля.

14. Выполненные в системе МСП НИР показали еще в конце 1950-х годов, что наиболее перспективным материалом для корпусов ПМК является стеклопластик. С течением времени этот вывод стал очевидным, и на всех крупных флотах мира начались работы по созданию конструкционных стеклопластиков. Первый в мире БТЩ со стеклопластиковым корпусом (пр. 1252, шифр "Изумруд") вступил встрой в 1966 г. В зарубежных же источниках утверждается, что первым БТЩ со стеклопластиковым корпусом является английским "Вилтон", хотя он вступил в строй лишь в 1973 г.

15. С началом 1960-х годов в СССР началось массовое строительство ПМК второго послевоенного поколения. По сравнению с ПМК первого поколения (пр. 73К. 254-264, 255К-265, 361 – 151) они имели на 20-25% более эффективное противоминное вооружение, в 40-50 раз меньшее магнитное поле, в 1,5-2 раза меньшую акустическую заметность, на 15 20% более высокую ударостойкость и на 10-20% более высокий коэффициент оперативного напряжения. Их высокая боеспособность была доказана при разминировании вод зоны арабо-израильского конфликта. Особенно удачными (по официальным отзывам флотов) оказались корабли по проектам 266М (МТЩ). !252 (БТШ). 1258 (РТШ)и 1259 (РеТЩ). Создатели комплекса перечисленных кораблей были удостоены Государственной премии СССР.

16. Начиная с 1960-х годов в связи с общим сокращением программ обычных видов вооружения были существенно сокращены и ассигнования на развитие сил и средств ПМО. В частности, не получили развития предложения по созданию противоминных самоходных подводных аппаратов (телеуправляемых или самоуправляемых как корабельного, так и автономного базирования), не были созданы плавбазы ПМК. остались нереализованными принятые программы создания новой базы стеклопластикового судостроения, а также корабельного вертолета ПМО "Ка-252 ПМО". Указанные ограничения не могли не отразится на боевых возможностях ПМК постройки 1970-1990 гг. При реально имеющихся возможностях техники (по существу, ассигнованиях) представлялось возможным лишь совершенствовать старые решения (корабли по пр. 699, 1256, 1206Т, 13000 и 13180), а не реализовывать новые (корабли по пр. 1251, 1265П-12655-12651, 923). К числу ПМК третьего поколения можно отнести лишь корабли по проектам 1266 (МТЩ) и 10750 (БТЩ). До 1990 гг. было заложено три корабля пр. 12660 и семь – пр. 10750.

1* Основное назначение – растаскивание якорной цепи.



СОЗДАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОТИВОМИННЫХ КОРАБЛЕЙ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД

В создании ПМК участвовали десятки коллективов и тысячи исполнителей, но автор приводит имена только тех, с кем имел непосредственный деловой контакт. Автор приносит глубокие извинения тем патриотам ПМО, которые внесли в се развитие весомый вклад, но не были им упомянуты.

Идейные вдохновители и организаторы ПМО в послевоенный период (вице-адмирал Ю. В. Ралль, контр-адмирал П. П. Киткин и капитаны первого ранга А. Н. Киреев и Б. А. Денисов) были крупными специалистами в области ПМО еще в период первой мировой войны, а П. П. Киткин – с времен русско-японской войны. Именно с учетом предложений перечисленных лиц. а также флагманских минеров флотов были установлены номенклатура и количество ПМК. включенных н кораблестроительную программу 1946-1955 гг. Деятельность этих руководителей и специалистов проходила в Морском главном штабе (МГШ), Военно-морской академии им. К. Е. Ворошилова, Морском научно-техническом комитете (МНТК), Управлении кораблестроения (УК), Минно-торпедном управлении (МТУ) ВМС и Научно-исследовательском минно-торпедном институте (НИМТИ). НИМТИ был создан в 1932 г. и занимался разработкой противоминного оружия, определяющего облик того или иного ПМК. Начальником института в конце 1940-х годов был контр-адмирал Г. А. Федоров. Институт размещался в бывшем доме политкаторжан, на втором этаже находился особо засекреченный центр по разработке дистанционного управлении плавающими объектами, руководимый инженер-полковником Полисаром.

Процесс создании новых ПМК в послевоенный период сводился к следующему. В МГШ в порядке установленной очередности дли каждого корабли программы разрабатывалось оперативно-тактическое задание (ОТЗ), определяющее назначение корабли, его задачи и основные требований, предъявляемые к нему. После утверждении ОТЗ пересылалось в Управление кораблестроении BMC, а оттуда выписка из ОТЗ направлялась в ЦНИИВК ВМС. в соответствующий проектный отдел, в котором разрабатываюсь несколько вариантов предэскизного проекта (называемого затем последовательно "аванпроектом" и "техническим предложением' ), и на их основе разрабатывалось предварительное ТТЗ. Предложения отдела рассматривались администрацией ЦНИИВКа и после требующейся корректировки представлялись в УК. Как правило, представляемые материалы включали предварительное ТТЗ, материалы проработки и демонстрационные чертежи общего расположения. Из УК предварительное ТТЗ с комментариями представлялось в МГШ. где корректировалось и утверждалось командованием ВМС. получая статус ГТЗ ВМС. после чего передавалось на согласование в НКСП (с 1946 г. МСП). а после согласования – в одно из ЦКБ (ОКБ. СКБ). где последовательно разрабатывались эскизный, технический, иногда корректированный технический и (совместно с заводом – строителем) рабочий проекты. Уместно отметить, что при защите проектов в МГШ самым сложным для проектантов было пройти совет флагманских специалистов, состоящий в штате МГШ и укомплектованный в основном бывшими командирами кораблей и сотрудниками Техупра. В начале 1%0-х годов, когда началось сокращение "общих видов вооружений", совет был упразднен.

ЦНИИВК ВМС был создан в январе 1946 г. на базе Научно-техническою комитета (НТК) ВМС и первоначально включал:

– проектное бюро (ПБ). возглавляемое инженер-подполковником Л. Л. Гордоном, состоявшее из отделов тяжелых, средних, малых боевых и вспомогательных кораблей, подводных лолок, энергетических установок, корабельною электрооборудования и корабельных систем; в связи со сложившейся ситуацией (необходимости срочной разработки большого числа аванпроектов) это подразделение стало в институте ведущим:

– кораблестроительный научно-исследовательский отдел, возглавляемый инженер-капитаном первого ранга Н. Н. Лесниковым, в который входили подразделения теории корабля (начальники – инженер- капитаны первого ранга Козлов, затем – Ю. Потапов);

– отдел вооружения (начальники – капитан второю ранга Подсушный, затем капитан первого ранга Птахов);

научно-исследовательский механический отдел (начальник – капитан первого ранга Л. И. Дорофеев);

– научно-исследовательский электротехнический отдел (начальники – капитаны первого ранга Шадеев, затем В. И. Калганов);

– отдел наблюдения за текущим проектированием кораблей в системе НКСП. возглавляемый капитаном первого ранга П. А. Волнухиным:

– небольшое подразделение военно-морских медиков;

– информационный отдел, занимавшийся переводами немецкого военно-морского архива и захваченного немцами аналогичного французского архива, возглавляемый инженер-подполковником Г. А. Русецким.

В ЦНИИВКе 1940-х годов сложился исключительно дружный и сплоченный коллектив, творческое ядро которого составляли выпускники ВВМУ им. Дзержинского и Ленинградского кораблестроительного института. Коллектив возглавляли высококвалифицированные, преданные делу создания могучего отечественного флота специалисты; инженер-контр-адмирал Н. В. Алексеев и его заместитель инженер-капитан первого ранга А. К. Попов [2* В 1947 был назначен еще один заместитель – Л. А. Коршунов.] . В штате института состояли прямые потомки отечественных военно-морских династий – Бутаковых, Римских-Корсаковых и др. Большой объем срочных работ, выпавших на долю ЦНИИВКа. особенно на ПБ в связи с реализацией кораблестроительной программы 1946-1955 гг., обусловил, во-первых, увеличение нагрузки наличный состав, а, во-вторых – привлечение специалистов из ЦКБ промышленности, работавших по трудовым соглашениям. Особенно автору запомнился сотрудник ЦКБ-32 Власьев – исключительно высококвалифицированный специалист по общему расположению. Продолжительность рабочего дня в ЦНИИВКе в то время лимитировалась временем работы транспорта.

Работы по проектированию ПМК велись в отделе малых боевых кораблей, начальником которого был инженер-капитан А. Н. Середин. Основными консультантами были представители отдела вооружения минер В. А. Карпухин, штурман Корякин и специалист по радиолокации Рабинов. При размещении новых неконтактных тралов на проектируемых кораблях приходилось привлекать и сотрудников НИМТИ (в частности, В. Гмырева, прошедшего соответствующую стажировку в США). Большую помощь в вопросах общего расположения корабля оказывал военврач Бобошко. Результаты выполненных проектных проработок рассматривались на совещании (превратившемся затем в научно-технический совет, проводимый в части малых кораблей заместителем начальника института А. К. Поповым). В рассмотрении участвовали представители отдела вооружения, всех научно-исследовательских отделов и группы наблюдения.

По инициативе ЦНИИВКа создавались новые и модернизировались существующие сдаточные базы кораблей, создавались его филиалы на Балтийском и Черноморском флотах, а также при Сибирском отделении АН СССР (последний возглавлял Г. Мигерснко). Были налажены контакты с ремонтной базой ВМС на острове Масляный Буян (в 1950-е годы эта территория была передана Балтийскому заводу), где по чертежам института переоборудовались под опытовые суда некоторые малые трофейные корабли (например, бывший германский торпедолов "Фукс" – под судно для гидроакустических замеров). ЦНИИВК был также связан с организованным в г. Ломоносове центром, куда из оккупированной Германии были вывезены немецкие специалисты (кораблестроители, судостроители, торпедисты, минеры), работавшие по заданиям ВМС. Руководил центром капитан первого ранга Н. П. Сербии.

В рассматриваемый период были приняты также решения о создании полигонов, необходимых для отработки новых образцов противоминного оружия и противоминной зашиты проектируемых ПМК, а также начато строительство этих полигонов: в заливе Хара-Лахт (Эстонская ССР) – для замеров физических полей кораблей в подводной полусфере (первый начальник капитан 1 ранга Л. С. Гуменюк), в Феодосии – для отработки буксируемых и самоходных систем морского оружия (первый начальник П. Г. Котов, затем вице-адмирал Томский), а также полигонов для отработки взрывостойкости и телеуправления (первый начальник контр-адмирал Боголепов).

Являясь научным центром наркомата, ЦНИИВК направлял научную деятельность имевшихся к тому времени четырех НИИ ВМС. Кроме того, он поддерживал устойчивые связи с организованным в 1947 г. в Таллине НИИ эксплуатации кораблей, подчинявшимся Техупру, а также с "Отрядом строящихся кораблей", находившимся в Ленинграде (командир – капитан первого ранга Лсжава) и подчинявшимся непосредственно командованию 8 флота.

Начальниками ЦНИИВКа, позднее – 1 ЦНИИ МО, после инженер-контр-адмирала Н. В. Алексеева, последовательно были контр-адмиралы Л. А. Коршунов, В. Н. Буров, М. М. Будаев и И. Г. Захаров.

Уместно напомнить, что после преобразования НТК в ЦНИИВК, подчиняющийся УК, при центральном аппарате ВМС был учрежден Морской научно-технический комитет с более широкими, в плане научной деятельности, полномочиями.

В 1940-1960 гг. МНТК сделал много полезного в обеспечении создания новых ПМК. К работам по изучению физических полей кораблей в подводной полусфере были привлечены соответствующие организации АН СССР. Особенно ценные исследования были проведены в части акустическою и гидродинамическою полей (к работам в области последнего был привлечен ЦАГИ). Была заложена научная основа в деле борьбы с пожарами, особенно актуальная для ПМК с деревянными корпусами. Первыми председателями МНТК были адмиралы В. П. Боголепов и Л. А. Владимирский.

Прогрессирующие темпы развития науки и техники в послевоенный период предъявили новые требования к обеспечению научного сопровождения проектирования и строительства новых кораблей, для чего нужна была современная экспериментальная база. Имевшаяся до войны в НИВКе (впоследствии ЦНИИ-45, ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова) экспериментальная база не удовлетворяла новым требованиям. Согласно реализуемым планам ВМС должны были получить новые сдаточные базы и испытательные центры для отработки систем оружия и защиты кораблей. Однако нужна была и стационарная экспериментальная база для отработки ходовых, мореходных, маневренных, прочностных и эксплуатационных характеристик новых кораблей.

Стремясь создать развитые ВМС при удовлетворении потребностей других заказчиков – морского и речного флотов, рыбной и нефтяной промышленности. Советское правительство в 1938 г. приняло окончательное решение о создании новой единой экспериментальной базы судостроения. Разговоры о необходимости создания такой базы велись с момента образования НИВКа в 1932 г., но обычно завершались созданием небольшого стенда или модернизацией имеющейся базы (например. удлинением бассейна на 15 м). В целях реализации упомянутого решения правительства в системе только что учрежденного Наркомата оборонной промышленности (НКОП) был учрежден "Судбасстрой", которому и было поручено создание новой базы. Начальником "Судбасстроя" был назначен Г. В. Артюхин, главным инженером – Ю. В. Кривцов. Проектирование новой экспериментальной базы было поручено Государственному союзному проектному институту №2 (ГСПИ-2); строительство началось в 1939 г. в районе Средней Рогатки вдоль восточной стороны Московского шоссе на участке площадью 1,8x0,5 км. На указанном участке намечалось размещение свыше 20 объектов, главными из которых являлись: опытовый бассейн, круглый бассейн для отработки маневренных качеств кораблей, аэродинамическая и кавитационная трубы, уникальные стенды для испытаний прочностных и эксплуатационных характеристик судостроительных материалов и т.п. Автору не удалось установить точной даты, когда "Судбасстрой" был передан ЦНИИ-45, но в начале послевоенного периода его личный состав уже состоял в штате института. Одновременно с разработкой и процессом утверждения кораблестроительной программы на 1946 1955 гг. был принят ряд правительственных решений по форсированию создания новой экспериментальной базы судостроения. Потенциальные возможности этой базы расширили возможности НКСП. Его задачей являлись поставки заказчикам продукции максимизированной по показателю функционального предназначения и минимизированной по себестоимости. Для решения этой задачи в каждом случае требовались дополнительные исследования и расчеты, выполнение которых наркоматом было возложено на ЦНИИ-45, для чего в нем в конце 1948 г. был учрежден специальный отдел.

ПНИ И-45 был создан в 1938-1939 гг. путем слияния НИВКа НК ВМФ и НИИ-4 НКСП. Размешавшийся на территории Новой Голландии институт первоначально состоял из 10 научно-исследовательских отделов. Ко времени поступления в него автора (конец 1948 г.) он включал отдел капитального строительства (ОКС) и 16 (№ 2-17) научно-исследовательских отделов. ОКС возглавлял Г. В. Артюхин, отдел № 2 (броневой и конструктивной защиты) – И. И. Дехтяр. отдел № 3 (ходовых качеств) – И. В. Гирс, отдел № 4 (прочности) – В. Ф. Безукладов, отдел № 5 (паросиловых установок) – Г. В. Асеев, отдел № 6 (судовых систем) – К. А. Селиванов, отдел № 7 (дизельных установок) – А. Д. Крейсберг, отдел №. 8 (судовой электротехники) – В. А. Скулябин, отдел № 9 (судостроительных материалов) – А. II. Симаковский, отдел № 12 (судовой автоматики) – М. С. Шифрин, отдел № 13 (мореходных качеств) – Г. А. Фирсов. отдел № 14 (судовой вибрации) – Н. Г. Беляковский, отдел № 15 (судовых движителей) – В. Н. Перегудов и отдел N? 17 (судовой измерительной аппаратуры) – Е. М. Аристов [1* Профили других отделов, а также фамилии их начальников автору не удалось вспомнить.] . Кроме того, в институте имелись: экспериментальное производство и информационно-издательский отдел, руководимый К. А. Камешковым, Ученый совет института возглавлял академик Ю. Л. Шиманский, удостоенный Сталинской премии за теоретические работы в области кораблестроения.

Отдел защиты кораблей был первым научно-исследовательским подразделением. в котором начались практические работы по размагничиванию кораблей, и летом 1941 г. его сотрудники И. И. Дсхтяр и Фомин были прикомандированы к штабу КБФ для принятия мер по противоминной защите кораблей и судов, участвующих в Таллинском переходе. Затем работы по размагничиванию кораблей продолжались в НТК ВМС, еще позже в ЦКБ-55 и лишь в начале 1950-х голов возобновились в институте. По состоянию на конец 1948 г. отдел зашиты включал три сектора: броневой (начальник Н. И. Гагарин) и противоминной (конструктивной) защиты (начальник Н. М. Белов) и приборного обеспечения.

Новый отдел № 18. названный "проектным", возглавил доктор технических наук, лауреат Сталинской премии Л. И. Маслов, бывший главный конструктор крейсеров пр. 26. 26бис и 68. В 1949 г. отдел состоял из девяти человек, включая автора. Отдел интенсивно развивался, через четыре года был преобразован в Проектно-исследовательское бюро (ПРИБ), а затем в отделение института, функционирующее но настоящее время. Начальниками 18 отдела – ПРИБа – первого отделения последовательно были: Л. И. Маслов, Н. П. Дубинин, Л. Л. Гордон, А. Д. Скурихин, В. В. Дмитриев, А. М. Васильев и В. Н. Поляков. В начале задачей отдела было только составление заключений по всем проектам кораблей, судов и плавсредств, разработанных в ПКБ. ОКБ и СКВ MCП, при этом специализированные отделы представляли свои замечания в отдел № 18, и котором проводилось сопоставление проектируемого корабля с его последними отечественными предшественниками и новейшими зарубежными аналогами. Затем в отделе начали выполняться НИР по разработке предложений, улучшающих отдельные характеристики корабля, и т. д. вплоть до разработки отделением в 1970-1980-е годы предложений по перспективным кораблестроительным программам. При jtom в отделе с самого начала его образования имела место специализация сотрудников по массам кораблей. Автор специализировался на малых боевых кораблях (от сторожевиков до торпедных катеров). поскольку уже имел определенный опыт в этой области.

В начале послевоенного периода ПМК были "самыми строящимися" кораблями в СССР и в начале 1950-х годов в МСП был проведен специальный НТС. посвященный ходу их строительства. В отделе № 18 к тому времени было выполнено две НИР по тематике ПМК. результаты которых были доложены на НТС: анализ весовых нагрузок ПМК, на основании которого были разработаны рекомендации по уменьшению их водоизмещения, и выбор материала корпуса этих кораблей в ближайшем будущем – стеклопластик и маломагнитная сталь.

Директор института В. И. Першин уделял должное внимание развитию Г1МК и. в частности, проявлял интерес к созданию прорывателей минных заграждений (пр. 322). По его инициативе в отделе броневой и конструктивной зашиты было выполнено две НИР по этой тематике. Работы по новым ПМК велись в институте в тесном контакте как с НИМТИ. так и с НИИ-400.

Ходовые, мореходные и маневренные качества новых ПМК отрабатывались в бассейнах института под руководством И. В. Гирса и Г. А. Фирсова, а прочностные и вибрационные – на стендах под руководством Г. С. Чувиковского и Н. Г. Беляковского. Решением вопросов взрывостойкости и конструктивной защиты последовательно руководили: Н. М. Белов, В. В. Беспалов. А. А. Александров и Н. С. Каратеев. Особенно большой объем работ в институте был выполнен в части защиты ПМК по физическим полям. Работы в области магнитной защиты ПМК велись последовательно под руководством И. М. Фомина, С. И. Самойлова. Л. А. Рудни, Е. П. Лапицкого и Р. А. Павловского, В. П. Копченова; активное участие в этих работах принимали А. А. Легчилин. И. И. Гусев. С. Т. Гузеев, Э. П. Рамлау, Э. С. Качанов. Ю. И. Назаров, М. Г. Струнский, И. П. Краснов и др. Работами в области акустической защиты ПМК последовательно руководили М. Я. Минин, М. Б. Якубовский и Г. А. Хорошев; активное участие в работах принимали М. М. Мачавариани, А. С. Никифоров, Д. Д. Плахов. В. А. Постников. В. А. Колышницын. Л. Я. Гутин и др. Вопросами зашиты по гидродинамическому каналу взрывателей занимался Г. Н. Иванов.

О внимании, уделяемом в ЦНИИ-45 вопросам изучения физических нолей корабля, можно судить по тому, что в нем еще в 1960-х годах была учреждена должность заместителя директора по этому вопросу, на которую был назначен Г. А. Хорошев.

Особое место в деятельности ЦНИИ-45 занимали работы по внедрению стеклопластика в кораблестроение. Фактически руководителем этого направления работ в масштабе отрасли был начальник отдела института Б. П. Соколов. Активное участие в этих работах принимали М. К. Смирнова, В. А. Антипов, Н. Н. Фелонюк и др.

Директорами ЦНИИ-45 – ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова после В. И. Першина последовательно были Н. Н. Бабаев. А. И. Вознесенский. Г. А. Матвеев. В. В. Дмитриев. В настоящее время институт возглавляет академик РАН В. М. Пашин.

Несмотря на большой объем оперативно-тактических и тактико-технических обоснований, а также НИОКР, выполненных в обеспечение создания новых ПМК, непосредственными создателями их принято считать главных конструкторов проектов и главных наблюдающих ВМФ за проектированием. Их фамилии указаны при описании каждого ПМК. При этом, по мнению автора, следует отмстить Д. И. Рудакова, сумевшего разработать новую конструкцию деревянных корпусов для кораблей водоизмещением до 500 т. Принципиально новой в мировом масштабе была конструкция стеклопластиковых корпусов, авторство в создании которых следует разделить между ЦНИИ-138 (руководители работ Б. К. Сытов и Н. Н. Лукьянов), ЦНИИ-45, ЦКБ-363 и 1 ЦНИИ МО (главный наблюдающий по вопросам прочности В. В. Бессонов). Из числа наблюдающих ВМФ. по мнению автора, следует прежде всего отмстить В. К. Авдеева, В. Т. Кузьмина, И. М. Шелевахо, принимавших активное участие в создании лучших ПМК первого и второго поколения.

В развитии отечественного противоминного оружия послевоенного периода большую роль сыграли контр-адмирал А. Е. Брыкин и Г. А. Федоров, инженер-полковник П. А. Долгобородов, капитан первого ранга Л. Ф. Симонов, капитан первого ранга А. К. Верещагин и инженер-подполковник Н. В. Гусаров, отстаивавшие разработку наиболее перспективных видов оружия. Главными конструкторами противоминного оружия были: контактных тралов – В. И. Егоров (развивший теоретические положения академика А. Н. Крылова и Д. Скобова в части расчетов буксировочного сопротивления тралов), Антонов. Е. И. Галкин и др.; электромагнитных тралов – В. И. Корнеев. Г. Н. Бубличенко и др.; акустических тралов – Сысоев; самоходных телеуправляемых искателей-уничтожителей – В. С. Попов и Яшунин.

В УК-ГУК ВМФ противоминную тематику последовательно курировали Казачинский, И. С. Савицкий и О. А. Сагоян, в НКСП-МСП – В. Г. Морозова и после демобилизации И. С. Савицкий.

Практически единственным проектантом ПМК в послевоенный период было ЦКБ-363, влившееся затем в ЦКБ-50, получившее затем наименование Западного ПКБ, начальниками которого последовательно были А. Г. Соколов, Н. В. Максимов, Н. П. Пегов и Г. А. Мангаев (при нем ПКБ после существенного сокращения было влито в Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз"). В 1950-х – начале 1960-х годов проектированием ПМК с деревянными корпусами занималось ЦКБ-19, начальником которого в то время был И. И. Костоцкий. Практически облик корабля определяется в проектном отделе. Начальником проектного отдела в ЦКБ-363 – ЦКБ-50 – ЗПКБ последовательно были Ф. Н.Лащенко, П. М. Хохлов, Е. Н. Булатов. Д. Я. Коваленко. А. Ф. Волкович. К. Я. Абдулов и Л. В. Базилевич. Начальниками отдела вооружения – А. М. Гиндин. Е. Н.Туманов и В. А. Яценко. При этом чертежи общего расположения ПМК в основном выполнялись Н. С. Бондарном. 3. Я. Полухиным и Е. Т. Соколовым, а расчеты по теории корабля – М. А. Корзиневой. Работы в области прочности и, в частности, стеклопластиковых корпусов выполнились под руководством М. А. Фрида. Г. И. Гольдиса и А. Е. Исаева, а в области защиты – пол руководством Слоуща, Н. А. Сибеля и Г. М. Рабиновича.

Большинство ПМК с металлическими и стеклопластиковыми корпусами были построены под Ленинградом на СЗ №363 (Средне-Невском СЗ), директорами которого последовательно были И. Сидоренко, В. А. Емельянов, Р. А. Тарасевич, В. К. Демьяненко и В. К. Пылев.

Две серии кораблей с корпусами из маломагнитной стали были построены на Хабаровском СЗ, директорами которого были М. В. Чистов и Л. К. Поплавко.

Корабли с деревянными корпусами в основном строились на Петрозаводском СЗ №789 ("Авангард"), директорами которого были А. Ф. Кариглазов, М. А, Шабан и В. В. Судаков. При этом заводе более 15 лет создавалась новая база стеклопластикового судостроения, но к тому времени, когда она была уже почти готова – она оказалась ненужной ввиду отсутствия госзаказа. Две серии ПМК с деревянными корпусами были построены на Владивостокской судоверфи.

2* В 1947 был назначен еще один заместитель – Л. А. Коршунов.

1* Профили других отделов, а также фамилии их начальников автору не удалось вспомнить.


Ниже представлены фотографии (которые удалось достать) специалистов, внесших, по мнению автора, наиболее весомый вклад в создание ПМК послевоенного периода.



УЧАСТНИКИ СОЗДАНИЯ ПРОТИВОМИННЫХ КОРАБЛЕЙ


РУКОВОДИТЕЛИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВМФ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ

П. Г. Котов


А. Е. Брыкин


В. И. Мершим


В. И. Егоров


Г. А. Фирсов


П. А. Волнухин


А. Н. Середин


В А. Колызаев


О. К.Коробков



ГЛАВНЫЕ КОНСТРУКТОРЫ ПРОТИВОМИННЫХ КОРАБЛЕЙ

Б. П. Соколов


Г. М. Вераксо


Д. И. Рудаков


В. И. Блинов


Н. П. Пегов


В П. Вилунас


В. И. Немудров


Ю. П. Семенов


В. С. Сергеев


Ш. Л. Мустафин


Л. А. Форст


Н. А. Сибель



ГЛАВНЫЕ НАБЛЮДАЮЩИЕ ВМФ

А. Т. Ильичев


В. Т. Кузьмин


Л. П. Муратов


Л. П.Демешкевич



ЗАМЕСТИТЕЛИ ГЛАВНЫХ КОНСТРУКТОРОВ – СДАТЧИКИ ГОЛОВНЫХ КОРАБЛЕЙ

С. Г. Мельник


К. Я. Абдулов


Е. М. Бобков


И А Андрющенко


В. Г. Винокуров


В. И Корольков



РАЗРАБОТЧИКИ ПРОТИВОМИННОГО ОРУЖИЯ

А Н. Круглов


И. И. Сысоев


Н. А. Антонов


В. С. Попов



СОТРУДНИКИ ЦНИИ ИМ. АКАД. А. И. КРЫЛОВА


Специалисты в области совершенствования параметров магнитного поля ММК

И. М. Фомин


Л. А. Рудня


В. А. Скулябин


Е. П. Лапицкий


И.И. Гуссв


Э. П. Рамлау


С. Т. Гузеев


К). И. Назаров


И. П. Краснов


Г. Н. Иванов



Специалисты в области совершенствования параметров акустического поля ПМК

И. И. Клюкин


М. Б. Якубовский


Г. Л. Хорошев


Л. С. Никифоров


М. М. Мачсварианн


В. Л. Постников


В. Л. Колышницин



Специалисты, внесшие вклад в создание стеклопластиковых корпусов и взрывостойких конструкций ПМК

Б. П. Соколов


М.К.Смирнова


Н. Н. Федонюк


Д. Д. Александров



ЛИТЕРАТУРА

1. Гончаров Л. Г. Морская мина и трал. – Л.: ВМА им. К. Е. Ворошилова, 1938.

2. Йолтуховский В. М. Первые тральщики российского флота. – СПб. "Гангут", 1997.

3. Киреев И. А. Траление в Балтийском море в войну 1914-1917 гг. – М.: Восниздат, 1939.

4. Моисеев С. П. Список кораблей русского броненосного и парового флота. – М.: Воениздат, 1948.

5. Бережной С. С. Корабли и вспомогательные суда Советского Военно- Морского Флота 1917-1927: Справочник. – М.: Воениздат, 1981.

6. Денисов Б. А., Цукшверт А. Э. "НИР-90". – Л.: ВМА им. К. Е. Ворошилова. 1938.

7. Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР 1928-1945 гг.: Справочник. – М.: Воениздат, 1988.

8. Морин А. Б.. Пегов Н. П. Быстроходные (базовые) тральщики типа "Фугас"// Судостроение. 1994. N? 10.

9. Богатырев С. В. Потери военных кораблей и катеров ВМФ СССР в период Великой Отечественной войны. – Львов: ИТГ "Мари-Посейдон". 1994.

10. Ткаченко Б. А. История размагничивания кораблей Советского Военно-Морского Флота.- Л., 1981.

11. Оружие российского флота.- СПб., Судостроение, 1996.

12. Скороход Ю. В., Хахлов П. М. Корабли противоминной обороны.- М.: Воениздат, 1%7.

13. Абдулов К Я. Морские, базовые и рейдовые тральщики Западного ПК Б// Морской сборник. – 1993, № 5, 1994, № 9, 1995, № 7.

14. Проектные материалы и служебная переписка по рассмотренным в книге кораблям за 1935-1970 гг.

15. История отечественного судостроения/ Под ред. акад. //. Д. Спасского. – СПб.: Судостроение, 1996. Т. V.


Научно-техническое издание

Скороход Юрий Всеволодович

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОМИННЫЕ КОРАБЛИ (1910-1990)

Научный редактор О. М. Капранов 

Ответственный за выпуск Ф. Р. Сагайдаков 

Редактор //. В. Мурашова 

Художник В. К. Потапов 

Компьютерная верстка //. Я. Ивановой, С. //. Федоровой





Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru: http://royallib.ru

Оставить отзыв о книге: http://royallib.ru/comment/skorohod_yuriy/otechestvennie_protivominnie_korabli_19101990.html

Все книги автора: http://royallib.ru/author/skorohod_yuriy.html

