^
^
^
Никонов Александр - Наполеон. Попытка # 2
скачать книгу бесплатно
Рейтинг:
(4)
|
| ||||||||
|
|
Отзывы читателей√ Олег, 2012-08-12 17:22:08
1
4
√ Alexer, 2012-09-09 18:02:47
Несколько раз прочитал книгу.На мой взгляд одно из лучших произведений о Наполеоне,где он показан не только как император,но и как просто человек.
Что касается обвинений автора в русофобстве,так могут думать только люди помешанные на уникальности России,ее Великом особом пути(в никуда?)и не способные оглянутся,что этот путь уже привел Россию в болото.
5
0
√ Патриот, 2013-01-30 00:42:23
Если коротко, то моя рецензия на книгу умещается в аббревиатуре "УГ".
С самого начала автор дает понять, что книга написана для быдла. Стиль изложения презрительный, унижающий читателя. Если книга этого автора у вас первая, то ее можно прочитать, чтобы не тратить время на другие. Не прочитав вы ничего не потеряете. Вот характерные цитаты из которых становится понятно, для кого она:" Но может быть, царь Александр планировал превентивную войну, зная, что Наполеону очень хочется зачем-то завоевать холодную Россию и отнять у нее всю картошку? Нет." или "Французскую революцию породил конфликт между усложнившимся внутренним миром людей и отсталыми, традиционно-патриархальными связями между ними. Я не слишком сложно излагаю?" И в заключении добавлю, хотите узнать о Наполеоне читайте авторитетных авторов.
0
3
√ аркадий, 2013-01-30 11:17:59
Все книги Никонова читаю с превеликим удовольствием.Пишет интересно.Не всегда можно согласиться с автором, но это личное дело каждого.Кому не нравится читайте Жириновского.
4
0
√ Азим, 2013-01-30 11:47:56
Спасибо Автору - великолепное, объективное, честное и смелое повествование о жизни величайшего деятеля мировой истории.Автор плевать хотел на мнения других, в прям, как и герой его книги.
3
0
√ Дмитрий, 2013-09-07 13:42:20
я всегда верил что историю которую преподают - это лож и я всегда считал наполеона великим человеком. есть в книге моменты где можно не согласиться, но в целом всё нормально. как говорится:"победители пишут историю"
0
0
√ Дмитрий, 2013-09-07 13:49:06
а кто против - того "уничтожить огнём и мечом"
0
0
√ Сергй, 2018-04-23 19:33:37
Читаешь книгу и балдеешь, читаешь комментарии и хренеешь!
Например, "Потрясающе интересная книга! Поменяла все взгляды на Наполеона, Кутузова, Александра 1, политику России и т. д. А как написано! Ни с одним детективом не сравнить." или "книга - супер, нужно включать в школьную программу". М-да... Книга, конечно, написана интересно - борзописец Никонов еще тот! Тоже читал эту книгу с большим интересом, но вот дошел до слов (близко к тексту) "Суворов, посланный в Италию Екатериной II, съехав на своей старческой заднице с Альп, разбил французские войска". После этого перла закрыл книгу и далее читать не стал. Ибо себя уважаю. А вот автора, десятки раз ссылающегося в своей книге на курс школьных знаний, уважать перестал. Ну за кого нужно считать своих читателей, публикуя такую ахинею?! За быдло? За дебилов? За жертв современного образования? Ну ведь из школьного курса известно, что Суворова послал в Италию Павел, а не его матушка, что Суворов сначала разбил французские войска, а потом перевалил через Альпы (громя по пути те же французские войска), а не наоборот. И если автор не знает элементарный школьный курс истории, то какого, спрашивается хрена, берется писать о такой исторической личности как Наполеон? Какое после этого к его писанине может быть доверие? Ответ один - никакого! И можно смело предполагать, что дойдя до описания русского похода Наполеона, автор всячески будет оправдывать и выгораживать своего кумира. Что автор уже и начал делать в своей книге с самого начала. Дескать в походе Наполеона в Россию был виноват русский царь, а Наполеон хотел лишь мира, потому и воевал беспрестанно. А из Парижа в Великую армию выехал лишь в начале мая 1812 года. А кто создавал и сосредотачивал 600-тысячную армию на границах России? Наверное Александр I, больше некому! И формировать и сосредотачивать такую громаду (по тем временам) дело не одного месяца, и даже не полугода. И французы были сосредоточены в один кулак, а русские войска разделены на три части (чтобы прикрыть возможные направления наступления врага). Но... у автора виноваты всегда русские, как и у других идейных братьев автора - не Гитлер виновник войны с СССР, а Сталин в этом виноват, не США несут угрозу миру сейчас, а Россия во всем виновата и т.д. и т.п. Мой вывод - автор типичный либераст.
5
7
|
Не стоит терять время, почитайте лучше еще что-нибудь. Хотя бы того же Тарле.