^
^

Прудникова Елена - Хрущев. Творцы террора


скачать книгу бесплатно

 

 

Прудникова Елена - Хрущев. Творцы террора скачать бесплатно
Рейтинг:
(4)
Автор: Прудникова Елена
Название: Хрущев. Творцы террора
Жанр: Биографии и Мемуары
ISBN: 5-373-01461-3, 978-5-373-01461-8
Издательский дом: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп»
Год издания: 2007
Аннотация:
Сталинское время оболгано и все еще не понято. Хрущевский доклад на XX съезде партии — не более чем хватающий за душу рассказ о колоссальных необоснованных репрессиях, в ходе которых по указке злодея Сталина хватали невинных людей, пытали, и расстреливали без суда. Позднее официальные и «демократические» историки и журналисты, «ища себе чести, а князю славы», довели их число до десятков миллионов, а советский человек, привыкший доверять печатному слову и ученой степени, не сомневаясь, все это проглотил.Репрессии, без сомнения, были — и еще какие! Куда большие, чем живописал Хрущев, — и по числу жертв, и по жестокости, и по цинизму. Вот только это были совсем другие репрессии, и инициировали их совсем другие люди. Весь этот «большой террор» оказался всего лишь схваткой за власть «революционеров» и «государственников». И если бы сталинская команда не миндальничала с «ленинской гвардией», а вовремя с ней расправилась, ничего этого бы не было в нашей истории.Это кажется невероятным, но именно Хрущев был одним из творцов террора, после прихода к власти обвинившим в своих собственных преступлениях Сталина…

 

Данная книга недоступна в связи с жалобой правообладателя.
Вы можете прочитать ознакомительный фрагмент книги.


 

 

 

  Прудникова Елена
другие книги автора:

Ленин – Сталин. Технология невозможного

«Хлебные войны» в советской России

1953 год. Смертельные игры

1953. Роковой год советской истории


 

 

 

 

 

 

 

Отзывы читателей

Сергей Сергеевич, 2011-05-27 13:08:07
Большое спасибо. Книга производит впечатление почти полной объективности автора. "Почти" потому что И. Сталин безусловно не был столь безупречно рассчетливым политиком, не был и исключительно положительной личностью. Государственник, имперец - да. Благодаря этому и сделал очень многое для СССР. Основная же заслуга - нашел жестокий но единственно возможный путь подготовить страну к тяжелейшей войне и благодаря этому выиграть ее.

 

 

17
4
Константин, 2013-01-29 09:36:36
Благодарный поклон автору за глубину и благородную силу
исследования. Браво.

 

 

15
4
Психа, 2013-06-01 00:08:56
Сталинские репрессии затронули примерно10% населения СССР, много это или мало? Петр первый погубил 30% населения современной ему России, в школьных учебниках моего времени его считали прогрессивным. Сталинский режим на его фоне выглядит бледно. Тем более на фоне Пол-Пота. Но 10% это около 30 млн человек. А если там ваши дети, близкие? Другое дело, доносы писал Русский Народ в своекорыстных целях, а Сталин давая этим доносам ход выполнял чаяния народа, как не противен этот факт постперестроечным русским патриотам.

 

 

3
19
Евстигнеев, 2016-02-10 19:26:32
Не люблю творчество дилетантов от истории. Конечно, они будут производить впечатление "глубокого и вдумчивого", а как же! На то и расчет. Тенденциозность вместо скучной объективности. Сталинопоклонников презираю. Почитайте здесь же множество воспоминаний того времени (не псевдоисторических очерков, а воспоминаний) - это ужасное падение, растление нации, огромное количество напрасных чудовищных мучений и смертей. Нельзя всё сводить к личности Сталина, паранойе Сталина, монструозности Сталина или гениальности Сталина. Судить надо большевизм.

 

 

10
16
Григорий, 2016-02-17 19:39:39
Спасибо за книгу. Однако хочу задать вопрос автору, почему на всём протяжении достаточно глубокого анализа различных политических сил, групп и отдельных личностей ни разу не упомянут вошедший в состав ВКП(б) накануне смерти В.И. Ленина БУНД? Следы его "деятельности" вряд ли можно переоценит? А уж к категории "кровью умытых" члены этой организации относятся в самой высшей степени.

 

 

14
5
Гость, 2016-02-17 20:14:48
Григорий, я конечно не автор, но думаю что многие события в истории случайны. Политологи, социологи и историки оценивают события постфактум, хотя истинные причины могут не понимать.
Какие-то документы в архивах, которые изучают разные люди, например Вассерман, могут быть подделкой, а если и не подделка, то они могут интерпретировать все по-своему. Два человека, прочитавшие одни и те же исторические документы, могут сделать два разных вывода.

Поэтому, я даже не читаю, что было например, при развале СССР. Ну США конечно, немного помогли, по крайней мере им было выгодно.

 

 

10
5
Григорий, 2016-02-18 14:26:55
Уважаемый Гость, совершенно с Вами согласен в части случайности событий. Но за любым, даже случайным, событием тянется череда обязательных, ибо законы развития никто не в состоянии отменить. Согласен и с тем, что один и тот же источник может быть понят по разному. Но, так или иначе, анализ всё равно необходим. Иначе зачем и жить? Мы же не амёбы, хочется верить. Ну хотя бы в большинстве своём.
А что касается СССР, то он не развалился, СССР не развалили, СССР предали те, кто его возглавлял. Причём не в одночасье, а достаточно давно. Для понимания скажу - даже самая отмобилизованная армия превратится в вооружённое стадо если её предаст генералитет.

 

 

20
8
Григорий, 2016-04-05 09:57:39
Евстигнееву.
Да Вы, голубчик, не в состоянии что-либо любить и оценивать. "Судить надо большевизм" - подобное говорят только оголтелые человеконенавистники, готовые свои собственные пороки приписывать другим. Как Вы вообще могли давать свой отзыв о книге, если Вы её, я просто убеждён в этом, и не читали вовсе. Таких, как Вы не перешибёт ни один аргумент. А это, извините, тупость, батенька, тупость...

 

 

16
6