^
^

Нестеренко Александр - Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище


скачать книгу бесплатно

 

 

Нестеренко Александр - Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище скачать бесплатно
Рейтинг:
(51)
Автор: Нестеренко Александр
Название: Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище
Жанр: Биографии и Мемуары
ISBN: 5-224-05482-6
Издательский дом: Олма-Пресс
Год издания: 2006
Аннотация:
Кто такой Александр Невский и Невский ли он? Что такое «крестовые походы» и предпринимались ли они на Русь? Зачем шведам понадобилась река Нева, и происходило ли Ледовое побоище?В книге, основанной на исследовании российских и зарубежных исторических документов, разоблачаются мифы, созданные вокруг знаменательного события в истории Руси, вошедшего в отечественные учебники. А также приводятся малоизвестные факты российской и мировой истории, в том числе о возникновении и деятельности Ордена Меченосцев, Тевтонского Ордена, о взаимоотношениях русичей и прибалтийских народов.

 

Читать книгу On-line


 

Загрузка...
[убрать рекламу]

 

 

  Доступные форматы для скачивания:

Скачать в формате FB2 (Размер: 1521 Кб)

Скачать в формате DOC (Размер: 284кб)

Скачать в формате RTF (Размер: 284кб)

Скачать в формате TXT (Размер: 1452кб)

Скачать в формате HTML (Размер: 1455кб)
Нестеренко Александр
другие книги автора:

Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище

Вот, навеяло (Пpедкомтечие'ХХ)

Вот, навеяло (ПpедкомтечиеХХ)

Всем поклонникам MS


 

 

 

 

 

 

 

Отзывы читателей

Вратислав, 2011-04-18 20:26:47
Выражаю благодарность Александру Нестеренко, после прочтения его книги "Кто победил в ледовом побоище" я многое понял и переосмыслил. Для этого человека важна не фикция героя а историческая правда, а она увы - такова!
За шёлковой простынёй пропаганды скрыто лицо далеко стоящее от вымыслов, и не случайно в конкурсе "Слово-Россия" выбрали именно Невского, нам как бы говорят о том, что новой орде не надо сопротивлятся, что Кондопога не должна повторится а на истинных героев надо навешать ярлыки фашистов и методично гноить.
Больной монстр который называет себя "Российская Федерация" выбрала героя достойного себя! Сегодня Россия крепка только снаружи, внутри она сгнила!
Принимаю любую критику, можете писать что я непатриотичный урод - мне всё равно! Важно донести до русских людей что нас, попросту века дурили и продолжают дурить.
О, Александр наш великий,
Ты предводитель и «герой!»
Ты был пособником татаров,
И выводил ты русский «гной!»

Хвалёной песнёю во церкви,
Рыдает православный люд.
И христианский наш нахлебник,
Постится в «зареве заслуг»

Ты пил кумыс, Сараю клялся,
И свою верность доказал.
Предатель. Но святой по праву…
Чей ореол как луч сиял!

Князёк достойный Ярослава,
Достойный дедовых удил.
Когда вся Русь моя стонала,
На Калке гиб славянский сын.

Когда Татары жгли деревни,
А Всеволод спалил Рязань,
Конфедерации Ливонской,
Ты в спину бил будто шакал!

Не чувство крови было выше,
А лишь тщеславная звезда.
Но факт не смыть, не уничтожить,
Когда нас церковь предала.

Пусть будет русскому в награду,
За то, что он забыл богов.
Иго орды, скрижаль кинжала,
Оплёванных родных отцов.

Вместо истории варяжской,
Пусть будет плётка по лицу.
Во имя «золотого братства»
Предпочитал позор мечу.

О, Александр – «полководец»,
Губитель собственной земли,
Гуманный тактик, миротворец,
Великий хан святой орды!

И коль довлеет над страною,
Таких подонков имена,
Больна ты Русь моя родная,
Не прячь от правды ты глаза…

 

 

9
23
Фельдкурат Кац, 2011-09-13 15:04:59
Редко найдётся автор, который трезво оценит историю своей страны без прикрас. Спасибо за книгу.

 

 

7
10
АВ, 2011-09-15 22:16:53
Все никак не дают покоя лавры всеразрушителей - "до основания, а затем"; один "новый мир" построили, теперь снова, все низвергая, ожидайте реалий очередного "нового мира". Прости нас великий княже, строитель земли Русской.
Иных хотят нынче героев.

 

 

6
4
provincial, 2011-10-12 10:59:21
Обезумевшая от дикой русофобии шушера добралась и до Александра Невского.
P.S. А не единоутробный ли это братец Юрки Нестеренко, сбежавшего в США, который и там не выздоровел от русофобии и который требовал запретить секс? Ох уж эти озабоченные дегенераты.

 

 

14
8
Петя, 2011-10-16 01:16:31
Ох уж эти дибильные импотенты)) Привыкли лошки плясать под чужую дудку ну и всех с собой сравнивают по детсадовской превычке))

 

 

2
4
НеоН, 2011-10-16 18:10:41
Уважаемые читатели! Переходя на личности, вы показываете свое воспитание, вернее его полнейшее отсутствие - это раз. И выглядит это смешно, будто Моська на слона тявкает. К тому же где аргументы, где факты и доказательства? Обвинять каждый горазд, а закрепить свою точку зрения?! Проделайте такую же работу как автор, потом делайте вывод. Учебник истории за 8-9 классы с Википедией первоисточниками не являются

Теперь о книге. Не могу сказать, что это шедевр словесности (с точки зрения подачи информации). Но если обратить внимание на суть, то, если есть мозги и какой-никакой интеллект, то волей-неволей начинаешь шевелить извилинами. Вообще это очень полезное занятие.Помогает. На любую проблему нельзя смотреть однобоко.

 

 

3
6
Totalwarlock, 2012-01-11 14:51:57
Очень понравилась книга. Естественно, проверить достоверность событий прошлого в наше время уже трудно, но на правду похоже. Никогда особо не верил в сказку под названием "Ледовое побоище". Похоже, что это и был приграничный конфликт, возведенный в ранг исторической битвы. Автор достаточно аргументированно излагает мысли. Да и проведите параллели в поведении того поколения с нынешним. Трудиться не было и нет большого желания.Облапошить кого, разжиться по-быстрому и свалить. Потому то нас в Европе не шибко любят. Жаль, когда развенчиваются кумиры, но что делать, если их в этот ранг возвели незаслуженно.

 

 

4
4
Bobus, 2012-03-18 14:23:40
По причине высшего исторического образования не впал ни в ярость, ни в эйфорию по прочтении этой книги... Много интересных фактов, кропотлиая работа по их компилированию и взаимоувязывнию... Могу сказать, что уже давно никто из мало - мальски интересующихся людей (я уже молчу о профессиональных историках)не рассматривал сии давно минувшие события, как великое противостояник Запада и Востока, Православия и Католицизма... Пограничные конфликты... Да и князь не такой уж святой...
Другое хочу сказать... Автор жуть как ненавидит всё русское! Согласитесь! У него русские - все сплошь насильники, грабители, обманщики, клятвопреступники и т.д. А ливонцы с иными немцам - ангелы во плоти, несущие заблудшим языческим душам доброе, вечное и светлое... Сплошное оправывание одних и просто натягивание маски козлов даже там, гне это плохо получается на других... И поэтому весь труд автора тут же становится пасквилем... Ощущение, что у него лично Александр Ярославич жену увёл...

 

 

12
1
Прохожий, 2012-05-30 18:33:05
Книга несерьезная, аргументы смешные. Подробно разбирать каждого фальсификатора истории нет времени и желания. Их нынче слишком много.

 

 

6
3
Александр, 2012-12-07 17:33:06
Сказка лож, да в ней намёк, добрым молодцам урок.

 

 

1
2
Петр, 2012-12-16 09:15:44
Начать хочется с того, что обнаружив на просторах интернета книгу с таким названием, несказанно обрадовался. То, что официальная русско-советская история полна искажений, уже давно понятно каждому думающему человеку. Поэтому хотелось ознакомиться с историческими трудами, созданными уже в новое время, как бы свободное от идеологического влияния. Намеренно пишу «как бы» свободного, потому что с первых же страниц книги понял, что рассчитывать на объективное освещение фактов не приходится. Просто если раньше, историками дома Романовых, а затем советскими учеными действительность искажалась в одну сторону, то господин Нестеренко резко развернул коней в другую.

Вот маленький пример. Анализируя источники, на которых основывались советские историки, Нестеренко подвергает критике «Житие». Действительно, основываться на средневековой литературе с явным религиозным оттенком для серьезного исследователя не годится. Однако, давайте посмотрим на доводы «против», которые приводит автор обсуждаемой книги. Он цитирует нам первые строки жития «Я, жалкий и многогрешный, недалекий умом, осмеливаюсь описать житие святого князя Александра…». При этом Нестеренко почему-то умалчивает, что подобное вступление вполне соответствовало литературной традиции тех времен и примеров именно такого начала летописи можно обнаружить великое множество, в том числе и среди европейских авторов, так полюбившихся господину Нестеренко. Так что делать из приведенных строк какие-то далеко идущие выводы об умственных способностях человека, создавшего «Житие», конечно же, не стоит. Однако, Нестеренко, ничтоже сумняшеся этот вывод делает: «На основе фантастической сказки, написанной недалекого ума автором, в России возник государственный культ Александра Невского», - говорит он.

Может быть, господин Нестеренко, действительно, не знал о существовавшей в те времена литературной традиции? Не думаю. Ведь из текста его книги видно, что он хорошо владеет вопросом, знаком с большим объемом научной литературы на эту тему. Так что налицо явное передергивание фактов, причем передергивание сознательное, что автоматически превращает якобы серьезное историческое исследование в обычный пасквиль, цель которого навязать нам иной взгляд на нашу историю. Тем более, что как мы увидим дальше, когда господину Нестеренко это выгодно, он без зазрения совести отсылает нас все к тому же «Житие», принимая изложенные в нем факты как неоспоримую данность. Двойные стандарты, однако. ))

Более того, по ходу всей книги автор откровенно подменяет исторический анализ собственным мнением. Так, например, автор отметает некоторые версии происходившего только на том основании, что самому ему трудно представить, чтобы такое было возможно. Извините, но это просто смешно. То, что кто-то из нас не может себе чего-то представить, совсем не означает, что такого не могло быть. Действуя таким образом, мы с вами можем опровергнуть всю мировую историю. Я вот, например, с трудом представляю, как малочисленная армия Александра Македонского могла при Гавгамеллах разбить во много раз превосходящие войска Дария. А раз я этого не могу представить, значит, по логике, господина Нестеренко, этого не могло быть. Ура, история все врет. Ну, не смешно ли? )))

А чего стоит, например, заявление Нестеренко о том, что каменную крепость Ладога взять без огнестрельного оружия было невозможно. Причем преподносится это заявление в форме аксиомы, совершенно не требующей доказательств. Между тем, в истории огромное количество примеров, когда подобные крепости брались без огнестрельного оружия. Тот же Царьград, который бы крепостью гораздо более мощной и неприступной чем Ладога. Да мало ли можно найти подобных историй. Причем содержаться они в европейских летописях, делаю эту оговорку поскольку русским источникам, понятное дело, верить нельзя ))). Но вот почему-то именно Ладогу взять было невозможно. Почему? Однако, Нестеренко по этому поводу не парится – невозможно и все тут, он так хочет.

К тому же налицо явная предвзятость автора. Так, например, все древнерусские источники объявляются фальсификацией, не заслуживающей доверия. А вот европейские летописи, наоборот, непогрешимой истиной. Основываясь на таком подходе, автор навязывает нам положение вещей: шведы и немцы – гуманисты и человеколюбцы, думать не думавшие о захвате чужих земель, грабеже и т.д. А вот русские… ну про то, какими чудовищами были наши предки в глазах г. Нестеренко я лучше промолчу. «Подтверждений того, что «немцы и шведы» относились к русским так, как описывают некоторые отечественные историки, в летописях нет. Зато в них есть записи о том, как русские сжигали деревни эстов и финнов и убивали все живое – не только людей, но и домашних животных. Уничтожали посевы и запасы зерна, обрекая грудных младенцев на голодную смерть».
Во-первых, подобная тактика для того времени была в порядке вещей и прибегали к ней все, в том числе и хваленые западноевропейские гуманисты. Судить правителей средневековья с позиции сегодняшней морали совершенно недопустимо. Во-вторых, что касается упоминания о зверствах европейцев в европейских летописях, то тут как раз все логично. В русских летописях вы не встретите упоминаний о том, что русские нападали на соседей, жгли и убивали. По словам отечественных летописцев этим занимались только европейцы. А вот в европейских источниках картина обратная. Такое положение вполне укладывается все в ту же литературную традицию тех времен и может считаться абсолютно нормальной. А вот для историка слепо верить одной стороне, так же слепо отвергая источники другой, это простите, не айс. Вот как раз это служит доказательством недалекого ума либо изначальной предвзятости.

Теперь поговорим о самой версии, которую пытается нам навязать этот историк. И тут выяснится, что как раз никакой версии-то и не существует. Да, он довольно умело и обоснованно развенчивает традиционную версию. Хотя, чего тут удивляться, ведь это с успехом сделано задолго до него. Повторюсь, уже очень давно ни один человек, всерьез интересующейся историей России (не говоря уже о профессиональных историках) не воспринимает официальную версию всерьез. Поэтому «сенсационные» разоблачения г. Нестеренко откровенно запоздали. Что касается выстраивания новой версии, тот тут он, явно не преуспел, а без этого весь его довольно таки объемный труд – не более, чем профанация.

То, что своей версии произошедшего у Нестеренко нет, очевидно. Докажу это на примере той же Невской битвы. Нестеренко обвиняет официальную версию в том, что она не дает убедительного ответа на вопрос: зачем же пришли Шведы в устье Ижоры и почему несколько дней стояли лагерем, ожидая нападения дружины Александра. И в этом он, безусловно, прав, так как такой версии у советских историков, действительно, не существовало. Однако, сам г. Нестеренко, так и не дал ответа на этот вопрос. Причем по ходу своих рассуждений он преподнес нам в качестве «убедительной и абсолютно доказанной истины» сразу три версии, впоследствии отказываясь от каждой из них.

Так, поначалу он убеждает нас в том, что свеи пришли вовсе не воевать, а торговать с карелами и ижорами. В качестве доказательства этой версии он приводит сведения о том, что именно в том месте, где шведы встали лагерем существовало большое карельское поселение. Хотя потом в его же тексте встречается утверждение о том, что шведы встали лагерем в необитаемых местах, где никто не жил. Вот тебе раз!!! А потом и вовсе выясняется, что шведы пришли воевать, но не с русскими, а все с теми же карелами и ижорами.

Кстати, интересным с точки зрения логики выглядят рассуждения автора о том, почему шведы за несколько дней пребывания на одном месте не удосужились укрепить лагерь. Во-первых, хочется сразу же спросить, откуда такая уверенность в том, что они не укреплялись? А следует это из Житие и новгородской первой летописи – единственных письменных источников, в которых освещена Невская битва. Однако, по словам самого Нестеренко и Житие и НПЛ врут от начала до конца и веры им никакой нет. Однако, когда ему это нужно, Нестеренко верит «насквозь лживым источникам» и совершенно не парится по этому поводу. Как прикажете понимать такое поведение поборника исторической справедливости? ))

Но оставим это на совести Нестеренко. Как же объясняет он сам бездействие шведов. Оказывается, они не укреплялись потому что пришли воевать не с русскими, а с карелами. Логика, мать ее, железная. То есть, если ты пришел воевать с русскими, ближайший населенный пункт которых расположен в 400 км, то будь любезен укрепи лагерь и жди внезапного нападения. А вот если твоя цель – война с карелами, на земле которых ты встал лагерем, тогда, по мнению Нестеренко, укрепляться совершенно ни к чему. Смешно, честное слово. ))

Подобных несуразностей и явных искажений в книге Нестеренко очень много, гораздо больше, чем реальных исторических фактов, уложенных в канву научного анализа. Впрочем, тот действительно исторический материал, который присутствует в данном труде, повторюсь, уже давно озвучен и для тех, кто интересуется историей отнюдь не стал откровением. Что же касается авторской версии происходящего, то она не выдерживает ни малейшей критики.

На самом деле, г. Нестеренко в своих рассуждениях несколько раз очень близко подходил к истине, которую он, кстати сказать, наверняка знает. Однако, подобно официальным советским историкам он предпочитает о ней умолчать, так как она для него очень неудобна и не укладывается в версию, которую он хочет нам навязать. А значит, про нее можно забыть. Между тем, уже давно и российские и европейские историки пришли к выводу, что шведы, участвовавшие в том, что позднее было названо великой Невской битвой, пришли в устье Невы, чтобы построить здесь замок-крепость, тем самым обезопасив свои земли от набегов карелов, о которых вполне справедливо упоминает и сам Нестеренко. Как раз этим фактом, а отнюдь не мирными намерениями, объясняется то, что шведы не стали продвигаться дальше и не пошли форсированным маршем на Новгород или Ладогу. Таким образом, это, конечно же, не было завоевательным или грабительским походом в привычном для нас понимании этого слова. Это был один из запланированных этапов постепенной колонизации. Именно поэтому неудаче шведов не придается большого внимания в их летописях.

Однако, для Новгородцев успех данной миссии означал распространение шведского влияния на территории, которые они считали зоной своих экономических интересов. К тому же, закрепившись на этом рубеже, шведы спустя несколько лет обязательно предприняли бы шаги, направленные на продвижение вглубь территорий. Таким образом, Александр имел все основания опасаться подобного развития событий и потому принял решение, абсолютно грамотное в политическом и военном смысле – уничтожить высадившихся на берегу Невы шведов, не дав потенциальному врагу закрепиться на данной территории.

Наверняка, подобные вылазки шведы предпринимали не один раз – и до и после описанных событий. Все это было делом привычным, опять-таки, именно поэтому шведские летописи не упоминают о поражении. Почему же именно этот эпизод русские летописцы выбрали для создания легенды? Кто знает? ответить на этот вопрос мы уже не сможем. Может быть, потому что это был полководческий дебют Александра, а потому у создателя «Жития святого» был огромный соблазн воссоздать первый военный опыт князя как великую победу над грозным врагом. Может, были какие-то другие доводы.

Так же наверняка сражение, ставшее легендой, не было столь масштабным, как об этом пишут русские летописи. Однако, преувеличение численности войск неприятеля завышение его потерь и занижение количества погибших со своей стороны опять-таки является вполне обычной практикой для летописцев всех времен, причем не только русских, но и европейских, китайских, восточных и т.д. Да что там средневековье. Недавно довелось мне ознакомиться с трудом немецкого историка, который утверждал, что в знаменитом танковом сражении на курской дуге немцы потеряли всего 2 танка!!! При этом советских танков было уничтожено не меньше 300. Вот такие дела )))

В завершении своего комментария хотелось бы от души посмеяться над теми, кого книга Нестеренко привела в восторг. Сначала подобные люди искренне верят в одну лапшу – официальную советскую версию, которую им преподавали в школе. Теперь, не задумываясь, верят диаметрально противоположной версии. Дорогие мои, мой вам совет, если хотите, действительно, понять историю собственной страны, а не пребывать в навязанных вам иллюзиях, читайте более серьезных авторов. Не стоит отдавать предпочтение псевдоисторикам, да еще столь явно предвзятым и ангажированным.

 

 

8
4
Александра, 2012-12-17 23:44:11
Браво, Петр! Что касается писанины г. Нестеренко, то мне с третьей страницы стало понятно, что не стоит тратить на нее время, лучше еще раз прочитать Житие св. князя Александра Невского. Обратившись к отзывам, я утвердилась в своем мнении. Пусть даже Житие преподносит нам историю несколько предвзято, но это легенда, которая славит мою страну, а не втаптывает ее в грязь. Народные легенды, эпосы, Жития учат любить свой народ, свою страну, святых, Создателя, уважать своих предков, свои корни. А что может дать книга подобная обсуждаемой? Она пораждает неверие! Без Веры жизнь человека бессмысленна? Господи, вразуми автора! Он не ведает, что творит!

 

 

10
5
Виктор, 2013-01-16 12:31:46
В деталях с автором можно полемизировать. Но в целом он прав - героизация Александра "Невского" сплошная идеологическая выдумка. А вот то, что Александр содействовал подчинению захватчикам и, собственно, поднялся на этом, это очевидно. Изоляция русского мира началась именно с "Невского".

 

 

5
4
Игорь, 2013-02-16 09:23:04
В топку русофобов и прочих жидовствующих!

 

 

5
6
анатолий, 2013-03-16 11:15:44
Уважаемые мои современники! Может и не надо читать разные глупости, на которых так называемые историки зарабатывают себе масло на хлеб.Лучше бы шли они в деревню на землю , да занималиссь крестьянской жизнью.Больше пользы принесли себе и своим потомкам. Жизнь такая короткая,что не успеваешь всё проглотить и переварить.Да и нужно ли это?

 

 

3
1
Лариса, 2013-04-03 22:28:52
Какой вычурный конфетно-мармеладный стиль придумал автор. Ни одного предложения «по-простому», все какие-то «кренделя». На второй странице уже устаешь читать эти словесные выкрутасы.
Читаю: «Именно за нее спустя столетия князю заочно присвоили звучное прозвище Невский, под которым он и вошел в современные школьные учебники по истории».

Если Вы пишете «спустя столетия» это уже значит, что не при жизни князя. Тогда зачем слово «заочно»? Заочно присвоили. Очно – заочно, в каком смысле заочно? И почему прозвище Невский - звучное? В этом слове ничего звучного нет. Не прозвище звучное, а звучен и велик человек, которому принадлежало оно. Звучен памятью исторической, которую народ хранит до сих пор. … «под которым он и вошел в современные…» да никуда он и не думал входить, его «вошли» и не только в современные. Я уверена, что и сто и двести лет назад имя Александра Невского было в учебниках истории.
(Учебник по истории родного края, но - учебник истории, когда речь идет об истории страны)
В сухом остатке получается фраза: «Именно за нее, спустя столетия, князю дали имя Александр Невский». Витиеватость фраз только снижает ценность книги, создается впечатление, что автор намеренно издевается над читателем, предлагая «проглотить» откровенную глупость.

 

 

5
0
Uri, 2013-05-19 17:57:34
У нас только евреи герои и мученики, а славяне по их книгам ничто.

 

 

4
3
Геннадий, 2013-05-28 23:04:43
В отзыве о книге некто Петр чрезмерно много накуралесил своим дилетантским суждением о древней истории, забыв о том, что иго татарское именно с Невского наступает, проведя дважды перепись населения,да и любое стремление избавиться от него,"святым" Александром жестоко подавлялось в угоду золотоордынским хозяевам.Да и что можно сделать в 20 лет от роду?Если только мифические подвиги.

 

 

3
5
Nikolai, 2013-08-13 22:25:30
Очень хорошая книга. Очень подробное для русской истории изучение материала. История должна основываться на факташ, источниках и потверждаться археологией , этнографией, топонимикой, гидронимикой, где-то политикой и национальной психологией. А не принципом захочем сделать культ святых- сделаем.
И что значит ненавидит русское? На западе спокойно и откровенно пишут, говорят и снимают о своей истории, хорошее и плохое.И о истории и о церкви. А в руской истории- мы только святость несли вокруг. Так уж святость.

 

 

5
3
Алексей, 2014-01-04 13:38:45
Помните, в «Поднятой целине» М.Шолохова некто Половцев, на вопрос, зачем он читает К.Маркса, ответил, что нужно, мол, знать оружие врага. На примере данного опуса мы также имеем возможность ознакомиться с оружием врага – врага нашего народа. Такими, как гр.Нестеренко, заполнен их майдан незалежности в Киеве, где они под руководством ЦРУ и других спецслужб Запада, за деньги, а некоторые даже за идею (но и тоже все равно за деньги) кричат о ненависти ко всему русскому и любви к европейскому выбору. Этот гр. пролез к нам со своим «историческим» исследованием через задний ход под видом такого вот честного историка, который горит желанием разобраться, а как же там было «в веках, бывших прежде нас». Какой молодец, как хорошо и подробно доказывает, что летописям и житиям доверять особенно нельзя, что в них нет достоверной информации и впаривает читателю свои домыслы, даже западные исторические источники тут ни при чем. Какие звери наши предки, а их западные противники тоже, в общем-то, как бы проявляли жестокость, но как-то цивилизованно, наверное, убивали под наркозом или просто делали замечание и забирали, опять-таки как-нибудь цивилизованно, добро у завоеванных соседей – все равно не так, как русские. Русские – это самое худшее, говорит он нам, русским, на русском языке.
Если появляется какой-то альтернативный подход к истории, это вовсе не значит, что он как раз правильный, а тот, что был, неправильный. Тем более такой, как этот.
Значимость сего «исследования» равна нулю. Всякого рода ложью и лжетеориями переполнены все СМИ. Одной ложью больше, одной меньше – какая разница. Тем более, что нового здесь ничего нет. Ну, можно сказать, разве что, что по отношению к такой теории можно проверить себя, так сказать, на вшивость, на наличие в себе так называемой склонности к измене Родине: положительно воспринимаешь – есть это в тебе, не воспринимаешь – ты нормальный человек.

 

 

3
5
андрей, 2014-04-21 07:30:40
интересно а какой ВУЗ он окончил? А может вообще не оканчивал ничего? Решил попиариться

 

 

1
2
Влад, 2014-06-10 15:51:56
Книга очень интересная, весьма аргументированная. Кто хочет верить в сказки, прикрываясь патриотизмом, - пусть верит. Личное дело каждого. Если и есть некий перекос в сторону русофобии, то лично я склонен объяснить его некой "компенсацией" за многолетнее вранье официальной истории.

 

 

4
4
Русский1, 2014-06-11 10:45:20
Сейчас появилось много книг,особенно украинских псевдо-писателей,которые пытаются переписать всю русскую историю. Почему-то только русскую. Историю германии,финляндии,польши,австрии и других западных стран они не трогают.
За этим желанием превратить русский народ в ничтожество,а свой,украинский народ приписать к цивилизованному европейскому,любой здравомыслящий человек видит явную фальсификацию.
В данном случае жертвой украинского псевдо-писателя стал Александр Невский.
По мнению украинсеого писателя,Александр не был героем,защищая родную землю. Для западно-ориентированного псевдо-писателя сопротивление русского народа иноземному оккупанту - это зло,ведь сами украинцы сейчас охотно предают свою родину,свою страну превращают в военную базу для западного военного блока НАТО. В свете этих событий все попытки автора книги доказать,что Александр Невский не является героем земли русской просто сами собой рушатся. Для новоукраинцев сейчас всё западное считается хорошим. Несмотря на то,что эти реформы приводят украину к полному развалу и разрухе,новая укро-власть будет их делать,разрушит собственное государство, наворует денег,и с этими деньгами переедет на запад,а страна останется умирать. Главное в книге - это полное унижение русского народа,русского духа,русского стремления к независимости от западных оккупантов. При этом сами украинцы сейчас обвиняют Россию в том,что Русские их оккупировали,типа половина украины заполнена русскими танками и российской армией,при том,что несмотря на поддержку русского народа и госдумы,Путин до сих пор не отдавал приказа на переход границы с украиной. Фальсификации и прямая ложь давно стала нормой жизни в украине. Украинские самолёты бомбят мирное население Донбасса,с вертолётов обстреливают дома мирного населения - а в укро-сми сообщают,что идёт контртеррористическая операция,и убивают только террористов. Дети,женщины и старики - для укро-сми - это террористы. А обстрел городов из ракетной установки Град - это точечные зачистки... Сплошная ложь и фальсификации. Теперь никакой автор из украины не может считаться объективным и любое произведение априори является русофобским и лживым.
Ещё несколько слов тем,кто с щенячим восторгом называет эту книгу честной,исторически верной и объективной.
Во-первых,не будучи свидетелем тех событий,не вам считать книгу правдивой.
Во-вторых,попробуйте написать подобный роман,унижающий,например, Карла XII,Людовика ХIV,или другого правителя запада,представив его столь же ничтожным,и опубликуйте эту книгу в той стране,которую пытаетесь оскорбить,и посмотрите реакцию на вашу книгу. Думаю,ваша книга проживёт недолго,весь тираж конфискуют и уничтожат,как клеветнический и лживый. И это в любой демократической и толерантной к чужому мнению,европе.
В-третьих,украинцы,перестаньте во всех собственных бедах и неприятностях винить Россию! Что бы не произошло в украине,тут же обвиняете москалей. За газ не заплатили - москали цену высокую назначили - а вы не забыли,что при Януковиче за газ платили,и при этом народ украины отнюдь не голодал,гривна было более твёрдого курса,и в центре киева не росли огороды с морковкой и петрушкой. Заводы при януковиче работали,людям платили заработанные деньги,и никого в здании профсоюзов при Януковиче заживо не сжигали!
Украинцы! Никто,кроме вас самих не виноват в том беспределе,к которому вы привели свою цветущую страну! Только вы сами! И дальше будет только хуже!
Не ищите врагов в России! В союзе с Россией Украина стала сильной процветающей державой!
А в союзе с Западом украина стала беднеть,заводы закрываются,и народ начали расстреливать из танков и бомбить авиацией. За Донбассом настанет очередь центральных областей украины,и закончится на западе. Западу не нужна сильная богатая украина! Западу нужна украина нищая,об которую можно вытирать ноги и унижать.
Вы до сих пор этого не поняли!
Друзей-русских вы уже почти потеряли,а на западе вам никто другом не станет.ъ!
Как только выжмут с украины всё,до последней капли,об украину вытрут ноги и забудут!
И государство будет медленно и мучительно умирать...

 

 

4
8
андрей, 2014-06-25 12:37:54
человек замахнулся на неопровержимые факты 1 новгородскую летопись .В те времена писали то что знали и видели .А господин Нестеренко наверно оканчивал факультет журналистики а не истфак.Но самое удивительное этого псевдоученого,псевдоисторика с псевдомировым именем благодарят!!!!!!!!!!!!!

 

 

4
4
Елена, 2014-06-25 16:16:29
Народ! не оскверняйтесь этим пседоисторическим чтивом. от первой до последней строки насмешка над всем русским, скептицизм и открытое охаивание.Конечно история-это оружие в руках государства, особенно в России переписывается под каждого правителя! НО!Допустим это и "миф", но этот миф вдохновлял миллионы людей на подвиги в грозные для нашего отечества годы. это писал человек по заказу, т.н. разоблачения не имеют никакого отношения к серьезным исследованиям. Просто бред. Про Невского тут выше подробно обсудили. "порадовало" ,например, про Екатерину II " Даже своего первенца, которого она мечтала посадить на трон в освобожденном от турок Константинополе, императрица назвала Константином." Первенец Екатерины-Павел. Константин-второй внук Екатерины (первый Александр). И Суворову досталось, и историку Костомарову, Эйзенштейну...Эх, горе-писаки... Стыдно!

 

 

8
5
Наталия Бир, 2014-08-19 11:08:25
Господа, вы свои "корочки" сначала полистайте. Посмотрите, кто вы, а потом уже спрашивайте, кто автор.

 

 

3
2
Кирилл, 2016-02-08 09:21:41
Господа, не тратьте время на чтение этой графоманской беллетристики, максимум - прочесть отдельные выдержки для общего развития. Потуги автора претендовать на научность просто смешны. К тому же, он не имеет даже элементарного исторического образования, не говоря о высшем. Поверьте мне, я долго занимался изучением взаимоотношений духовно-рыцарских орденов с русскими княжествами, неоднократно публиковал (и публикую) научные статьи на эту тематику, и, со всей ответственностью, заявляю Вам, что в книге написана чушь. Чего стоит только крайне поверхностный анализ европейских источников (и то, только самых доступных и известных). Странно вообще, что человек настолько не стесняется своего невежества, из чего, можно предположить, что он написал это лишь только для прославления своего имени скандальной сенсацией.

 

 

9
13
Вася, 2016-02-08 09:30:35
Кирилл, а что автор претендовал на научную степень по истории?

 

 

5
5
Вася, 2016-02-08 11:58:16
Стесняюсь спросить, а история, это наука или иделогия? Почему её переписывают та часто?

 

 

3
1
Андрей, 2016-02-20 10:59:42
с деталями можно не соглашаться, иногда автор явно входит в раж - но в целом подход правильный. И действительно жаль, что забыты многие достойные люди, а всякую мелочь раздули, как из мухи слона

 

 

5
3
Павел, 2016-05-14 19:35:58
Эпический обзор книги Нестеренко на немецком сайте:
http:schutz-brett.org3xru2016-03-23-08-37-3329-russische-beitraege2014-03-27-19-09-312173-2016-04-24-12-12-56.html

 

 

4
1
Юлия, 2016-06-08 16:34:24
Отвратительная наглая ложь от первой до последней страницы! Очередная заказуха с целью очернения всего русского! И если пару лет назад такие, как этот автор - русофобы в основном орали, что Россия это угроза для запада № 1, где-то там за бугром, то сейчас они даже не стесняются и говорят нам это прямо в лицо! Унижают нашу историю! Унижают наших правителей! Унижают нас самих!
Откровенная ложь на личность князя Александра Невского началась сразу после его победы на проекте "Имя России". Зачем они это делают, спросите? Да чтобы убедить нас всеми силами, что раз мы выбрали князя Александра своим именем, то отождествляем себя с ним, отождествляем с ним свою страну, что мы схожы в понимании мира и отношении к миру. Вот поэтому такие как автор - русофобы либералы теперь всеми силами и стараются очернить князя Александра Невского, чтобы как бы невольно подтолкнуть нас к мысли, что раз князь Александр такой "плохой" (ай-яяй!!!), то соответственно и мы такие же ничтожества, быдла, убийцы и предатели!
Но ложь не пройдет!
Не в силе Бог, но в правде (с).

 

 

65
39
Доктор Алболит, 2016-11-18 13:21:00
Есть ли справка о вменяемости у предыдущей патриотки? Только в логике глубоко психически "здорового" человека если Чикатило маньяк то я то же)) Второй типичный признак неспособность разобраться в причинно следственных связях: Книга изданна в 2006 году как следует из выходных данных. Проект Имя России был в 2008. Вопрос какое событие было раньше? Правильно: "Откровенная ложь на личность князя Александра Невского началась сразу после его победы на проекте "Имя России". Третий признак: неадекватная оценка действительности. Пациент с пеной у рта лапочет "Александр такой "плохой" (ай-яяй!!!), то соответственно и мы такие же ничтожества, быдла, убийцы и предатели"! Что-то я не припомню про Александра такого в книге. А ведь оно утверждает что есть!!!!

 

 

17
11
Тамара, 2016-11-18 16:39:16
Юлия, полностью поддерживаю ! Смотрю я, очернители русской истории тут опять тяфкать начали... )

 

 

20
23
Юлинатамара, 2016-11-19 13:00:22
Полностью нас поддерживаю. Книги не читал. Истории не знаю. Интеллект ниже плинтуса. Но, тявкать тут могут только обелители русской истории. С нами Бог и русские своих не бросают!

 

 

13
17
Тамара, 2016-11-19 14:06:25
Вы абсолютно правы, Юлия. Даже на этом сайте полно русофобов славянской нации и мелких провокаторов. Ходят сюда как на работу. Пишут обычно под книгами о русской истории и накручивают лайки, обновляя страницы... ;)

 

 

18
20
Дмитрий, 2017-06-02 09:35:35
Да здравствует русский мир – самый сказочный мир в мире

 

 

8
7
Иван, 2017-06-02 14:28:14
Полностью поддерживаю народное мнение, а потому Виват РОССИЯ, УРА.. УРА.. УРА !!!

 

 

9
5
неиван, 2017-06-02 19:05:10
Иван :"Полностью поддерживаю народное мнение, а потому Виват РОССИЯ, УРА.. УРА.. УРА !!!..."
Ванёк, давай лучше ещё по стаканчику?

 

 

6
18
Валентина, 2017-06-03 06:50:37
Браво, Петр! Что касается писанины г. Нестеренко, то мне с третьей страницы стало понятно, что не стоит тратить на нее время, лучше еще раз прочитать Житие св. князя Александра Невского. Обратившись к отзывам, я утвердилась в своем мнении. Пусть даже Житие преподносит нам историю несколько предвзято, но это легенда, которая славит мою страну, а не втаптывает ее в грязь. Народные легенды, эпосы, Жития учат любить свой народ, свою страну, святых, Создателя, уважать своих предков, свои корни. А что может дать книга подобная обсуждаемой? Она пораждает неверие! Без Веры жизнь человека бессмысленна? Господи, вразуми автора! Он не ведает, что творит!

Александра, я полностью согласна. Ваш отзыв натолкнул меня на желание перечитать как Житие, так и вспомнить о победах великих русских полководцев - о А.Невском, Суворове, Кутузове. А ненавистники всего русского сами показывают, каковы есть

 

 

21
19
Сергий, 2017-06-08 08:45:08
" легенда, которая славит мою страну" - вот что интересует великодержавных имперских шовинистов. Но дело в том, что историческая ложь никак не славит страну. Эта ложь есть обычный идеологический заказ правящей элиты

 

 

16
35
Николай, 2017-06-09 08:57:46
Класс номенклатуры за последние 50 лет не менял своей тактики. Просто исторические мифы заняли место идеологии. Вместо старой религии - коммунизма появилась новая религия - патриотизм со своими языческими культами. Культ победы, культ предков, культ героев - чистое язычество. Класс номенклатуры никуда не уходил в 1991 году, просто он начал действовать через подставных лиц. Даже олигархи являются родственниками членов политбюро.
книги: Восленский М. "Номенклатура" :
Хазин М. "Лестница в небо"

 

 

11
17
Марина, 2017-06-09 09:25:56
Что-то подобное я читала у Алексея Бычкова - Ледовое побоище и другие "мифы" русской истории

 

 

7
0
Иван, 2017-06-09 20:52:24
Весь вопрос в предпочтениях и геополитике

Что лучше: быть недобитым евразийцем или побеждающим атлантистом

первые беспорно русофилы

 

 

9
10
Василий, 2017-06-19 14:09:37
Отличная книга. Видно, что автор провел серьезную работу. А вот выпады всяких патриотов-сказочников кроме ненависти ничего не вызывают. Главное чтобы это до гражданской воины не дошло.

 

 

12
5